QUOTE(dimapant @ May 1 2012, 10:17 AM) 
Sono 50 anni che si fanno foto come si devono fare con la D 800 e se la gente buttasse via i monitor e stampasse, si vedrebbero molte fotografie in più e nettamente migliori, la gente va a spaccare il capello in 4 e non vede i travi, e ci tira le musate, guarda il pixel, che poi in stampa NON si vede, e non guarda le inquadrature, che invece in stampa si vedono a metri di distanza.
Saluti cordiali
Saluti cordiali
Parole sante, le uniche cose che si vedono veramente bene sono le brutte foto, e temo che a forza di vederne ci si abitui pure.
QUOTE(1gikon @ May 1 2012, 01:12 AM)
Insomma il problema della diffrazione e quello del micromosso è simile a quello che incontra un' auto sportiva da 3600cc quando è bloccata nel traffico della tangenziale! 
Quando un'onda passa attraverso un foro che ha una larghezza simile (o almeno comparabile) alla lunghezza d'onda, essa cambia il suo angolo di propagazione.(ciò accade ovviamente in misura maggiore man mano che chiudiamo il diaframma) (quindi è vero caro dimapant che il fenomeno esiste già a f2 ma le sue conseguenze sono del tutto irrilevanti)
Questa è la diffrazione; la luce, dato che ha una natura ondulatoria, è affetta da diffrazione.
La diffrazione non è DIRETTAMENTE collegata con le dimensioni del sensore (colpisce gli obiettivi, non le fotocamere).
Nonostante ciò, è interessante notare che se la risoluzione dell'obiettivo è diminuita dalla diffrazione, essa può diventare minore della risoluzione della fotocamera. (il famoso punto di pareggio di Dimapant non è uguale per tutti i sensori)
Una conseguenza dell'aumento del numero di megapixels (mantenendo costanti le dimensioni del sensore) è che la risoluzione della fotocamera diventa sempre più LIMITATA dai difetti dell'obiettivo come la diffrazione. (è chiaro che se monti "un fondo di bottiglia" la diffrazione è l'ultimo dei problemi)
Poi se Dimapant e l'ingegnere anziano la vedono o non la vedono poco importa sia a monitor che in stampa ed uno strumento tecnoligicamente avanzato come i crops a video ne consentono la percezione!(chiariamo un punto fondamentale se qualcosa si vede ad un' ingrandimento 100x (forse ai tempi dell' ingegnere anziano si vedeva molto meno e senza ausilio di mezzi tecnologici) la colpa non è dei monitors e di chi fa "click due volte".
Poi siamo daccordissimo sulla teoria che "occhio che non vede cuore che non duole", ma per insegnare questo non serve un ingegnere giovane o anziano, basta uno "struzzo"!
Cordialissimi Salutoni
QUOTE(alessandro.sentieri @ May 1 2012, 12:41 PM)
Avevo già controllato il NEF, ma l'ho rifatto per sicurezza, ed il picture control mi risulta impostato su standard, gli altri valori on camera tutti a zero, escluso quello relativo alla nitidezza che è su 3 (valore di default)...
P.S.: bisognerà rifarlo di sicuro, anche perché questo meteo del menga ha rovinato un po' troppo i nostri piani...
P.S.: bisognerà rifarlo di sicuro, anche perché questo meteo del menga ha rovinato un po' troppo i nostri piani...
Non dirlo a me...sto partendo con la febbre a 39,5!
Comunque grazie mille Ale, davvero bella esperienza.
Messaggio modificato da cexco il May 1 2012, 12:20 PM
QUOTE(alessandro.sentieri @ May 1 2012, 11:27 AM)
................una passata di mdc su tutto il file.
Il flusso va bene
I valori che cita manovi per la USM vanno bene, ma vanno comunque presi come punto di partenza, ogni foto vuole i propri, e chiaramente dipende poi anche dalla fotocamera ed ottica usata, vanno adattati.
Saluti cordiali
QUOTE(1gikon @ May 1 2012, 01:09 PM)
Quando un'onda passa attraverso un foro che ha una larghezza simile (o almeno comparabile) alla lunghezza d'onda, essa cambia il suo angolo di propagazione.(ciò accade ovviamente in misura maggiore man mano che chiudiamo il diaframma) (quindi è vero caro dimapant che il fenomeno esiste già a f2 ma le sue conseguenze sono del tutto irrilevanti)
Questa è la diffrazione; la luce, dato che ha una natura ondulatoria, è affetta da diffrazione.
La diffrazione non è DIRETTAMENTE collegata con le dimensioni del sensore (colpisce gli obiettivi, non le fotocamere).
Nonostante ciò, è interessante notare che se la risoluzione dell'obiettivo è diminuita dalla diffrazione, essa può diventare minore della risoluzione della fotocamera. (il famoso punto di pareggio di Dimapant non è uguale per tutti i sensori)
Una conseguenza dell'aumento del numero di megapixels (mantenendo costanti le dimensioni del sensore) è che la risoluzione della fotocamera diventa sempre più LIMITATA dai difetti dell'obiettivo come la diffrazione. (è chiaro che se monti "un fondo di bottiglia" la diffrazione è l'ultimo dei problemi)
Poi se Dimapant e l'ingegnere anziano la vedono o non la vedono poco importa sia a monitor che in stampa ed uno strumento tecnoligicamente avanzato come i crops a video ne consentono la percezione!(chiariamo un punto fondamentale se qualcosa si vede ad un' ingrandimento 100x (forse ai tempi dell' ingegnere anziano si vedeva molto meno e senza ausilio di mezzi tecnologici) la colpa non è dei monitors e di chi fa "click due volte".
Poi siamo daccordissimo sulla teoria che "occhio che non vede cuore che non duole", ma per insegnare questo non serve un ingegnere giovane o anziano, basta uno "struzzo"!
Cordialissimi Salutoni
Questa è la diffrazione; la luce, dato che ha una natura ondulatoria, è affetta da diffrazione.
La diffrazione non è DIRETTAMENTE collegata con le dimensioni del sensore (colpisce gli obiettivi, non le fotocamere).
Nonostante ciò, è interessante notare che se la risoluzione dell'obiettivo è diminuita dalla diffrazione, essa può diventare minore della risoluzione della fotocamera. (il famoso punto di pareggio di Dimapant non è uguale per tutti i sensori)
Una conseguenza dell'aumento del numero di megapixels (mantenendo costanti le dimensioni del sensore) è che la risoluzione della fotocamera diventa sempre più LIMITATA dai difetti dell'obiettivo come la diffrazione. (è chiaro che se monti "un fondo di bottiglia" la diffrazione è l'ultimo dei problemi)
Poi se Dimapant e l'ingegnere anziano la vedono o non la vedono poco importa sia a monitor che in stampa ed uno strumento tecnoligicamente avanzato come i crops a video ne consentono la percezione!(chiariamo un punto fondamentale se qualcosa si vede ad un' ingrandimento 100x (forse ai tempi dell' ingegnere anziano si vedeva molto meno e senza ausilio di mezzi tecnologici) la colpa non è dei monitors e di chi fa "click due volte".
Poi siamo daccordissimo sulla teoria che "occhio che non vede cuore che non duole", ma per insegnare questo non serve un ingegnere giovane o anziano, basta uno "struzzo"!
Cordialissimi Salutoni
Lo struzzo mette la testa nella sabbia per non vedere ciò che è evidente, l'esempio non mi pare calzante. Io penso che ad un certo punto uno dovrebbe decidere se gl'interessa fare fotografia o guardare le aberrazioni ottiche, e regolarsi di conseguenza.
Fin qui sarei, in sostanza, d'accordo con Dimapant. Il "problema" nasce dal fatto che per "fare fotografia" bastava il "fondo di bottiglia" D700, no che dico, bastava tranquillamente il "doppio fondo di bottiglia" D200, e bastavano le tanto bistrattate ottiche "addirittura di vent'anni fa" - che, tra parentesi, talora hanno anche MTF come queste:
Ingrandimento full detail : 52.3 KB
Ingrandimento full detail : 51.6 KBFederico
ho trovato questo in rete, diciamo che se la cava anche per foto sportive 
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1108889
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1108889
Scusami Federico sai che difficilmente colgo l'occasione per contraddirti (diciamo mai!)
Ma nelle teorie e gli esperimenti pratici di Newton, Huygens, Fresnel, e chi ne ha più ne metta, fino alla moderna Teoria Ondultoria non ci trovo niente "di non evidente"!
Se a questo aggiungiamo il Manuale Nikon della D800, chi non vede e perchè non vuol vedere!
Concordo, ma lo avevo fatto già con Dimapant, che i risvolti nella fotografia reale non sono poi così drammatici, ma questo è un'altro discorso.(Dimapant l'aveva messa sul teorico-scientifico per poi sfociare nel pratico più immediato (fino alla "apocalittica"completa distruzione dei monitors) ed io volevo sottolineare che non ero daccordo sul "teorico-scientifico ....monitors a parte).
Concludo con una considerazione che mi era sfuggita in precedenza, ma è solo una mia considerazione, a differenza delle 7 aberrazioni ottiche fondamentali richiamate da Dimapant (distorsione, aberzazioni cromatiche,coma,astigmatismo, curvatura di campo ed aberrazione sferica) le conseguenze dei fenomeni della diffrazione non sono risolvibili in PP o (come capita su quasi tutte le reflex di ultima generazione) addirittura on camera con i jpegs!
Ti abbraccio con stima e ti saluto con cordialità!
Scusami di nuovo!
Ma nelle teorie e gli esperimenti pratici di Newton, Huygens, Fresnel, e chi ne ha più ne metta, fino alla moderna Teoria Ondultoria non ci trovo niente "di non evidente"!
Se a questo aggiungiamo il Manuale Nikon della D800, chi non vede e perchè non vuol vedere!
Concordo, ma lo avevo fatto già con Dimapant, che i risvolti nella fotografia reale non sono poi così drammatici, ma questo è un'altro discorso.(Dimapant l'aveva messa sul teorico-scientifico per poi sfociare nel pratico più immediato (fino alla "apocalittica"completa distruzione dei monitors) ed io volevo sottolineare che non ero daccordo sul "teorico-scientifico ....monitors a parte).
Concludo con una considerazione che mi era sfuggita in precedenza, ma è solo una mia considerazione, a differenza delle 7 aberrazioni ottiche fondamentali richiamate da Dimapant (distorsione, aberzazioni cromatiche,coma,astigmatismo, curvatura di campo ed aberrazione sferica) le conseguenze dei fenomeni della diffrazione non sono risolvibili in PP o (come capita su quasi tutte le reflex di ultima generazione) addirittura on camera con i jpegs!
Ti abbraccio con stima e ti saluto con cordialità!
Scusami di nuovo!
QUOTE(Evil_Jin @ May 1 2012, 02:43 PM)
ho trovato questo in rete, diciamo che se la cava anche per foto sportive
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1108889
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1108889
Se la cava abbastanza bene anche il 400mm f/2.8
doppio post scusate!
Messaggio modificato da 1gikon il May 1 2012, 01:56 PM
Messaggio modificato da 1gikon il May 1 2012, 01:56 PM
QUOTE(federico777 @ May 1 2012, 02:28 PM)
Lo struzzo mette la testa nella sabbia per non vedere ciò che è evidente, l'esempio non mi pare calzante. Io penso che ad un certo punto uno dovrebbe decidere se gl'interessa fare fotografia o guardare le aberrazioni ottiche, e regolarsi di conseguenza.
Fin qui sarei, in sostanza, d'accordo con Dimapant. Il "problema" nasce dal fatto che per "fare fotografia" bastava il "fondo di bottiglia" D700, no che dico, bastava tranquillamente il "doppio fondo di bottiglia" D200, e bastavano le tanto bistrattate ottiche "addirittura di vent'anni fa" - che, tra parentesi, talora hanno anche MTF come queste:
Ingrandimento full detail : 52.3 KB
Ingrandimento full detail : 51.6 KB
Federico
Fin qui sarei, in sostanza, d'accordo con Dimapant. Il "problema" nasce dal fatto che per "fare fotografia" bastava il "fondo di bottiglia" D700, no che dico, bastava tranquillamente il "doppio fondo di bottiglia" D200, e bastavano le tanto bistrattate ottiche "addirittura di vent'anni fa" - che, tra parentesi, talora hanno anche MTF come queste:
Ingrandimento full detail : 52.3 KB
Ingrandimento full detail : 51.6 KB
Federico
Federico,
quindi ??
La tua conclusione in termini spicci ?
La tua ironia mette veramente dei seri dubbi riguardo l'investimento nel verso della 800 -
Ci sarebbe sempre la soluzione di una doppia D3s,nessun compromesso,la conosciamo,alti iso garantiti.....
che dici ?
P.S. senza nulla togliere a nessuno,meraviglia che in 130 pagine di tante parole
e poche foto,manchino le firme prestigiose e gli interventi di utenti presenti e utilissimi
nelle sezioni dedicate a D3X -D3s - D4......
vuol dire che non hanno preso neppure in considerazione la 800 ??
Messaggio modificato da Marcus-56 il May 1 2012, 01:59 PM
QUOTE(Marcus-56 @ May 1 2012, 02:55 PM)
Federico,
quindi ??
La tua conclusione in termini spicci ?
La tua ironia mette veramente dei seri dubbi riguardo l'investimento nel verso della 800 -
Ci sarebbe sempre la soluzione di una doppia D3s,nessun compromesso,la conosciamo,alti iso garantiti.....
che dici ?
quindi ??
La tua conclusione in termini spicci ?
La tua ironia mette veramente dei seri dubbi riguardo l'investimento nel verso della 800 -
Ci sarebbe sempre la soluzione di una doppia D3s,nessun compromesso,la conosciamo,alti iso garantiti.....
che dici ?
Marcus, ritornando sul pratico e sugli investimenti io non capisco una cosa (e non la capisco veramente altrimenti la D800E l' avrei già presa):
Come mai eravamo tutti a sbavare per una D3X da 7000 e passa euri, adesso ci preoccupiamo (ed io sono il primo a preoccuparmi) di investire "solo" 3000 (+500 bg + schede) cucuzze sulla "maggiorata migliorata" D800 ?
Allora questa D3x è out o non è out, la D800 vale i punti DXO Mark (meno male che non si chiamano Mucca Carolina
)?Domanda posta con la massima sincerità senza altri scopi se non quello di scegliere fra D3x-D800 e perchè no D3200 ad integrazione del mio corredo ed a rivalutazione della risoluzione di alcune delle mie ottiche almeno "in situazioni controllabili"!
Ciao
Messaggio modificato da 1gikon il May 1 2012, 02:07 PM
QUOTE(1gikon @ May 1 2012, 02:48 PM)
Scusami Federico sai che difficilmente colgo l'occasione per contraddirti (diciamo mai!)
Ma ci mancherebbe altro, siamo qui per confrontarci!
QUOTE
Ma nelle teorie e gli esperimenti pratici di Newton, Huygens, Fresnel, e chi ne ha più ne metta, fino alla moderna Teoria Ondultoria non ci trovo niente "di non evidente"!
Certo che in ottica sono evidenti, ma faccio un esempio banale: esaminando la tua camicia al microscopio, a meno che tu non l'abbia comprata stamattina, saranno "evidenti" un sacco di piccole imperfezioni, macchioline, scuciture eccetera... ma fino a che queste non raggiungono una dimensione visibile ad un normale esame visivo, senza microscopio, credo che tu non butterai via la tua camicia, vero? "fare lo struzzo" lo direi di uno che, malgrado abbia la camicia visibilmente strappata e rovinata, non si decida a buttarla via...
Parimenti, io credo che per un fotografo con la maiuscola (la maiuscola non è per indicare né i professionisti né i maestri, ma semplicemente per indicare uno che, quale che sia la sua abilità, mette al primo posto le immagini, e non l'attrezzatura o la tecnologia) tutto ciò che conta è quanto risulta evidente sulle sue foto, e che può eventualmente sciuparle, non la perfezione teorica (che fra l'altro non esiste).
E lo dice qualcuno a cui è sempre piaciuto prendere obiettivi e attrezzatura di qualità, ecco, non è che qui si stia facendo l'apologia della compattina mediocre: però a volte soccombiamo semplicemente (io per primo, per carità!) al fascino della novità, della perfezione, del "capolavoro di ottica", anche ben al di là degli effettivi vantaggi che possono darci nella nostra normale fotografia, sulle nostre normali stampe 30x45...
QUOTE
Se a questo aggiungiamo il Manuale Nikon della D800, chi non vede e perchè non vuol vedere!
Concordo, ma lo avevo fatto già con Dimapant, che i risvolti nella fotografia reale non sono poi così drammatici, ma questo è un'altro discorso.(Dimapant l'aveva messa sul teorico-scientifico per poi sfociare nel pratico più immediato (fino alla "apocalittica"completa distruzione dei monitors) ed io volevo sottolineare che non ero daccordo sul "teorico-scientifico ....monitors a parte).
Concordo, ma lo avevo fatto già con Dimapant, che i risvolti nella fotografia reale non sono poi così drammatici, ma questo è un'altro discorso.(Dimapant l'aveva messa sul teorico-scientifico per poi sfociare nel pratico più immediato (fino alla "apocalittica"completa distruzione dei monitors) ed io volevo sottolineare che non ero daccordo sul "teorico-scientifico ....monitors a parte).
Quello è un altro discorso, Dimapant mi pare che la metta spesso sul piano teorico-scientifico, semmai non mi spiego il contrario, cioè quando a volte fa discorsi più pragmatici, come questo che c'è un limite a ciò che si vede in una normale stampa, e che ciò che non si vede non è forse così importante, cosa che come dicevo condivido. Solo che questo vale anche per sensori con meno Mp, o per obiettivi di qualche anno fa, che però a sentirli nominare in genere gli causano l'orticaria
QUOTE
Concludo con una considerazione che mi era sfuggita in precedenza, ma è solo una mia considerazione, a differenza delle 7 aberrazioni ottiche fondamentali richiamate da Dimapant (distorsione, aberzazioni cromatiche,coma,astigmatismo, curvatura di campo ed aberrazione sferica) le conseguenze dei fenomeni della diffrazione non sono risolvibili in PP o (come capita su quasi tutte le reflex di ultima generazione) addirittura on camera con i jpegs!
Ti abbraccio con stima e ti saluto con cordialità!
Scusami di nuovo!
Ti abbraccio con stima e ti saluto con cordialità!
Scusami di nuovo!
Stima e cordialità reciproche
F.
Ok Federico torno con piacere e felicità a quotarti 100%!
Volevo solo sottolineare che non butto la camicia per via della polvere, ma la polvere esiste e con uno strumento adatto (vedi microscopio o monitor che per fortuna esistono ) si "vedono pure"!
E' bello registrare la sintonia!
Ciao
Volevo solo sottolineare che non butto la camicia per via della polvere, ma la polvere esiste e con uno strumento adatto (vedi microscopio o monitor che per fortuna esistono ) si "vedono pure"!
E' bello registrare la sintonia!
Ciao
QUOTE(Marcus-56 @ May 1 2012, 02:55 PM)
Federico,
quindi ??
La tua conclusione in termini spicci ?
La tua ironia mette veramente dei seri dubbi riguardo l'investimento nel verso della 800 -
Ci sarebbe sempre la soluzione di una doppia D3s,nessun compromesso,la conosciamo,alti iso garantiti.....
che dici ?
P.S. senza nulla togliere a nessuno,meraviglia che in 130 pagine di tante parole
e poche foto,manchino le firme prestigiose e gli interventi di utenti presenti e utilissimi
nelle sezioni dedicate a D3X -D3s - D4......
vuol dire che non hanno preso neppure in considerazione la 800 ??
quindi ??
La tua conclusione in termini spicci ?
La tua ironia mette veramente dei seri dubbi riguardo l'investimento nel verso della 800 -
Ci sarebbe sempre la soluzione di una doppia D3s,nessun compromesso,la conosciamo,alti iso garantiti.....
che dici ?
P.S. senza nulla togliere a nessuno,meraviglia che in 130 pagine di tante parole
e poche foto,manchino le firme prestigiose e gli interventi di utenti presenti e utilissimi
nelle sezioni dedicate a D3X -D3s - D4......
vuol dire che non hanno preso neppure in considerazione la 800 ??
Sei gentile a darmi tanto credito, ma non penso che il mio parere debba condizionarti nell'acquisto o meno della D800 (tanto più che io a mia volta sto valutandola)
A volte intervengo quando mi sembra che si sopravvaluti eccessivamente l'impatto concreto delle migliorie tecniche sull'immagine finale, sotto la spinta della novità eccetera.
Federico
QUOTE(federico777 @ May 1 2012, 03:17 PM)
Sei gentile a darmi tanto credito, ma non penso che il mio parere debba condizionarti nell'acquisto o meno della D800 (tanto più che io a mia volta sto valutandola)
A volte intervengo quando mi sembra che si sopravvaluti eccessivamente l'impatto concreto delle migliorie tecniche sull'immagine finale, sotto la spinta della novità eccetera.
Federico
A volte intervengo quando mi sembra che si sopravvaluti eccessivamente l'impatto concreto delle migliorie tecniche sull'immagine finale, sotto la spinta della novità eccetera.
Federico
Federico,Gikon,
condivido in pieno le vostre considerazioni riguardo le varie "scimmie" così le definisce un utente -
E' vero,per non sò quale intrico mentale,sono arrivato a possedere 3 hasselblad + 2 mamyia 645 1 anche AF + ottiche e accessori da non poterli neppure trasportare - Ogni filtro SOFTAR I II III hasselblad costava ben 500,000 £ire io avevo i doppioni di tutti - Però si trattava pur sempre di fotocamere rinomate e di affermata qualità -
Io sono arrivato ad una conclusione,correggetemi se sbaglio :
STIAMO TUTTI GIRANDO INTORNO ALLA D800
sperando che con "soli" 3500 €uro,power-grip compreso,si possa entrare in possesso
di una FERRARI al prezzo di una MERCEDES .......
Stiamo tutti intorno all'osso in attesa del "miracolo" che sinceramente a tutt'ora ancora non si è visto -
In attesa che oltre alle teorie,qualche buon PRO di buona volonta',si decida a materializzare quanto di meglio possa eventualmente offrire la nuova nata Nikon -
QUOTE(Marcus-56 @ May 1 2012, 03:33 PM)
Federico,Gikon,
condivido in pieno le vostre considerazioni riguardo le varie "scimmie" così le definisce un utente -
E' vero,per non sò quale intrico mentale,sono arrivato a possedere 3 hasselblad + 2 mamyia 645 1 anche AF + ottiche e accessori da non poterli neppure trasportare - Ogni filtro SOFTAR I II III hasselblad costava ben 500,000 £ire io avevo i doppioni di tutti - Però si trattava pur sempre di fotocamere rinomate e di affermata qualità -
Io sono arrivato ad una conclusione,correggetemi se sbaglio :
STIAMO TUTTI GIRANDO INTORNO ALLA D800
sperando che con "soli" 3500 €uro,power-grip compreso,si possa entrare in possesso
di una FERRARI al prezzo di una MERCEDES .......
Stiamo tutti intorno all'osso in attesa del "miracolo" che sinceramente a tutt'ora ancora non si è visto -
In attesa che oltre alle teorie,qualche buon PRO di buona volonta',si decida a materializzare quanto di meglio possa eventualmente offrire la nuova nata Nikon -
condivido in pieno le vostre considerazioni riguardo le varie "scimmie" così le definisce un utente -
E' vero,per non sò quale intrico mentale,sono arrivato a possedere 3 hasselblad + 2 mamyia 645 1 anche AF + ottiche e accessori da non poterli neppure trasportare - Ogni filtro SOFTAR I II III hasselblad costava ben 500,000 £ire io avevo i doppioni di tutti - Però si trattava pur sempre di fotocamere rinomate e di affermata qualità -
Io sono arrivato ad una conclusione,correggetemi se sbaglio :
STIAMO TUTTI GIRANDO INTORNO ALLA D800
sperando che con "soli" 3500 €uro,power-grip compreso,si possa entrare in possesso
di una FERRARI al prezzo di una MERCEDES .......
Stiamo tutti intorno all'osso in attesa del "miracolo" che sinceramente a tutt'ora ancora non si è visto -
In attesa che oltre alle teorie,qualche buon PRO di buona volonta',si decida a materializzare quanto di meglio possa eventualmente offrire la nuova nata Nikon -
tutti a lamentarsi dei risultati non miracolosi postati in questo thread...
se non vi piacciono le immagini è magari per colpa dei fotografi, la d800 non centra nulla
se vedete obbrobri da mal utilizzo di mdc , non è causata dalla D800 ma da elaborazione fatta ad minchiam !
Ripeto, io ritagli così spinti con quel dettaglio stampato in A4 non li potevo fare prima , adesso si e godo.
Voi siete abituati meglio probabilmente , beati voi soprattutto per quando parlate dei soli 3000 e passa euro
Messaggio modificato da Evil_Jin il May 1 2012, 02:41 PM
QUOTE(Marcus-56 @ May 1 2012, 03:33 PM)
Federico,Gikon,
condivido in pieno le vostre considerazioni riguardo le varie "scimmie" così le definisce un utente -
E' vero,per non sò quale intrico mentale,sono arrivato a possedere 3 hasselblad + 2 mamyia 645 1 anche AF + ottiche e accessori da non poterli neppure trasportare - Ogni filtro SOFTAR I II III hasselblad costava ben 500,000 £ire io avevo i doppioni di tutti - Però si trattava pur sempre di fotocamere rinomate e di affermata qualità -
Io sono arrivato ad una conclusione,correggetemi se sbaglio :
STIAMO TUTTI GIRANDO INTORNO ALLA D800
sperando che con "soli" 3500 €uro,power-grip compreso,si possa entrare in possesso
di una FERRARI al prezzo di una MERCEDES .......
Stiamo tutti intorno all'osso in attesa del "miracolo" che sinceramente a tutt'ora ancora non si è visto -
In attesa che oltre alle teorie,qualche buon PRO di buona volonta',si decida a materializzare quanto di meglio possa eventualmente offrire la nuova nata Nikon -
condivido in pieno le vostre considerazioni riguardo le varie "scimmie" così le definisce un utente -
E' vero,per non sò quale intrico mentale,sono arrivato a possedere 3 hasselblad + 2 mamyia 645 1 anche AF + ottiche e accessori da non poterli neppure trasportare - Ogni filtro SOFTAR I II III hasselblad costava ben 500,000 £ire io avevo i doppioni di tutti - Però si trattava pur sempre di fotocamere rinomate e di affermata qualità -
Io sono arrivato ad una conclusione,correggetemi se sbaglio :
STIAMO TUTTI GIRANDO INTORNO ALLA D800
sperando che con "soli" 3500 €uro,power-grip compreso,si possa entrare in possesso
di una FERRARI al prezzo di una MERCEDES .......
Stiamo tutti intorno all'osso in attesa del "miracolo" che sinceramente a tutt'ora ancora non si è visto -
In attesa che oltre alle teorie,qualche buon PRO di buona volonta',si decida a materializzare quanto di meglio possa eventualmente offrire la nuova nata Nikon -
Possibilmente senza post produzione che, nella fattispecie delle tue esperte argomentazioni, ha la sola caratteristica di apportare confusione!
QUOTE(Evil_Jin @ May 1 2012, 03:38 PM)
tutti a lamentarsi dei risultati non miracolosi postati in questo thread...
se non vi piacciono le immagini è magari per colpa dei fotografi, la d800 non centra nulla
se vedete obbrobri da mal utilizzo di mdc , non è causata dalla D800 ma da elaborazione fatta ad minchiam !
Ripeto, io ritagli così spinti con quel dettaglio stampato in A4 non li potevo fare prima , adesso si e godo.
Voi siete abituati meglio probabilmente , beati voi soprattutto per quando parlate dei soli 3000 e passa euro
se non vi piacciono le immagini è magari per colpa dei fotografi, la d800 non centra nulla
se vedete obbrobri da mal utilizzo di mdc , non è causata dalla D800 ma da elaborazione fatta ad minchiam !
Ripeto, io ritagli così spinti con quel dettaglio stampato in A4 non li potevo fare prima , adesso si e godo.
Voi siete abituati meglio probabilmente , beati voi soprattutto per quando parlate dei soli 3000 e passa euro
Evil si avvalora il mio apprezzamento per la tua genuinità alimentata sicuramente da passione e bravura.(non sfotto).
Ti pregherei però di notare che i nostri "soli" 3500 eurozzi sono tutti fra "virgolette" e non a caso!
Ciao
Domani sono libero e la vado a ritirare 
cosi per domenica la metto sotto torchio!
cosi per domenica la metto sotto torchio!
QUOTE(1gikon @ May 1 2012, 03:45 PM)
Possibilmente senza post produzione che, nella fattispecie delle tue esperte argomentazioni, ha la sola caratteristica di apportare confusione!
Evil si avvalora il mio apprezzamento per la tua genuinità alimentata sicuramente da passione e bravura.(non sfotto).
Ti pregherei però di notare che i nostri "soli" 3500 eurozzi sono tutti fra "virgolette" e non a caso!
Ciao
Evil si avvalora il mio apprezzamento per la tua genuinità alimentata sicuramente da passione e bravura.(non sfotto).
Ti pregherei però di notare che i nostri "soli" 3500 eurozzi sono tutti fra "virgolette" e non a caso!
Ciao
si non avevo fatto caso alle virgolette, pardon !
Voi due o tre però, fatevi meno paranoie e magari provatela se proprio non vi convincono i risultati qui e sul web o non vi fidate delle recensioni positive, magari prima di comprarla eh, no perchè buttare anche "soli" 3000 euro non mi parrebbe molto intelligente.
QUOTE(Evil_Jin @ May 1 2012, 03:38 PM)
tutti a lamentarsi dei risultati non miracolosi postati in questo thread...
se non vi piacciono le immagini è magari per colpa dei fotografi, la d800 non centra nulla
se vedete obbrobri da mal utilizzo di mdc , non è causata dalla D800 ma da elaborazione fatta ad minchiam !
Ripeto, io ritagli così spinti con quel dettaglio stampato in A4 non li potevo fare prima , adesso si e godo.
Voi siete abituati meglio probabilmente , beati voi soprattutto per quando parlate dei soli 3000 e passa euro
se non vi piacciono le immagini è magari per colpa dei fotografi, la d800 non centra nulla
se vedete obbrobri da mal utilizzo di mdc , non è causata dalla D800 ma da elaborazione fatta ad minchiam !
Ripeto, io ritagli così spinti con quel dettaglio stampato in A4 non li potevo fare prima , adesso si e godo.
Voi siete abituati meglio probabilmente , beati voi soprattutto per quando parlate dei soli 3000 e passa euro
Evil,
mi associo alle giustificazioni .....
3000 €uro sopratutto di questi tempi sono veramente tanti,
ecco perchè sarebbe bello non buttarli via -
Personalmente ,si sarà capito,io di fotografia ci vivo sia materiamente,ma sopratutto spiritualmente,in quanto sono principalmente un appassionato e questo,credimi ti fà sbagliare spesso -
Ribadisco : non sono obbligato a ritirare la 800 seppur già dal grossista,ma posso acquistare ad esempio una seconda D3s -
Comunque i tuoi esempi,sopratutto quello della lucertola,sono notevoli -Ti dò anche il 100% della ragione riguardo la qualità di un crop così spinto....INCREDIBILE....
però a questa discussione mancano molti nomi "ECCELLENTI"
questo fà pensare ad una seconda D 7000 - che prometteva il mondo in una mano...invece....
io l'ho tenuta 2 giorni............
QUOTE(Marcus-56 @ May 1 2012, 03:53 PM)
Evil,
mi associo alle giustificazioni .....
3000 €uro sopratutto di questi tempi sono veramente tanti,
ecco perchè sarebbe bello non buttarli via -
Personalmente ,si sarà capito,io di fotografia ci vivo sia materiamente,ma sopratutto spiritualmente,in quanto sono principalmente un appassionato e questo,credimi ti fà sbagliare spesso -
Ribadisco : non sono obbligato a ritirare la 800 seppur già dal grossista,ma posso acquistare ad esempio una seconda D3s -
Comunque i tuoi esempi,sopratutto quello della lucertola,sono notevoli -Ti dò anche il 100% della ragione riguardo la qualità di un crop così spinto....INCREDIBILE....
però a questa discussione mancano molti nomi "ECCELLENTI"
questo fà pensare ad una seconda D 7000 - che prometteva il mondo in una mano...invece....
io l'ho tenuta 2 giorni............
mi associo alle giustificazioni .....
3000 €uro sopratutto di questi tempi sono veramente tanti,
ecco perchè sarebbe bello non buttarli via -
Personalmente ,si sarà capito,io di fotografia ci vivo sia materiamente,ma sopratutto spiritualmente,in quanto sono principalmente un appassionato e questo,credimi ti fà sbagliare spesso -
Ribadisco : non sono obbligato a ritirare la 800 seppur già dal grossista,ma posso acquistare ad esempio una seconda D3s -
Comunque i tuoi esempi,sopratutto quello della lucertola,sono notevoli -Ti dò anche il 100% della ragione riguardo la qualità di un crop così spinto....INCREDIBILE....
però a questa discussione mancano molti nomi "ECCELLENTI"
questo fà pensare ad una seconda D 7000 - che prometteva il mondo in una mano...invece....
io l'ho tenuta 2 giorni............
ascolta un cretino fatti un giro qui:
http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/t...e/page__st__420
QUOTE(RequiemDesign @ May 1 2012, 03:48 PM)
Domani sono libero e la vado a ritirare
cosi per domenica la metto sotto torchio!
cosi per domenica la metto sotto torchio!
no no no no no! a me hanno detto venerdì, quindi, visto che l'ho ordinata prima di te aspetti almeno fino a sabato
Messaggio modificato da andrearch il May 1 2012, 03:04 PM
QUOTE(Evil_Jin @ May 1 2012, 03:58 PM)
ascolta un cretino fatti un giro qui:
http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/t...e/page__st__420
http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/t...e/page__st__420
NO COMMENT...........
grazie Evil.......ottimo......
vi lascio per 1/2 ora......
QUOTE(alessandro.sentieri @ Apr 30 2012, 03:11 PM)
Allora, se non è una fotocamera tuttofare qualcuno mi spieghi che cosa è...
Ale
Ale
Ottime foto, bravissimo!
Non concordo solo con questa frase.
Una tuttofare da 40 mp è un po'....ridondante, per usare un eufemismo.
Diciamo che è una macchina che puó andare benissimo in qualsiasi genere fotografico , ma che per caratteristiche va meglio in paesaggistica , still life , riproduzione , etc
E peggio in situazioni come fotografia sportiva ( raffica bassa) , reportage di viaggio a lungo termine ( autonomi ridotta , difficoltà operative nel gestire al volo file da 40 mp, etc) , cerimonia ( fare 50 o più matrimoni l'anno a 40 mp....è impegnativo....) , certi ambiti della moda , etc
QUOTE(andrearch @ May 1 2012, 04:01 PM)
monotono a me hanno detto venerdì, quindi, visto che l'ho ordinata prima di te aspetti almeno fino a sabato
giusto perchè sei te la prendo domani però la registro sabato allora!
