Insomma il problema della diffrazione e quello del micromosso è simile a quello che incontra un' auto sportiva da 3600cc quando è bloccata nel traffico della tangenziale! 
... posta pure, poi però mi spieghi cosa e come hai fatto, giusto per imparare qualcosa di nuovo 
Rubata al volo, alla Fiera di Pordenone.
24-120VR F4, JPEG on camera, croppata con Paint Shop Pro X4, forse ci andava un po' meno USM, visto che bene o male è un ritratto...
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
-Fred
24-120VR F4, JPEG on camera, croppata con Paint Shop Pro X4, forse ci andava un po' meno USM, visto che bene o male è un ritratto...
Ingrandimento full detail : 1.5 MB-Fred
@ alessandro.sentieri
Complimenti per le sue foto splendide.
Quale holder ha usato per il 14-24 ed i lee reverse ?
ho provato a cercare in rete ed ho trovato solo questo:
Ne esiste uno piu' economico ?
In che dimensioni dimensioni servono i filtri lee?
Si possono usare anche a "mano libera" senza holder con la macchina sul cavalletto ?
Grazie in antiipo per le risposte.
Messaggio modificato da Massimiliano Piatti il May 1 2012, 07:22 AM
Complimenti per le sue foto splendide.
Quale holder ha usato per il 14-24 ed i lee reverse ?
ho provato a cercare in rete ed ho trovato solo questo:
Ne esiste uno piu' economico ?
In che dimensioni dimensioni servono i filtri lee?
Si possono usare anche a "mano libera" senza holder con la macchina sul cavalletto ?
Grazie in antiipo per le risposte.
Messaggio modificato da Massimiliano Piatti il May 1 2012, 07:22 AM
Motivo della modifica: Rimosso link commerciale
Altro croppone di Mandarina, stavolta c'era almeno uno sprazzo di sole, anche se svanito subito.
Purtroppo, non riesco a pescarne una a portata tra i 400-500mm, sembra che mi evitino!
Ingrandimento full detail : 1.9 MB
Croppone di mamma anatra e anatroccoli
Ingrandimento full detail : 1.6 MB
Croppone di anatroccolo
Ingrandimento full detail : 2.1 MB
Croppone di quattrocchi
Ingrandimento full detail : 1.6 MB
Germano di corsa
Ingrandimento full detail : 3.3 MB
Cicogna, notare l'ala sinistra, nascondeva i piccoli
Ingrandimento full detail : 2.1 MB
Vista, parziale, dall'osservatorio LIPU di Racconigi
Ingrandimento full detail : 779.4 KB
Ingrandimento full detail : 975 KB
Crop di un passerotto
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Non mi sono sdraiato al suolo ...
Purtroppo, non riesco a pescarne una a portata tra i 400-500mm, sembra che mi evitino!
Ingrandimento full detail : 1.9 MBCroppone di mamma anatra e anatroccoli
Ingrandimento full detail : 1.6 MBCroppone di anatroccolo
Ingrandimento full detail : 2.1 MBCroppone di quattrocchi
Ingrandimento full detail : 1.6 MBGermano di corsa
Ingrandimento full detail : 3.3 MBCicogna, notare l'ala sinistra, nascondeva i piccoli
Ingrandimento full detail : 2.1 MBVista, parziale, dall'osservatorio LIPU di Racconigi
Ingrandimento full detail : 779.4 KB Ingrandimento full detail : 975 KBCrop di un passerotto
Ingrandimento full detail : 1.1 MBNon mi sono sdraiato al suolo ...
QUOTE(Roberto M @ May 1 2012, 02:12 AM) 
@ alessandro.sentieri
Complimenti per le sue foto splendide.
Quale holder ha usato per il 14-24 ed i lee reverse ?
ho provato a cercare in rete ed ho trovato solo questo:
Ne esiste uno piu' economico ?
In che dimensioni dimensioni servono i filtri lee?
Si possono usare anche a "mano libera" senza holder con la macchina sul cavalletto ?
Grazie in antiipo per le risposte.
Complimenti per le sue foto splendide.
Quale holder ha usato per il 14-24 ed i lee reverse ?
ho provato a cercare in rete ed ho trovato solo questo:
Ne esiste uno piu' economico ?
In che dimensioni dimensioni servono i filtri lee?
Si possono usare anche a "mano libera" senza holder con la macchina sul cavalletto ?
Grazie in antiipo per le risposte.
Ti consiglio la lettura di questo Thread dove potrai prendere spunto e contattare altri utenti privatamente per trovare quello che cerchi.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...2&hl=Filtri
Massi
Ho l'impressione di vedere delle immagini create dalla D800.... inferiori alla mia D3.. per quel riguarda la gamma dinamica,nei paesaggi non ho mai avuto grossi problemi,monto un ndg...di 2stop e mezzo.... 
è da notare un particolare abbastanza evidente e cioè che chi ha paure e critica la D800 è sempre chi non l'ha provata , chi ce l'ha o l'ha provata ne parla bene, sarà significativo ?
QUOTE(Evil_Jin @ May 1 2012, 12:21 AM)
sono totalmente in disaccordo con i tuoi ragionamenti e percezioni, attendiamo i tuoi commenti di quando l'avrai e mi domando ancora com'è possibile comprare qualcosa e farsi venire le paure dopo.
la nitidezza nei files della d800 è superiore a quella di tutte le reflex Nikon prodotte fin'ora , è un dato di fatto non è una percezione.
la nitidezza nei files della d800 è superiore a quella di tutte le reflex Nikon prodotte fin'ora , è un dato di fatto non è una percezione.
Buongiorno,
Evil,non posso che gioire di questa tua "certezza",per il semplice fatto che ormai quando arriva la prendo,in ogni caso - Poi vi farò sapere,ovviamente -
Come Massimiliano,
non posso vantare una mania che è sicuramente un difetto,cioè non essere mai soddisfatto della messa a fuoco ,o meglio,trovare dello sfocato dove altri 20 occhi neppure percepiscono -
Massimiliano anche io dopo 30 anni di fotografia passati dietro 4 Hasselblad,ho maturato un gusto "plastico" ,ma ad analizzare scatti di un pò di anni fà,oggi con D3s mi ricredo riguardo la presunta superiorità del medio formato - Usando sapientemente luci e pose,la plasticità si ottiene nuovamente anche in digitale -
QUOTE(Marcus-56 @ May 1 2012, 09:56 AM)
Buongiorno,
Evil,non posso che gioire di questa tua "certezza",per il semplice fatto che ormai quando arriva la prendo,in ogni caso - Poi vi farò sapere,ovviamente -
Come Massimiliano,
non posso vantare una mania che è sicuramente un difetto,cioè non essere mai soddisfatto della messa a fuoco ,o meglio,trovare dello sfocato dove altri 20 occhi neppure percepiscono -
Massimiliano anche io dopo 30 anni di fotografia passati dietro 4 Hasselblad,ho maturato un gusto "plastico" ,ma ad analizzare scatti di un pò di anni fà,oggi con D3s mi ricredo riguardo la presunta superiorità del medio formato - Usando sapientemente luci e pose,la plasticità si ottiene nuovamente anche in digitale -
Evil,non posso che gioire di questa tua "certezza",per il semplice fatto che ormai quando arriva la prendo,in ogni caso - Poi vi farò sapere,ovviamente -
Come Massimiliano,
non posso vantare una mania che è sicuramente un difetto,cioè non essere mai soddisfatto della messa a fuoco ,o meglio,trovare dello sfocato dove altri 20 occhi neppure percepiscono -
Massimiliano anche io dopo 30 anni di fotografia passati dietro 4 Hasselblad,ho maturato un gusto "plastico" ,ma ad analizzare scatti di un pò di anni fà,oggi con D3s mi ricredo riguardo la presunta superiorità del medio formato - Usando sapientemente luci e pose,la plasticità si ottiene nuovamente anche in digitale -
sono altrettanto certo che tornerai qui senza dubbi dopo le tue prove !
sopratutto vista la vostra pignoleria ed esperienza, sono certo che tu e Massimiliano certi effetti li eviterete a priori !
Messaggio modificato da Evil_Jin il May 1 2012, 09:16 AM
QUOTE(1gikon @ May 1 2012, 01:12 AM)
Insomma il problema della diffrazione e quello del micromosso è simile a quello che incontra un' auto sportiva da 3600cc quando è bloccata nel traffico della tangenziale!
No, per niente, il "problema" non esiste i "problemi" della diffrazione e del micromosso su D 800 semplicemente NON ESISTONO.
Stop, punto e basta.
Se a qualcuno interessa, ecco il perché.
1) La diffrazione ce l'hai con tutte le reflex semplicemente perché, per fare le fotografie, debbono montare delle ottiche.
2) Sulle ottiche, tutte, la diffrazione inizia subito, già dalla tutta apertura, se chiudi un (1) diaframma, l’ottica è GIA’ in diffrazione, tutte, e la diffrazione abbassa la risoluzione, e più chiudi, più la diffrazione aumenta.
3) Sulla stragrande maggioranza delle ottiche, la diffrazione alle grandi aperture però NON si vede, nemmeno strumentalmente, e non si vede perché le ottiche di qualità media ed alta hanno delle aberrazioni che alle grandi aperture abbattono la risoluzione molto di più dell’apporto dato dalla diffrazione, la diffrazione è annegata in un mare di beghe ottiche ( CA, astigmatismo, coma, etc) che la rendono invisibile.
4) Chiudendo il diaframma, le altre beghe ottiche si abbattono, si RIDUCONO, mentre la diffrazione AUMENTA: il punto di pareggio, cioè quando la diffrazione diviene comparabile con le altre aberrazioni e poi le supera, è il famoso diaframma al quale la diffrazione si comincia a vedere, adesso è lei quella maggiore, e per le ottiche medie - buone, è verso f 11 – f 8, mentre per quelle molto buone si abbassa a diaframmi minori, si vede prima, dato che hanno meno aberrazioni: ottiche tipo il Nikon 200 f2 danno la massima risoluzione, elevatissima, a f 4, poi per diffrazione, già a f 4, cala.
Bene. Ma con il 200 F2 su D 800 lo vedo il calo da f 4 in poi? NO, MAI, per nulla, con quell’ottica così risolvente, il limite di risoluzione dell’immagine, alto, è comunque dato dalla fotocamera, e la diffrazione la vedi a f 11, come ti dice Nikon, che ha fatto i conti, e la vedi a f 11 come per le altre ottiche, solo che con il 200 F2 hai tutta la risoluzione che la D 800 ti può dare da f 2 a f 11, l’ottica costa un mucchio, paghi, e sfrutti la D 800 su tanti diaframmi, con le altre paghi meno e tutta la risoluzione della D 800 ce l’hai su un paio di diaframmi e basta, i centrali, f 5,6 – f 8.
5) Il fatto che la diffrazione si veda o meno, DIPENDE DAL FORMATO DI STAMPA, o dall’ingrandimento dato a monitor, QUESTO VA TENUTO PRESENTE discorrendo di diffrazione.
6) La D 800 ti fa vedere cose che altre reflex non ti possono far vedere perché ha risoluzione elevata e la dimensione dell’immagine che rende è GRANDE: è in grado di mostrarti l’ingresso in diffrazione oltre un certo diaframma, mentre altre reflex, tipo la D 700 non sono in grado di farlo semplicemente perché NON hanno la risoluzione elevata, ma soprattutto perché la dimensione dell’immagine nativa è piccola.
7) La D 700 è soggetta alla diffrazione pari pari come la D 800, non cambia assolutamente nulla, ma anche chiudendo il diaframma, la diffrazione non la vedi, la D 700 smondana lei l’immagine MOLTO DI PIU’ E SEMPRE per il danno apportato dai pochi Mpx, di quanto faccia la diffrazione, la diffrazione c’è ma non la vedi, non la puoi vedere, è annegata nel guano che la fotocamera ci ficca lei sull’immagine, SEMPRE E COMUNQUE, è un problema di sistema, la fotocamera non risolve abbastanza, la diffrazione si vede, prende il sopravvento quando è ormai imponente, sopra f 22 , ossia, il danno alla risoluzione da diffrazione è irrilevante, la fotocamera è l’accetta che taglia la risoluzione, sempre e comunque
A monitor l'appetito di risoluzione non si sazia mai, uno ingrandisce con un dito quanto gli pare, con la D 800 ti fa vedere cose impossibili per altre fotocamere, e dunque la diffrazione la vedi ma….IN STAMPA NON LA VEDI se non stampi quanto ingrandisci a monitor.
La diffrazione la vedi oltre 100X a monitor, ed un 200x a monitor da D800 corrisponde ad un lenzuolo come dimensione di stampa: fai tu stampe grosse così ?
In altre parole, in stampa normale, se non strozzi tutto a f 22, non vedi nulla ed a f 22 la diffrazione inizia anche per la D 700.
Stessa cosa per il micromosso: quello c’è pari pari come con le altre fotocamere, identico, solo che con la D 800 puoi ingrandire di più e lo vedi di più, ma in stampa è identico, pari pari a tutte le altre reflex, non cambia assolutamente nulla, e se con la D 800 a 100x o 200 x lo vedi, all’atto pratico, in stampa,, su un A3 o A3 a volte anche A2, molto più piccoli come dimensioni di quello che vedi a monitor a 200x da D 800, non vedi nulla, non c’è.
E, come disse tanti anni fa un ingegnere anziano della Zeiss (io allora ero giovane), quello che in fotografia non si vede, non conta. Stop. Ed aveva, ed ha tuttora, perfettamente ragione.
Sono 50 anni che si fanno foto come si devono fare con la D 800 e se la gente buttasse via i monitor e stampasse, si vedrebbero molte fotografie in più e nettamente migliori, la gente va a spaccare il capello in 4 e non vede i travi, e ci tira le musate, guarda il pixel, che poi in stampa NON si vede, e non guarda le inquadrature, che invece in stampa si vedono a metri di distanza.
Saluti cordiali
QUOTE(Evil_Jin @ Apr 30 2012, 10:00 PM)
ma infatti, ho sempre saputo che la diffrazione è un fenomeno ottico e non di sensore ?
magari l' ingrandimento esasperato lo mette piu' in evidenza , un po come il micromosso ?
magari l' ingrandimento esasperato lo mette piu' in evidenza , un po come il micromosso ?
ringrazio dimapant per aver cancellato i miei dubbi
QUOTE(Evil_Jin @ May 1 2012, 09:49 AM)
è da notare un particolare abbastanza evidente e cioè che chi ha paure e critica la D800 è sempre chi non l'ha provata , chi ce l'ha o l'ha provata ne parla bene, sarà significativo ?
se ti riferivi a me ,ho diversi corpi,non puoi sapere se l'ho ordinata,il problema secondo me è che dopo la D3 e D700,purtroppo le differenze tra le reflex si è assottigliata di molto ..... morale della favola,c'è poco da inventarsi oggi.
QUOTE(Batman62 @ May 1 2012, 10:24 AM)
se ti riferivi a me ,ho diversi corpi,non puoi sapere se l'ho ordinata,il problema secondo me è che dopo la D3 e D700,purtroppo le differenze tra le reflex si è assottigliata di molto ..... morale della favola,c'è poco da inventarsi oggi.
non mi riferivo a te
ho letto pareri per me autorevoli di chi viene da D3 ed ora ha anche la D800 che dissentono dai tuoi , morale della favola, c'è sempre chi si lamenta .
Messaggio modificato da Evil_Jin il May 1 2012, 09:28 AM
Grazie DIMAPANT,
ottima lezione,lo dico con tutta la modestia di 30 anni di fotografia la maggior parte dei quali in analogico -
Ad imparare c'è sempre tempo - comunque la mia arriva giovedì quindi stò per valutare con mano -
Messaggio modificato da Marcus-56 il May 1 2012, 09:34 AM
ottima lezione,lo dico con tutta la modestia di 30 anni di fotografia la maggior parte dei quali in analogico -
Ad imparare c'è sempre tempo - comunque la mia arriva giovedì quindi stò per valutare con mano -
Messaggio modificato da Marcus-56 il May 1 2012, 09:34 AM
QUOTE(dimapant @ May 1 2012, 10:17 AM)
No, per niente, il "problema" non esiste i "problemi" della diffrazione e del micromosso su D 800 semplicemente NON ESISTONO.
Stop, punto e basta.
Se a qualcuno interessa, ecco il perché.
1) La diffrazione ce l'hai con tutte le reflex semplicemente perché, per fare le fotografie, debbono montare delle ottiche.
2) Sulle ottiche, tutte, la diffrazione inizia subito, già dalla tutta apertura, se chiudi un (1) diaframma, l’ottica è GIA’ in diffrazione, tutte, e la diffrazione abbassa la risoluzione, e più chiudi, più la diffrazione aumenta.
3) Sulla stragrande maggioranza delle ottiche, la diffrazione alle grandi aperture però NON si vede, nemmeno strumentalmente, e non si vede perché le ottiche di qualità media ed alta hanno delle aberrazioni che alle grandi aperture abbattono la risoluzione molto di più dell’apporto dato dalla diffrazione, la diffrazione è annegata in un mare di beghe ottiche ( CA, astigmatismo, coma, etc) che la rendono invisibile.
4) Chiudendo il diaframma, le altre beghe ottiche si abbattono, si RIDUCONO, mentre la diffrazione AUMENTA: il punto di pareggio, cioè quando la diffrazione diviene comparabile con le altre aberrazioni e poi le supera, è il famoso diaframma al quale la diffrazione si comincia a vedere, adesso è lei quella maggiore, e per le ottiche medie - buone, è verso f 11 – f 8, mentre per quelle molto buone si abbassa a diaframmi minori, si vede prima, dato che hanno meno aberrazioni: ottiche tipo il Nikon 200 f2 danno la massima risoluzione, elevatissima, a f 4, poi per diffrazione, già a f 4, cala.
Bene. Ma con il 200 F2 su D 800 lo vedo il calo da f 4 in poi? NO, MAI, per nulla, con quell’ottica così risolvente, il limite di risoluzione dell’immagine, alto, è comunque dato dalla fotocamera, e la diffrazione la vedi a f 11, come ti dice Nikon, che ha fatto i conti, e la vedi a f 11 come per le altre ottiche, solo che con il 200 F2 hai tutta la risoluzione che la D 800 ti può dare da f 2 a f 11, l’ottica costa un mucchio, paghi, e sfrutti la D 800 su tanti diaframmi, con le altre paghi meno e tutta la risoluzione della D 800 ce l’hai su un paio di diaframmi e basta, i centrali, f 5,6 – f 8.
5) Il fatto che la diffrazione si veda o meno, DIPENDE DAL FORMATO DI STAMPA, o dall’ingrandimento dato a monitor, QUESTO VA TENUTO PRESENTE discorrendo di diffrazione.
6) La D 800 ti fa vedere cose che altre reflex non ti possono far vedere perché ha risoluzione elevata e la dimensione dell’immagine che rende è GRANDE: è in grado di mostrarti l’ingresso in diffrazione oltre un certo diaframma, mentre altre reflex, tipo la D 700 non sono in grado di farlo semplicemente perché NON hanno la risoluzione elevata, ma soprattutto perché la dimensione dell’immagine nativa è piccola.
7) La D 700 è soggetta alla diffrazione pari pari come la D 800, non cambia assolutamente nulla, ma anche chiudendo il diaframma, la diffrazione non la vedi, la D 700 smondana lei l’immagine MOLTO DI PIU’ E SEMPRE per il danno apportato dai pochi Mpx, di quanto faccia la diffrazione, la diffrazione c’è ma non la vedi, non la puoi vedere, è annegata nel guano che la fotocamera ci ficca lei sull’immagine, SEMPRE E COMUNQUE, è un problema di sistema, la fotocamera non risolve abbastanza, la diffrazione si vede, prende il sopravvento quando è ormai imponente, sopra f 22 , ossia, il danno alla risoluzione da diffrazione è irrilevante, la fotocamera è l’accetta che taglia la risoluzione, sempre e comunque
A monitor l'appetito di risoluzione non si sazia mai, uno ingrandisce con un dito quanto gli pare, con la D 800 ti fa vedere cose impossibili per altre fotocamere, e dunque la diffrazione la vedi ma….IN STAMPA NON LA VEDI se non stampi quanto ingrandisci a monitor.
La diffrazione la vedi oltre 100X a monitor, ed un 200x a monitor da D800 corrisponde ad un lenzuolo come dimensione di stampa: fai tu stampe grosse così ?
In altre parole, in stampa normale, se non strozzi tutto a f 22, non vedi nulla ed a f 22 la diffrazione inizia anche per la D 700.
Stessa cosa per il micromosso: quello c’è pari pari come con le altre fotocamere, identico, solo che con la D 800 puoi ingrandire di più e lo vedi di più, ma in stampa è identico, pari pari a tutte le altre reflex, non cambia assolutamente nulla, e se con la D 800 a 100x o 200 x lo vedi, all’atto pratico, in stampa,, su un A3 o A3 a volte anche A2, molto più piccoli come dimensioni di quello che vedi a monitor a 200x da D 800, non vedi nulla, non c’è.
E, come disse tanti anni fa un ingegnere anziano della Zeiss (io allora ero giovane), quello che in fotografia non si vede, non conta. Stop. Ed aveva, ed ha tuttora, perfettamente ragione.
Sono 50 anni che si fanno foto come si devono fare con la D 800 e se la gente buttasse via i monitor e stampasse, si vedrebbero molte fotografie in più e nettamente migliori, la gente va a spaccare il capello in 4 e non vede i travi, e ci tira le musate, guarda il pixel, che poi in stampa NON si vede, e non guarda le inquadrature, che invece in stampa si vedono a metri di distanza.
Saluti cordiali
Stop, punto e basta.
Se a qualcuno interessa, ecco il perché.
1) La diffrazione ce l'hai con tutte le reflex semplicemente perché, per fare le fotografie, debbono montare delle ottiche.
2) Sulle ottiche, tutte, la diffrazione inizia subito, già dalla tutta apertura, se chiudi un (1) diaframma, l’ottica è GIA’ in diffrazione, tutte, e la diffrazione abbassa la risoluzione, e più chiudi, più la diffrazione aumenta.
3) Sulla stragrande maggioranza delle ottiche, la diffrazione alle grandi aperture però NON si vede, nemmeno strumentalmente, e non si vede perché le ottiche di qualità media ed alta hanno delle aberrazioni che alle grandi aperture abbattono la risoluzione molto di più dell’apporto dato dalla diffrazione, la diffrazione è annegata in un mare di beghe ottiche ( CA, astigmatismo, coma, etc) che la rendono invisibile.
4) Chiudendo il diaframma, le altre beghe ottiche si abbattono, si RIDUCONO, mentre la diffrazione AUMENTA: il punto di pareggio, cioè quando la diffrazione diviene comparabile con le altre aberrazioni e poi le supera, è il famoso diaframma al quale la diffrazione si comincia a vedere, adesso è lei quella maggiore, e per le ottiche medie - buone, è verso f 11 – f 8, mentre per quelle molto buone si abbassa a diaframmi minori, si vede prima, dato che hanno meno aberrazioni: ottiche tipo il Nikon 200 f2 danno la massima risoluzione, elevatissima, a f 4, poi per diffrazione, già a f 4, cala.
Bene. Ma con il 200 F2 su D 800 lo vedo il calo da f 4 in poi? NO, MAI, per nulla, con quell’ottica così risolvente, il limite di risoluzione dell’immagine, alto, è comunque dato dalla fotocamera, e la diffrazione la vedi a f 11, come ti dice Nikon, che ha fatto i conti, e la vedi a f 11 come per le altre ottiche, solo che con il 200 F2 hai tutta la risoluzione che la D 800 ti può dare da f 2 a f 11, l’ottica costa un mucchio, paghi, e sfrutti la D 800 su tanti diaframmi, con le altre paghi meno e tutta la risoluzione della D 800 ce l’hai su un paio di diaframmi e basta, i centrali, f 5,6 – f 8.
5) Il fatto che la diffrazione si veda o meno, DIPENDE DAL FORMATO DI STAMPA, o dall’ingrandimento dato a monitor, QUESTO VA TENUTO PRESENTE discorrendo di diffrazione.
6) La D 800 ti fa vedere cose che altre reflex non ti possono far vedere perché ha risoluzione elevata e la dimensione dell’immagine che rende è GRANDE: è in grado di mostrarti l’ingresso in diffrazione oltre un certo diaframma, mentre altre reflex, tipo la D 700 non sono in grado di farlo semplicemente perché NON hanno la risoluzione elevata, ma soprattutto perché la dimensione dell’immagine nativa è piccola.
7) La D 700 è soggetta alla diffrazione pari pari come la D 800, non cambia assolutamente nulla, ma anche chiudendo il diaframma, la diffrazione non la vedi, la D 700 smondana lei l’immagine MOLTO DI PIU’ E SEMPRE per il danno apportato dai pochi Mpx, di quanto faccia la diffrazione, la diffrazione c’è ma non la vedi, non la puoi vedere, è annegata nel guano che la fotocamera ci ficca lei sull’immagine, SEMPRE E COMUNQUE, è un problema di sistema, la fotocamera non risolve abbastanza, la diffrazione si vede, prende il sopravvento quando è ormai imponente, sopra f 22 , ossia, il danno alla risoluzione da diffrazione è irrilevante, la fotocamera è l’accetta che taglia la risoluzione, sempre e comunque
A monitor l'appetito di risoluzione non si sazia mai, uno ingrandisce con un dito quanto gli pare, con la D 800 ti fa vedere cose impossibili per altre fotocamere, e dunque la diffrazione la vedi ma….IN STAMPA NON LA VEDI se non stampi quanto ingrandisci a monitor.
La diffrazione la vedi oltre 100X a monitor, ed un 200x a monitor da D800 corrisponde ad un lenzuolo come dimensione di stampa: fai tu stampe grosse così ?
In altre parole, in stampa normale, se non strozzi tutto a f 22, non vedi nulla ed a f 22 la diffrazione inizia anche per la D 700.
Stessa cosa per il micromosso: quello c’è pari pari come con le altre fotocamere, identico, solo che con la D 800 puoi ingrandire di più e lo vedi di più, ma in stampa è identico, pari pari a tutte le altre reflex, non cambia assolutamente nulla, e se con la D 800 a 100x o 200 x lo vedi, all’atto pratico, in stampa,, su un A3 o A3 a volte anche A2, molto più piccoli come dimensioni di quello che vedi a monitor a 200x da D 800, non vedi nulla, non c’è.
E, come disse tanti anni fa un ingegnere anziano della Zeiss (io allora ero giovane), quello che in fotografia non si vede, non conta. Stop. Ed aveva, ed ha tuttora, perfettamente ragione.
Sono 50 anni che si fanno foto come si devono fare con la D 800 e se la gente buttasse via i monitor e stampasse, si vedrebbero molte fotografie in più e nettamente migliori, la gente va a spaccare il capello in 4 e non vede i travi, e ci tira le musate, guarda il pixel, che poi in stampa NON si vede, e non guarda le inquadrature, che invece in stampa si vedono a metri di distanza.
Saluti cordiali
Ribadisco il ringraziamento per la inequivocabile e precisa "lezione" -
L'anziano ingegnere della Zeiss trova tutta la mia ammirazione - (non ne aveva certo bisogno)
Probabilmente questi forum ,utilissimi a tutti PRO e non pro,
dovrebbero sfoltire un attimino le "RADIOGRAFIE" e concentrarsi un pò di più sulle FOTOGRAFIE -
Quando si scattava col 6x6 Hasselblad o quant'altro,il risultato lo vedevi solo sui provini stampati nei formati 10x10 cm max 15x 15 -
Si valutava globalmente la fotografia ,luce,fuoco,ma,sopratutto la composizione -
Posso garantire che poi in stampa 40x40 - 50x 50 - 50x80.....non si andava a micro-controllare le immagini - Insomma la foto o era bella oppure meno bella -
Oggi si apre un file e subito in 2 CLICK siamo al 200% - é vero che questo serve ad una valutazione più attenta,ma probabilmente bisognerebbe cominciare con valutazioni più "di base" -
Scontata ovviamente la qualità e validità della fotocamera -
Lo dimostrano le quasi 130 pagine di "chiacchere" il 90% delle quali solo virtuali.........
Messaggio modificato da Marcus-56 il May 1 2012, 09:49 AM
QUOTE(alessandro.sentieri @ May 1 2012, 01:13 AM)
... posta pure, poi però mi spieghi cosa e come hai fatto, giusto per imparare qualcosa di nuovo
Grazie.
La tua foto, ci scommetterei una pizza con una birra, dovrebbe essere stata convertita con Capture NX2, o altro software proprietario Nikon: lo si vede dalla forma e dall’associazione dei pixel, quella sembra proprio demosaicizzazione Nikon, non mi pare, sempre pizza in ballo, sia ACR o Lightroom 4, hanno motore di demosaicizzazione diverso.
Partendo da quella mia supposizione, se converti con Capture NX2, inesorabilmente lui ti applica un controllo immagine, uno a caso, ed applicandoti il controllo immagine, ti dà dello sharpening, una USM.
Se poi tu hai operato con il comando Nuovo Step, Seleziona Regolazione, Nitidezza, o hai dato un’altra USM o un Accentua Passaggio, in entrambi i casi, altro sharpening, acutanza.
Convertito il RAW in file immagine con acutanza già data, le modifiche sono sempre problematiche, io avrei iniziato a trattare il RAW diversamente, comunque a me sembra che lo sharpening sia errato, almeno sui primi piani, sembra insufficiente.
Non posso dare una USM su altre USM, perché alono l’immagine, allora ho dato una passata in convoluzione al primo piano, mentre sul il resto del pontile e dello sfondo no.
Questa è la foto: lungi dal dire che va bene, secondo me va però il primo piano va un po’ meglio, è più vivo, la parte in basso ed il legno in primo piano del pontile sono più presenti, basta metterle una a fianco dell'altra e giudicare.
Bella foto come composizione ed atmosfera, un po’ di primo piano impastato non gli fa nulla, la foto è bella, ma se uno fa il fotoritocco, 5 minuti in più non sono nulla e la migliorano.
Saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il May 1 2012, 09:57 AM
Anteprima(e) allegate
|
"E, come disse tanti anni fa un ingegnere anziano della Zeiss (io allora ero giovane), quello che in fotografia non si vede, non conta. Stop. Ed aveva, ed ha tuttora, perfettamente ragione." (Dimapant)
Ottimo chiarimento.
Però, a ben vedere, non fa che confermare quello che molti - anche Dimapant, se non erro - dicono da tempo: che se non si ha la necessità di fare delle stampe molto grandi la differenza tra D800 e, ad esempio, D4 si assottiglia o, magari, addirittura scompare.
La voglia di D800 (dicasi: SCIMMIA) è tanta e, nel mio caso, combatte con la mia capacità sicuramente non (non ancora, spero) all'altezza della macchina e, soprattutto, col fatto che non ho quasi mai (è quel "quasi mai" che alimenta la scimmia!) necessità di stampe grandi. Sono convinto che la D800 nelle mani giuste e per le finalità giuste, è la macchina ideale.
Ma lo sarebbe per tutti ed in ogni occasione?
Ottimo chiarimento.
Però, a ben vedere, non fa che confermare quello che molti - anche Dimapant, se non erro - dicono da tempo: che se non si ha la necessità di fare delle stampe molto grandi la differenza tra D800 e, ad esempio, D4 si assottiglia o, magari, addirittura scompare.
La voglia di D800 (dicasi: SCIMMIA) è tanta e, nel mio caso, combatte con la mia capacità sicuramente non (non ancora, spero) all'altezza della macchina e, soprattutto, col fatto che non ho quasi mai (è quel "quasi mai" che alimenta la scimmia!) necessità di stampe grandi. Sono convinto che la D800 nelle mani giuste e per le finalità giuste, è la macchina ideale.
Ma lo sarebbe per tutti ed in ogni occasione?
QUOTE(Roberto M @ May 1 2012, 02:12 AM)
Grazie in antiipo per le risposte.
grazie per i complimenti alle foto (a tutti quelli che li hanno fatti, ovviamente)...
per la questione filtri segui il link di Massi Piatti, il quel 3D c'è scritto davvero tutto
QUOTE(dimapant @ May 1 2012, 10:55 AM)
La tua foto, ci scommetterei una pizza con una birra, dovrebbe essere stata convertita....
NX2, complimenti per il grande occhio !!! Dunque, anche se non abbiamo scommesso
, ti offrirò alla prima occasione una pizza + birra, a San Vincenzo o Lucca, non importa dove.Siccome ritengo che con una fotocamera a così alta risoluzione il problema della mdc sia ancor più delicato, penso che sia doveroso approfondirlo.
Il mio workflow in post è più o meno lo stesso da qualche tempo: dopo aver sviluppato il raw con NX2, do, rifacendomi a quanto scritto in un experience da Manovi, una passata di mdc su tutto il file.
Il tiff così ottenuto lo lavoro in CS5 e solo al risultato finale applico la mdc, una o più, per settori, in funzione della destinazione finale ( web, monitor tv hd o stampa ).
Il file jpg hr della baracca non ha subito quest'ultima fase, quindi deriva da una semplice conversione in jpg hr dal tiff.
Alessandro, per cortesia, correggimi se noti che in questo wf c'è qualcosa che non va, grazie.
Per la questione diffrazione e micromosso la penso esattamente come il mio omonimo.
In modo più sintetico, potrei dire che, alla fine, la D800 è semplicemente una fotocamera, nulla di più, da capire e interpretare con attenzione, come si deve a un prodotto che presenta caratteristiche piuttosto "di rottura", ma sempre una fotocamera resta.
I problemi che presenta sono sempre esistiti.
I vantaggi, in termini di risoluzione, gamma dinamica e cromatica no...
Ale
QUOTE(bottadritta @ May 1 2012, 11:11 AM)
Però, a ben vedere, non fa che confermare quello che molti - anche Dimapant, se non erro - dicono da tempo: che se non si ha la necessità di fare delle stampe molto grandi la differenza tra D800 e, ad esempio, D4 si assottiglia o, magari, addirittura scompare.
Mica vero: la differenza c'è ed è anche facilmente misurabile: 3000 euro circa!!!
QUOTE(alessandro.sentieri @ May 1 2012, 11:27 AM)
...
Il mio workflow in post è più o meno lo stesso da qualche tempo: dopo aver sviluppato il raw con NX2, do, rifacendomi a quanto scritto in un experience da Manovi, una passata di mdc su tutto il file.
...
Il mio workflow in post è più o meno lo stesso da qualche tempo: dopo aver sviluppato il raw con NX2, do, rifacendomi a quanto scritto in un experience da Manovi, una passata di mdc su tutto il file.
...
Ma solo dopo aver azzerato la nitidezza del CI...
QUOTE(Franco_ @ May 1 2012, 11:30 AM)
Ma solo dopo aver azzerato la nitidezza del CI...
cosa intendi per CI Franco ?
QUOTE(alessandro.sentieri @ May 1 2012, 11:45 AM)
cosa intendi per CI Franco ?
Penso si riferisca al Controllo Immagine o Picture Control. Effettivamente, quando ho cambiato il settaggio per le schede, ho usato un profilo diverso, il B invece dell'A, dove avevo azzerato tutti i parametri. Sicchè, in quelle foto ci dovrebbe essere anche il d-lightinig oltre ad un CI non neutro. Non pensavo pasassi da capture, non l'avevopreso, e quindinon ci ho neppure pensato...
Bisognerá riprovarci! :-) :-)
QUOTE(Franco_ @ Apr 30 2012, 08:00 PM)
Rassegnarsi ? E perché ? Le mie fotocamere funzionano benissimo , ma questo non vuol dire che io non sia curioso o che non sappia apprezzare le novità, soprattutto quando sono positive 
, ma questo non vuol dire che io non sia curioso o che non sappia apprezzare le novità, soprattutto quando sono positive Meno male, qualcuno potrebbe pensare che stai facendo il pelo, alla ricerca di qualcosa che non va.
QUOTE(Evil_Jin @ May 1 2012, 09:49 AM)
è da notare un particolare abbastanza evidente e cioè che chi ha paure e critica la D800 è sempre chi non l'ha provata , chi ce l'ha o l'ha provata ne parla bene, sarà significativo ?
ribadisco il concetto
QUOTE(cexco @ May 1 2012, 11:54 AM)
Penso si riferisca al Controllo Immagine o Picture Control. Effettivamente, quando ho cambiato il settaggio per le schede, ho usato un profilo diverso, il B invece dell'A, dove avevo azzerato tutti i parametri. Sicchè, in quelle foto ci dovrebbe essere anche il d-lightinig oltre ad un CI non neutro. Non pensavo pasassi da capture, non l'avevopreso, e quindinon ci ho neppure pensato...
Bisognerá riprovarci! :-) :-)
Bisognerá riprovarci! :-) :-)
Avevo già controllato il NEF, ma l'ho rifatto per sicurezza, ed il picture control mi risulta impostato su standard, gli altri valori on camera tutti a zero, escluso quello relativo alla nitidezza che è su 3 (valore di default)...
P.S.: bisognerà rifarlo di sicuro, anche perché questo meteo del menga ha rovinato un po' troppo i nostri piani...
