FORUM NIKONCLUB

Di questa lista l'unico che potrebbe (ma non se ne ha notizia) presentare il problema è il 14-24. Sopra i 50 non si riscontra il problema in nessun caso. Il 24-70 ne è esente anche a 24mm. Magari lo stesso vale per il 14-24.




mi correggo, stanno saltando fuori altre magagne. Mi sa che la cosa è più complessa di quanto non sia apparsa inizialmente.

Messaggio modificato da fabco77 il Apr 18 2012, 01:22 PM

Mah, su D700 l'85 f/1.4 AFS G a tutta apertura era forse fin troppo nitido...!
Con l'f/1.8 che succede, ci incidi la carne?!?
Non l'ho provato ma la cosa mi inquieta...

Ne ho forse trovata una a 3K con 100 scatti... ovvio che con la d800 avrei le features del video e più MPX ma se devo avere il terrore che la macchina metta a fuoco in maniera errata e certi obbiettivi (considerando che parte di quella lista li posseggo) non rendono bene direi che è da pensarci. Spero di sbagliarmi ovviamente...

Ma che fai?
Non te l'ha detto nessuno che non è una macchina per foto sporive?

PS Ottima!

Messaggio modificato da Paolo56 il Apr 18 2012, 01:31 PM

Col 50ino F/1.4G non ho riscontrato problemi, fino ad ora e considera che ho provato tutti i punti AF laterali in condizioni di luce davvero scarsa, neon 11 watt.
Cmq, se oggi riesco la porto con me e provo tutti i punti AF anche all'aperto e a diverse distanze.

cia

Bene a sapersi. Sembra davvero un qualche tipo do problema di vattela a pesca quale allineamento in linea di montaggio... La D4 la montano a mano, stesso AF, zero problemi...sarà un caso?

io ho l'afd e va alla stragrande anche su tmax... io dormo tranquillo.

Guida lui, o lo porti dietro?
(niente Madrid Fabio..ma a questo punto mi sa che l'ottantacinque te lo avrei fatto provare su D90! ahahahahah)

Messaggio modificato da cexco il Apr 18 2012, 01:43 PM

No.

Una d800 per questo tipo di foto? Giammai disse il cavaliere alla strega.
ottimo direi, l'Af era in af-c mode, restava agganciato al soggetto o faceva fatica? Dimmi.
I AM PANNING

Scusa, spero non ti offenda, ho fatto un leggero ritocco.

Fosse vero quel panning, quella macchina sarebbe distrutta nella via di fuga adesso!

perdonali , perchè non sanno con chi stanno parlando !!!

ragà se c'e' uno che può dare lezione a quasi tutti qui dentro , di panning e foto in pista è andreotto !

Sempre + contento di aver preso il 16/35 di cui ne parla strabenissimo.
Perdonate l'ignoranza ma il "poor T stop" è riferito al fatto che è un f/4 e quindi poco luminoso?

Da quello che dice questo tizio sembrerebbe che il 16/35 vada addirittura meglio del 14/24 in certe situazioni!?!

Certo è che questa storia dell'autofocus, sempre che sia vera e non un fake buttato in rete da canon, visto che nikon non ha ancora annunciato nulla di ufficiale è una bella rottura di cogli.oni sopratutto su una macchina del genere!!!

Tanto te sei povero e non hai i soldi per 14-24 più filtri lee....che ti frega?!?

per Tstop solitamente si intende la reale quantità di luce che raggiunge l'obiettivo a differenza dell'Fstop con il quale si intende l'apertura del diaframma...

forse intende che c'è un'eccessiva differenza tra l'fstop e il tstop

OT: un panning laterale mentre l'auto è in avvicinamento frontale non c'entra nulla.....

nitidezza ottima. E i soliti complimenti ad andreotto

ciao

Anche io ho scelto il 16-35..Speriamo bene! In ogni caso spero in un comunicato ufficiale di Nikon, anche solo per smentire\rassicurare...

ops, refuso...ovviamente intendevo il sensore

Si moltoooooooooo male!
scherzi a parte mi servirebbè con unrgenza per dei lavori

Scusami, ma quel file a 6400 iso lo giudico un fatto oggettivo, e a parità di stampa ha il vantaggio di circa 1 - 1,5 stop sulla D700, per non parlare dei colori migliori e della gamma dinamica più estesa. A mio avviso, scusa lo sfogo, non sai di cosa stai parlando. Siamo sicuri che possiedi la D700/D3 e sai sviluppare un raw!?!

Esatto in 4 anni c'è da divertirsi a litigare con il giappone!!!

Vi allego un file, considerate le dimensioni reali, voglio provare a stamparlo.


Nel mio fb anche qualche scatto in esterni ed a breve un testo con il mio parere sulla macchina.
Ciao

Con la premessa che, almeno per quanto personalmente mi riguarda, certamente non si perde la tranquillità del sonno per un'ottica che non dovesse andare bene, se a te invece questo ti crea problemi di sonno, NON dovresti dormire tranquillo, per nulla.

In altre parole, c'è una considerazioen importante da fare, sul comportamento delle ottiche su pellicola e su digitale di pari formato.

Anche a pari risoluzione e su stesso formato, nella fattispecie il 35 mm, la pellicola è MENO esigente del sensore per quanto concerne le prestazioni dell'ottica, per avere stessa quaklità d'immagine in stampa.

E' meno esigente, in due parole, perchè vignetta meno ai bordi a pari angolo d'incidenza e gli basta un trattamento antiriflessi posteriore meno efficiente, la pellicola ha lo strato antialone opaco, abbatte i riflessi, è fatto apposta per quello, metre il sensore ha il passabasso lucido a specchio, ed i riflessi li abbatte meno.

doemi tranquillo in ogni caso, ma se ti prendi anche solo il nuovo 85 f 1,8 AFS, un miglioramento estremamente visibile lo vedi prorio ai bordi rispetto al tuo, che i bordi li ha morbidi, sempre che ti interessini i bordi nitidi, cosa che sui ritratti non è detto.

A pellicola, rispetto ad una D 800, come ottiche, va tutto meglio, e di molto: se su D 800 vuoi tutto nitido, proprio per il fatto di dover avere angolo d'incidenza più basso per soddisfare il sensore più esigente, tante ottiche che ti danno nitidezza ai bordi su pellicola ad un certo diaframma, allo stesso diaframma potrebbero benissimo NON darti nitidezza su sensore, anche in modo molto visibile vista l'alta risoluzione della D 800.

Saluti cordiali

Foto stupenda!!!