QUOTE(Paolo56 @ Apr 15 2012, 09:39 AM) 
Perchè le diapositive da 50/100 asa, uniche ad avvicinarsi a questa risoluzione, si guardavano da 3 metri di distanza e non a 30 cm dallo schermo al 100% d'ingrandimento. 
infatti ...
questa con d800 e afs 85 1.8, croppata.
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(cexco @ Apr 15 2012, 09:26 AM)
Ma con una elettronicva di controllo peggiore... 
Sono convinto di portare a casa risultati analoghi alla D800, se la D800 produce le foto che ho visto sono convinto di fare gli stessi risultati. Certo una volta preso confidenza con la D800 sicuramente si vedrà più dettaglio ma non al tal punto da farmi rimpiangere i 2500 €uro che ho risparmiato!
Buona Domenica
Ivan
QUOTE(giuseppebattelli @ Apr 15 2012, 09:58 AM)
questa con d800 e afs 85 1.8, croppata.
e questa con 105 2.8 +tc1.7 in dx.
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(giuseppebattelli @ Apr 15 2012, 09:58 AM)
questa con d800 e afs 85 1.8, croppata.
No...questo risultato...non lo raggiungerò mai!
Che nitidezza!!! merito anche dell'ottica!!!
QUOTE(Zio Bob @ Apr 15 2012, 06:56 AM)
Una domanda agli esperti:
si è detto che, a causa della elevata risoluzione del sensore della D800, è alto il rischio di micromosso, e pertanto i tempi di sicurezza vanno dimezzati e portati a valori corrispondenti (almeno) al doppio della lunghezza focale.
Qualcuno ha anche detto che il sensore da 36 mp si avvicina ma non raggiunge la risoluzione della pellicola.
Io mi domando quale sia il motivo per cui il problema del micromosso sia così rilevante con la D800 e non lo era, o lo era in misura minore con la pellicola.
Il rischio di mosso è quindi legato o no alla risoluzione?
si è detto che, a causa della elevata risoluzione del sensore della D800, è alto il rischio di micromosso, e pertanto i tempi di sicurezza vanno dimezzati e portati a valori corrispondenti (almeno) al doppio della lunghezza focale.
Qualcuno ha anche detto che il sensore da 36 mp si avvicina ma non raggiunge la risoluzione della pellicola.
Io mi domando quale sia il motivo per cui il problema del micromosso sia così rilevante con la D800 e non lo era, o lo era in misura minore con la pellicola.
Il rischio di mosso è quindi legato o no alla risoluzione?
Ciao, da quello che ricordo io, qualche annetto fa fecero delle prove a riguardo, e un sensore da 8 mpx, già si superave la qualità pellicola, avevano stampato un cartellone pubblicitario, su una facciata di una palazzina, il confronto lo avevano fatto con una d700, file neff e conversione su tiff, contro un DIA ( diapositiva ), e vinse su tutti i campi il digitale, quindi ad oggi non so, ciao.
Gianluca.
Messaggio modificato da karlsruhe il Apr 15 2012, 09:30 AM
QUOTE(Zio Bob @ Apr 15 2012, 09:24 AM)
Grazie, hai risposto ad una parte della domanda e mi hai chiarito un dubbio. Resta da capire, allora, perchè la D800 necessita di particolari cautele, cautele delle quali non si è mai parlato ai tempi della pellicola che aveva addirittura più risoluzione.
secondo me la pellicola 35mm non aveva la rilosuzione di 36 mp... avevo letto tra l'altro non ricordo dove che corrispondeva a 20mp circa...
il micromosso è una realtà, anche nei miei scatti di prova ho rilevato questo problema, a maggior ragione la D800 va usata con metodo, luce buona e iso il più basso possibile..
il laboratorio ho fatto una prova di una foto della D800e scaricata dal sito nital, stampata a36mp 100x70 e la stessa a 16mp sempre 100x70.... a quell'ingrandmento non riesco a vedere differenze.
bisogna stampare molto più grande... risultato che mi ha sorprerso..
QUOTE(massimhokuto @ Apr 15 2012, 09:35 AM)
secondo me la pellicola 35mm non aveva la rilosuzione di 36 mp... avevo letto tra l'altro non ricordo dove che corrispondeva a 20mp circa...
il micromosso è una realtà, anche nei miei scatti di prova ho rilevato questo problema, a maggior ragione la D800 va usata con metodo, luce buona e iso il più basso possibile..
il laboratorio ho fatto una prova di una foto della D800e scaricata dal sito nital, stampata a36mp 100x70 e la stessa a 16mp sempre 100x70.... a quell'ingrandmento non riesco a vedere differenze.
bisogna stampare molto più grande... risultato che mi ha sorprerso..
il micromosso è una realtà, anche nei miei scatti di prova ho rilevato questo problema, a maggior ragione la D800 va usata con metodo, luce buona e iso il più basso possibile..
il laboratorio ho fatto una prova di una foto della D800e scaricata dal sito nital, stampata a36mp 100x70 e la stessa a 16mp sempre 100x70.... a quell'ingrandmento non riesco a vedere differenze.
bisogna stampare molto più grande... risultato che mi ha sorprerso..
Ahahahah siamo all´ era delle gigantografie.
Messaggio modificato da karlsruhe il Apr 15 2012, 09:50 AM
varie foto a vari ISO, varie lenti e varie aperture
purtroppo, come già detto, il tempo atmosferico non è molto propizio per le uscite, quindi, in attesa di tempo migliore, questo passa il convento
le 2 degli orologi e quelle al mezzo dollaro, sono scattate a f18 (per cercare di accontentare chi voleva vedere la diffrazione in macro) con un 60mm af-d
poi ne ho messa una in forte controluce scattando a tutta apertura con un 80-200 (bighiera) @135mm
le altre sono varie fatte con il 50mm e l'85mm, entrambi sono gli 1.4g, e con l'80-200mm
Ingrandimento full detail : 23 MB
Ingrandimento full detail : 19.6 MB
Ingrandimento full detail : 16.6 MB
Ingrandimento full detail : 11.4 MB
Ingrandimento full detail : 12 MB
Ingrandimento full detail : 19.3 MB
Ingrandimento full detail : 18.2 MB
Ingrandimento full detail : 15.5 MB
Ingrandimento full detail : 18.4 MB
p.s. aperte con lightroom 4, ed esportate in jpg
p.p.s. il Noise Reduction che la macchina setta automaticamente sopra i 1600 ISO anche impostando NR su off, ha effetto solo se si aprono i NEF con Capture NX e si può comunque disabilitare:
http://dptnt.com/2012/03/does-nikon-d800-a...-is-turned-off/
purtroppo, come già detto, il tempo atmosferico non è molto propizio per le uscite, quindi, in attesa di tempo migliore, questo passa il convento
le 2 degli orologi e quelle al mezzo dollaro, sono scattate a f18 (per cercare di accontentare chi voleva vedere la diffrazione in macro) con un 60mm af-d
poi ne ho messa una in forte controluce scattando a tutta apertura con un 80-200 (bighiera) @135mm
le altre sono varie fatte con il 50mm e l'85mm, entrambi sono gli 1.4g, e con l'80-200mm
Ingrandimento full detail : 23 MB Ingrandimento full detail : 19.6 MB Ingrandimento full detail : 16.6 MB Ingrandimento full detail : 11.4 MB Ingrandimento full detail : 12 MB Ingrandimento full detail : 19.3 MB Ingrandimento full detail : 18.2 MB Ingrandimento full detail : 15.5 MB Ingrandimento full detail : 18.4 MBp.s. aperte con lightroom 4, ed esportate in jpg
p.p.s. il Noise Reduction che la macchina setta automaticamente sopra i 1600 ISO anche impostando NR su off, ha effetto solo se si aprono i NEF con Capture NX e si può comunque disabilitare:
http://dptnt.com/2012/03/does-nikon-d800-a...-is-turned-off/
Ingrandimento full detail : 8.8 MBscattata in raw e convertita con camera raw. Nessun intervento pp
.
QUOTE(nicomaiani @ Apr 15 2012, 10:54 AM)
p.p.s. il Noise Reduction che la macchina setta automaticamente sopra i 1600 ISO anche impostando NR su off, ha effetto solo se si aprono i NEF con Capture NX e si può comunque disabilitare:
http://dptnt.com/2012/03/does-nikon-d800-a...-is-turned-off/
http://dptnt.com/2012/03/does-nikon-d800-a...-is-turned-off/
quindi Lightroom non "vede" questa impostazione, giusto?
QUOTE(quattronovembre @ Apr 15 2012, 10:59 AM)
Ingrandimento full detail : 8.8 MB
scattata in raw e convertita con camera raw. Nessun intervento pp .
scattata in raw e convertita con camera raw. Nessun intervento pp
.A proposito grazie per le critiche (consigli) di ieri.
QUOTE(Felicione @ Apr 15 2012, 11:04 AM)
quindi Lightroom non "vede" questa impostazione, giusto?
esatto, la vede solo il sw proprietario
QUOTE(quattronovembre @ Apr 15 2012, 10:59 AM)
Ingrandimento full detail : 8.8 MB
scattata in raw e convertita con camera raw. Nessun intervento pp .
scattata in raw e convertita con camera raw. Nessun intervento pp
.quattronovembre vorrei un paio di spiegazioni, dagli exif leggo: Subject Distance = 0.06m
ti ricordi dove hai puntato per la messa a fuoco? avevi per caso l'AF continuo impostato?
QUOTE(nicomaiani @ Apr 15 2012, 11:08 AM)
esatto, la vede solo il sw proprietario
QUOTE(nicomaiani @ Apr 15 2012, 10:54 AM)
A900iso e f1,4 si vede la trama della felpa. Per me è sufficiente!
Andrà anche male ad alti iso, eh...
Secondo me il problema della diffrazione, visto che è in assoluto dipendente dalle dimensioni del foro del diaframma, si ha solo con i grandangoli. In questo caso ad F18 nessun problema. Secondo me con un 150 o un 200, anche chiusi a F36, non c'è alcun problema.
QUOTE(nicomaiani @ Apr 15 2012, 11:08 AM)
esatto, la vede solo il sw proprietario
COme tutte le altre impostazioni "on camera", D-lightini, sharpening...tutta roba che Capture o viewNX riapplicano anche sul Raw, ma che sono trasparenti per ogni altro raw converter.
Messaggio modificato da cexco il Apr 15 2012, 10:20 AM
QUOTE(massimhokuto @ Apr 15 2012, 10:35 AM)
secondo me la pellicola 35mm non aveva la rilosuzione di 36 mp... avevo letto tra l'altro non ricordo dove che corrispondeva a 20mp circa...
In realtà sembra che sia molto meno.
http://www.nital.it/experience/digitale-vs...licola-2p-3.php
QUOTE(Felicione @ Apr 15 2012, 11:13 AM)
quattronovembre vorrei un paio di spiegazioni, dagli exif leggo: Subject Distance = 0.06m
ti ricordi dove hai puntato per la messa a fuoco? avevi per caso l'AF continuo impostato?
ti ricordi dove hai puntato per la messa a fuoco? avevi per caso l'AF continuo impostato?
al centro dell'immagine. AF single mode. Non era attivata la funzione AF continuo
QUOTE(massimhokuto @ Apr 15 2012, 10:35 AM)
secondo me la pellicola 35mm .............
Quale tipo di pellicola?
Per quale sensibilità?
Sviluppata con quale tipologia di sviluppatori?
Ed in quella tipologia, quale?
E con quello sviluppo, come?
Alcune pellicole 35 mm hanno più risoluzione della D 800, ed alcune di quelle erano di uso normalissimo, tipo la Pan F, in B&N, sviluppata in Microfen, meglio se 1+1.
Quelle negativo colore e le diapositive, salvo roba tecnica sviluppata con sviluppi e procedimenti del tutto particolari, non alla portata di laboratori normali, non hanno la risoluzione della D 800, giustamente hanno una risoluzione, le 64 ASA, tipo la Kodachrome, equivalente ad una 24 Mpx in 35 mm.
Saluti cordiali
QUOTE(cexco @ Apr 15 2012, 11:20 AM)
COme tutte le altre impostazioni "on camera", D-lightini, sharpening...tutta roba che Capture o viewNX riapplicano anche sul Raw, ma che sono trasparenti per ogni altro raw converter.
lo so, ma molti avevano paventato l'ipotesi che non fosse così
QUOTE(nicomaiani @ Apr 15 2012, 11:23 AM)
lo so, ma molti avevano paventato l'ipotesi che non fosse così
Ti riferisci in particolare al NR oltre 1600 iso?
Secondo me in molti parlano di un NR che la D800 applicherebbe "di nascosto" a tutte le sensibilità. Ma ormai in 70 pagine se ne sono viste di ogni!
Questa deve essere la prima pagina con più di 2 foto!!
QUOTE(quattronovembre @ Apr 15 2012, 10:59 AM)
Ingrandimento full detail : 8.8 MB
scattata in raw e convertita con camera raw. Nessun intervento pp .
scattata in raw e convertita con camera raw. Nessun intervento pp
.Lente ? Iso ?
QUOTE(cexco @ Apr 15 2012, 11:27 AM)
Ti riferisci in particolare al NR oltre 1600 iso?
Secondo me in molti parlano di un NR che la D800 applicherebbe "di nascosto" a tutte le sensibilità.
Secondo me in molti parlano di un NR che la D800 applicherebbe "di nascosto" a tutte le sensibilità.
mah, mica lo so, dopo un po non c'ho capito più nulla e ho lasciato perdere...
QUOTE(neomeso.lese @ Apr 15 2012, 11:21 AM)
Questo NON è un confronto tra pellicola stampata e digitale stampato.
Questo è un confronto tra pellicola SCANNERIZZATA e digitale poi stampati.
Quanto taglia lo scanner come risoluzione? su quali frequenze spaziali taglia? su quali lunghezze d'onda taglia, su quali colori?
In altre parole, quali sono le MTF dello scanner alle varie frequenze luminose?
E che tipo di pellicola è? Come è stata sviluppata?
ed alla via così.
Poi il titolo uno lo scrive come gli pare.
Saluti cordiali
QUOTE(nicomaiani @ Apr 15 2012, 11:23 AM)
lo so, ma molti avevano paventato l'ipotesi che non fosse così
In effetti non è così, almeno per il D-lighting, questo, quando inteviene, modifica il NEF(raw) e non torni indietro nemmeno con altri converter.
Ciao
Messaggio modificato da Paolo56 il Apr 15 2012, 10:40 AM
