FORUM NIKONCLUB

I 36mpx servono per stampare a 360dpi (e quindi alla stessa risoluzione di quasi tutte le stampanti) senza dover ricampionare "verso l'alto" (scusa se sono un po' grezzo, ma i termini tecnici mi sfuggono).
Per postare foto sul web ne sono sufficienti molti ma molti meno.
Escludendo, ovviamente, qualsiasi tipo di ragionamento collegato a gamma dinamica, cromatica ecc...

Guardali tutti pero', non solo sul noise

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EO...0_quality.shtml

Meno pixel meno rumore. Anche vero che ci sono altri test che, ricampionando i file della D800, dimostrano essere piu' incisa la D800 agli stessi ISO e quasi parita' di rumore: preferisci l'immagine un po' impastata con poco rumore o un po' di rumore in piu', ma con maggior dettaglio? A te la scelta.
Come qualita' di immagine, gamma dinamica e cromia no.
Inoltre, per me che vengo da Canon, ti assicuro che fino ad ora con la D800 ho risparmiato parecchio tempo che prima spendevo in pp, nonostante abbia "sviluppato" solo scatti casalnghi. Purtroppo non ho ancora avuto il tempo di usarla per bene, ma spero di poterlo fare presto.



Scusa Marcblond, ma stai scherzando o veramente hai appena decretato la superiorita' di una fotocamera, basandoti sulla tolleranza al rumore ad alti iso pur sapendo che esiste una differenza di ben 14Mp sul sensore?
Una foto da ben 22Mpx quando la "sviluppi" col raw converter ed eventualmente la passi attraverso un programma tipo photoshop o simili, la mantieni a 22Mpxl?? Se la stampi, e' sicuramente piu' indicata la D800.
E' stato inoltre appurato, in piu' di uno scatto, che la Mark II era piu' nitida e incisa della Mark III, cosi come lo e' la D800.
La flessibilita' sarebbe, scusa?? Per me, ad esempio, flessibilita' significa poter recuperare e per bene, le ombre in uno scatto mal calibrato. Senza contare che ho visto della Mark III e altre, ma anche patito di persona con la mia Canon, fotografie che talvolta sembrano di cartone, pero' sono ad alti iso!?? No grazie, meglio un po' di grana in piu'. Colpa del nuovo sensore con architettura gapless? Boh! Fatto sta che a me quegli "artefatti", talvolta piu' o meno visibili, ma non sempre visibili a iso bassi, che nascondono il rumore non piacciono. De gustibus ...

A questo link, trovi una Mark III"E", ovvero senza filtro passa-basso, ma a mio modesto avviso, ancora non raggiunge la nitidezza della D800 liscia:

http://www.eoshd.com/content/7727/james-mi...lution-increase

che poi senza quel filtro si che il moire' diventera' un problema!


Buona luce

Con VNX2 non leggo gli exif: occorrerebbe per valutare bene sia l'indicazione degli obiettivi utilizzati che degli ISO.

Saluti

chiedo: perche' , negli exf, alla voce NOME PROGRAMMA c'e' Adobe Photoshop CS4?

Salve a tutti, io ho preordinato la D800 il giorno stesso del suo annuncio presso un rivenditore Nital della mia città, ma ancora nada de nada. Addirittura mi è stato detto che Nital non ha ancora le D800 dispinibili a Torino, è mai possibile? Tra 5 giorni dovrei andare a Vienna e avrei voluto portare la nuova arrivata, ma di sto passo ho perso tutte le speranze

..........finalmente!

Saluti cordiali e....... Buona Pasqua!

Sul confronto degli ISO, sì, di sicuro e di molto rotte, .......e allora?

Basta leggere i dati tecnici:

- Nikon ti vende una fotocamera da 36 mpx ed ISO nominali massimi 6.400.

- Canon ti vende una fotocamera da 22 Mpx e ISO nominali massimi 25.600.

Non occorrevano mica le prove per vedere che quella Canon lavora molto meglio in bassa luce, te lo dice Nikon dichiarando 6400 ISO e te lo ha detto il giorno che l'ha presentata: tra le due ci sono due diaframmi di differenza di tenuta agli ISO, a vantaggio Canon, due diaframmi sono tanti, e 25.000 ISO nominali sono veramente tanti, nessun altro costruttore li ha ancora a catalogo.


Uno compra quello che gli serve e vive tranquillo: oggi, come ieri, la famosa botte piena e la famosa moglie ubriaca non si possono avere.

Goditi la D 800, non ti deluderà, a meno che tu non fotografi tanto in bassa luce, ed in quel caso non la dovevi comprare, 6400 ISO se uno scatta tanto in bassa luce sono pochi.

Saluti cordiali e Buona Pasqua

Come qualità d'immagine, a bassi ISO, chiaramente non c'è confronto, la D 800 la Canon se la fuma, ed anche per quello non c'era bisogno di prove.

Sono due fotocamere sostanzialmente diverse, molto diverse tra loro


La 5D MKIII è veramente una tuttofare d'alto bordo, molto di alto bordo, quegli ISO nominali sono veramente tanti ed è una conquista tecnologica sul rumore, nessun altro ha quegli ISO nominali così alti e la cosa è soprendente considerando oltretutto che ha 22 Mpx.

La D 800 è ha veramente tanta risoluzione, dinamica etc, ed è una conquista tecnologica su quel fronte, ma chiaramente la paga visibilmente in rumore e questo ne fa una fotocamera specializzata per chi vuole qualità d'immagine ed è disposto a serie rinunce in bassa luce, dove, oltretutto, le ottiche si usano a grandi aperture, e moltissime, per non dire tutte, a tutta apertura non brillano , ed in quella condizione sei penalizzato due volte, dalla fotocamera che ha del rumore e dall'ottica che non tira la fotocamera.

Secondo me ha scelto giusto Nikon, mica tanti scattano spesso in bassa luce.

saluti cordiali

allora, presa ieri pomeriggio, fatti pohi scatti e, quindi, impressioni fresche e non approfondite

premessa, vengo dalla d7000

1)ergonomia eccellente, sembra addirittura più leggera della 7000 per quanto è comoda

2)comodissimi i comandi, in pratica si può settare tutto senza dover andare nei menù e quasi tutto senza dover togliere l'occhio dal mirino, basta prenderci un attimo la mano

3)intelligente la scelta di poter impostare il tempo di scatto in base alla focale automaticamente, senza dover intervenire a mano nei menù, io, come sulla 7000 ho impostato il tempo al doppio della focale e di micromosso nemmeno l'ombra

4)molto molto buona la tenuta ad alti ISO, per quel che ho potuto vedere, stampabili fino a 1600 anche in formati grandi, oltre (fino a 6400), utilizzabilissimi per il web e per stampe di media grandezza (20x30) con qualche accorgimento

5)sulla potenza del pc per l'elaborazione dei files non mi pronuncio in quanto ho un i7 con 12giga di ram e windows 7 a 64bit e neanche li sente

6)venendo dal DX ho trovato la tridimensionalità che restituiscono gli obiettivi* incredibile

per esempi ed altro, il tempo di metterla un po più sotto torchio e vedo di pubblicare qualcosa (ho messo uno scatto sul mio flickr, ma è postprodotto, quindi non "nature")

*prove effettuate con 50mm 1.4g e 85mm 1.4g quasi sempre a TA in quanto fatte di sera a casa

Messaggio modificato da nicomaiani il Apr 6 2012, 11:47 AM

Grazie della risposta. Io raramente sfodero i 1600 iso, con la d800 non ci sarebbero differenze con la mkiii o no? Diciamo dai 1600 in giù.
A bassi iso fino a che sensibilità intendi? 400/800?
Ciao.

Messaggio modificato da marcblond il Apr 6 2012, 12:05 PM

Domanda , venendo dalla D7000 , le impressioni sul rumore ad alti ISO come sono? E' un pelo o di molto migliore ?

è tutta un'altra storia, o meglio, hai la stessa quantità di rumore, ma su un file grande più del doppio e con un dettaglio che ad alti iso (da 1600 a 6400 a TA) la d7000 si sogna

non è tanto la quantità di rumore a rendere la 800 "tutta un'altra storia", ma il dettaglio che risce a tirar fuori a fare la vera differenza

Ecco è quello che immaginavo (avendo guardato un sacco di test) , ovvero a crop 100% il rumore è identico alla D7000 e non inferiore.
Forse perde meno il dettaglio ad alti ISO rispetto alla D7000 , ma questo può verificarlo solo chi ha entrambe.

Mah, siamo tutti qu a parlare della dimensione dei Raw, del miglior modo di convertirli, a chiudere di postarli, per poterli elaborare, e poi ci si preoccupa di una prova fatta coi jpg, in cui l'elaborazione della foto è fatta con algoritmi standard, differenti tra le due macchine?
Aspettiamo almeno la prova sui Raw (l'ennesima....), prima di parlare male della macchina. E probabilmente non lo faremo

Beh provando e riprovando mi sto sempre convincendo di più che questa macchina in realtà valga molto di più di ciò che pensavo all'inizio! Ho fatto un po di prove ricampionando file ad alti iso alle dimensioni della canon 5dmkiii e della d700 con il risultato che qualitativamente i file mi sembrano sempre superiori in quanto a dettaglio. Riguardo il rumore, ricampionando, sostanzialmente si arriva al pareggio (un pelo meglio della d700 e fino a 6400 uguale a canon). Ciò significa che qualora ci si trovasse a scattare in condizioni di scarsa luminosità, se il rumore sarà eccessivo, basterà ricampionare per ottenere una pulizia maggiore sacrificando leggermente il dettaglio che almeno da ciò che vedo a monitor, ripeto resta sempre superiore!

mi autoquoto per la disperazione

a me ieri l'hanno consegnata ed ero il secondo in lista d'attesa (al primo l'hanno consegnata il 23 marzo)
ci sono parecchi problemi per via della richiesta che c'è stata, ma, a detta del mio spacciatore, dopo metà aprile, si dovrebbero poter avere con tempi di consegna ragionevoli (attualmente stiamo sui 20/30 giorni)

Messaggio modificato da nicomaiani il Apr 6 2012, 01:59 PM

Assolutamente no.
Che vuol dire "utilizzabilità pratica" ? Mica si scatta sempre a milemila iso...
Ad esempio la resa cromatica della D800 mi pare di una spanna superiore, i 6400 ISO sono equivalenti, bisogna solo fare attenzione al micromosso: questione di abitudine e di pratica...

non so se può interessare posto due file entrambi a 6400 iso fatti con d7000 e d800 eseguiti con 50mm 1.4 afs,

ricampionati entrambi 4900 sul lato lungo,
riduzione disturbo nr con capture nx2 entrambi a intensità 15 e nitidezza 5
esportati con capture jpeg 100%


D7000



D800




Saluti Fabio

p.s. :purtroppo mi sono accorto dopo che lavorando in priorità di diaframma una è stata scattata 1/200 e l'altra 1/250.

mi puoi spiegare dov'è nel menu? non riesco a trovare questa opzione

"menù di ripresa" -> "Impostazioni sensibilità ISO"

setti il "Controllo automatico ISO" su "ON"
la "Sensibilità massima" sul valore ISO che non vuoi superare (ad esempio 6400)
il "Tempo di posa minimo" su "Auto"

su "Auto", spostandoti a destra con la ghiera avrai una scala graduata dove al centro farai in modo di scattare al tempo della lunghezza focale, oppure, per avere un tempo doppio della lunghezza focale, ti dovrai spostare di una tacca verso destra ("più veloce")

Ottimo, non avevo capito fosse quasi come avevo immaginato! Questo conferma che il problema del micromosso è stato affrontato in sede di progettazione e ne è scaturita una soluzione per prevenirlo che ritengo efficace.

l'iso auto c'era pure sulla d300 ma per ogni obiettivo lo dovevi reimpostare manualmente, non è sta grande novita' !

Messaggio modificato da Evil_Jin il Apr 6 2012, 03:33 PM

infatti la novità è che si imposta automaticamente al variare della focale, non l'iso automatico in se per se