FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti,
sto per acquistare una D7000 ma dopo aver chiarito il punto del 35mm fisso mi rimane un piccolo dubbio.
Mi conviene prendere il kit con il 18-105 o con il 16-85? quest'ultimo costa 300€ in più, ma il costo maggiore è dato anche dalle prestazioni più alte o come ottica si equivalgono e la differenza è solo economica? purtroppo non l'ho mai provato. qualcuno li ha provati entrambi?

il 16-85 è migliore del 18-105 per nitidezza e per il fatto che ti permette un grandangolo da 24mm contro i 27 del 18-105.
Costruttivamente il 16-85 è superiore in tutto (baionetta in metallo, guarnizioni per polvere/umidità..)

E' comunque un obiettivo anche più buio del 18-105 e secondo me non vale da differenza di prezzo di 300€

quindi dici che anche se è costruito meglio alla fine le prestazioni sulle foto non si notano?

io non mi sbilancerei così tanto... non è che non vale di più , semplicemente non vale tutto quel di più .... però se lo compri in kit io personalmente prenderei il 16-85

Marco

ciao Marco grazie dell'intervento. anche io mi sto indirizzando sul 16-85.
come obiettivo venduto singolo il 18-105 costa 380€ mentre il 16-85 ne costa 650€.
la differenza credo che stia nelle 2 lenti ED e 3 asferiche, nella baionetta in metallo e nella finestra delle distanze. il guadagno di nitidezza forse lo si ha alle basse-medie focali.
Sennò quali altri obiettivi zoom (DX) ci sono da prendere in considerazione come migliore qualità?

di meglio del 16-85 ( DA KIT se lo compri a parte il discorso non vale più) non c'è niente .... il migliore zoom per Dx è il 17-55 f/2.8 ma costa un occhio della testa e non conviene prenderlo nuovo ( p.s. non ha nemmeno il vr che può tornare utile) se invece buoi uno zoom luminoso e non hai preclusione verso altre marche c' è il buon tamron 17-50 f/2.8 che lo trovi sulle 300 nuovo e 400 la versione stabilizzata ( VC= VR )...
se è la tua prima macchina e la tua prima ottica ti dico di andare dritto sul 16-85 in kit altrimenti se hai già il body e devi metterci l' obiettivo ti conviene prendere il 18-105

Marco

In pratica sostituirò la mia D40 con la 7000 però vorrei un ottica versatile di buona qualità. aggiungerò al parco ottiche un 35 fisso e un 70-300 tamron che ho già.
un 18-135 o un 18-200 potrebbero essere delle buone scelte?

il 18-200 NO ! il 18-135 non lo conosco ... comunque il sensore della D7000 è molto esigente in fatto di ottiche ( tira presto fuori i difetti di quelle poco performanti ) quindi visto che da 70 in su sei coperto valuta qualcosa che stia fra il 16-70 .... mi vengono in mente 16-85 , 17-55 o andando su altre marche 17-50 sia tamron che sigma ...e puoi abbinarci un bel 85 f/1.8 .... poi è un fatto di buget


Marco

Messaggio modificato da MrFurlox il Dec 14 2011, 09:41 PM

mmm ok il 18-200 lo escludiamo!
dell'85mm fisso per ora non ne sento l'esigenza, il 17-55 costa 1.500€ (un pò troppi). quindi rimangono il 16-85 e il 17-50 sigma o tamron che sia (forse il sigma è un pò meglio?).
a sto punto vado sul 16 nikon e non se ne parla più!

come fisso prima voglio provare il 35mm che lo userò soprattutto per astrofoto a largo campo, poi in caso prenderò un 50 o l'85 fisso per ritratti ecc

Nikkor 16-85, il meglio su quella luminosità, e poi una costruzione decisamente robusta con canne interne in metallo!

allora dai vada per il 16!
grazie a tutti, appena lo avrò (spero presto) comunicherò dati e impressioni, e anche qualche bella foto

attendiamo fiduciosi..
intanto io dopo aver visto cosa fanno il 50mm 1.8 e il 70-300 non vedo l'ora di liberarmi del 18-105 e non lo sotituirò di certo con un 16-85 ..

ciao

e perchè? io non ho il 18-105 ma me lo faccio prestare da mia figlia in talune occasioni e non mi sembra un fondo di bottiglia. Anzi mi sembra che valga ben più di quanto costa, otticamente, si certo quella baionetta in plastica.........ma come resa è più che dignitosa, anche in relazione alle altre ottiche che possiedo.

Messaggio modificato da Mauro Villa il Dec 15 2011, 12:04 PM

Ciao Meg, con cosa lo sostituirai?

Messaggio modificato da desmobruno il Dec 15 2011, 12:17 PM

il 16/85VR ha senso solo acquistato in KIT, oppure usato. Nuovo no ed il motivo è esclusivamente di moneta.
Sì, è migliore rispetto al 18/105 alle focali più corte sia come distorsione che come qualità intrinseca dell'ottica.

Come zoom di quelle focali la nikon produce
17-55mm
16-85mm,
18-70mm, potrebbe essere migliore del 16-85???????
18-135mm, nessuno lo usa?
18-105mm,
A parte il 17-55 che è professionale e costa 1800€, otticamente il migliore dovrebbe essere il 16.
Sennò con 500/600€ che obiettivo migliore del 16-85 esiste?
ricordo che possiedo anche un 70-300 e un 35 fisso

purtroppo sulla d7000 non rende come su altri corpi!

io l'ho preso in kit e non avevo termini di paragone prima..
certo che è dignitoso...ma quando lo contronti a 50mm con l'af-s 50 1.8G e da 70mm a 105mm con il 70-300 Vr ti accorgi che il meglio esiste eccome e non serve nemmeno spendere una fortuna..

come sostituto direi il 17-50 2.8 Tamron o il poco commentato 17-70 2.8-4 sigma

sì ma.. da 16mm non c'è niente in giro
..ecco perchè è meglio il 16/85VR su questa fascia.

Ti quoto in toto.

La D7000 l'ho presa col 18-105 in kit e ne sono rimasto veramente contento. Non sento la necessità di cambiarlo a causa della resa.

Al limite affiancherò qualcosa di ancora più corto ma, finchè non salto al FF, non lo cambio di sicuro.

ciao! io Ho il 18-105 e devo dire che non mi dispiace affatto...come resa credo che siano allo stesso livello, col 16 guadagni un po din grandangolo ma perdi tanto in medio-tele, dipende a mio avviso da cosa gli affianchi!

2 mm in meno fanno molta differenza sul lato grandangolo considera poi che sul tele 105 come resa sono davvero scarsi (un pò come diciamo per l'85mm del 16/85) e in questo caso entra in gioco il 70/300VR che è davvero risolutivo. Se parliamo di spesa, fascia veramente bassa OK, ma se parliamo di qualità, distorsione etcc allora non possiamo dire che sono equivalenti

Il sigma 17-70mm o il tam 17-50 f 2.8 sarebbero perfetti per le mie esigenze, che ripeto sono di uno zoom luminoso con alte prestazioni, però otticamente reggono il confronto con il 16-85 sulla D7000??li ho trovati rispettivamente a 380 e 440€

il 17/50 tamron sì, il sigma non lo conosco - se li trovi a quel prezzo perchè no?
Ovviamente 17/50 è ancora più corto di un 16/85, la qualità dovrebbe essere migliore.

ragazzi ho trovato questo SIGMA 17-50mm-F2.8 EX DC OS HSM, sembrerebbe un ottimo obiettivo otticamente ben costruito, ma costa 770€.
il SIGMA 17-70mm f/2.8-4 costa 489€ (i prezzi di prima erano da ebay...non mi fido molto..)

se prendessi il sigma potrei evitare di prendere il 35 fisso, dato che avrei f/2.8 a tutte le focali,
quindi il tutto mi costerebbe solo 100€ in più, ma la resa ottica vale 770€?

Messaggio modificato da desmobruno il Dec 16 2011, 03:18 PM

se lo usi spesso a f2.8 ti dò ragione che ne vale la pena - ma se lo usi spesso a f4 e superiori non penso che troveresti molte dissonanze con il 16/85vr - in tutta onestà.