FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,

premetto di avere un'esperienza pari a zero sull'argomento fotografia.

L'anno scorso, però, ho regalato ad un parente un kit Nikon D3100, comprendente oltre alla reflex anche un obiettivo, se non sbaglio, da 18-55 VR. Quest'ultimo ha una resa davvero "standard", soprattutto in termini di zoom. Ragion per cui sono alla ricerca di un nuovo obiettivo da acquistare, che abbia uno zoom abbastanza potente, ed allo stesso tempo faccia rimanere l'immagine quanto più possibile nitida nelle foto da lontano.
Sarebbe ideale, inoltre, che l'obiettivo possieda una luminosità soddisfacente, sperando che questa basti per delle foto notturne di ottimo livello.

Il mio budget è di 200, max 220 euro, ed ho visto che esistono degli obiettivi marca Sigma e Tamron, compatibili con la D3100.

Mi auguro di non aver scritto troppe cavolate, ed ora mi affido alla vostra esperienza.

Purtroppo a quel budget è possibile ben poco.
Luminosi neanche a parlarne, perché staremmo vicini al migliaio di euro.

Come focali ci sarebbero il 55-200 o il 55-300 o il 70-300, tutti Nikon VR.
Sono tutt'altro che luminosi (f/4,5-5,6, tranne il 55-200 che è f/4-5.6).
Alla tua portata c'è il 55-200 (250 euro)
Il 70-300, il migliore tra i tre, lo si trova sotto i 600 euro, mentre il 55-300 sta intorno ai 350 euro.

Altrimenti bisogna andare a considerare quelli non stabilizzati, ma ti assicuro che oltre ad essere parimenti poco luminosi, sono anche otticamente scarsi per cui ne sconsiglierei l'acquisto. A qusto punto sarebbe meglio andare a cercare qualcosa nell'usato tra i suddetti obiettivi.

Ti ricordo che con una D3100 puoi montarci solo gli AF-S, ossia quelli motorizzati per l'AF, altrimenti dovresti mettere a fuoco manualmente se volessi considerare degli AF-D.

Delle altre marche, non mi piacciono i Sigma e quindi non li prendo nemmeno in considerazione. Forse qualcuno potrà indicarti qualcosa su Tamron e Tokina.

Ciao! possiedo anch'io una d3100 (con 18-55 non stabilizzato) e sono in procinto di comprare un Nikkor Af-s 35mm 1.8, da tutti giudicato molto nitido già a f/1.8.
Il prezzo di questo obiettivo si aggira sui 220€ ma usato si trova anche a 180-170 (naturalmente con garanzia Nital).
Appena lo ritiro ed inizio a scattare qualche foto ti dirò!
Ciao!

Ora leggendo meglio ho visto che cerchi uno zoom più spinto ed una luminosità elevata.
Da quanto leggo su NikonRumors dovrebbe uscire l'upgrade dell'85mm 1.8 Af-d in un 85mm 1.8 Af-s!
Ancora nulla sul prezzo ma nn credo sia inferiore di 300 €
Scusa per la risposta spezzata
Ciao!

Ho dimenticato di aggiungere che per fare foto notturne, non serve tanto un obiettivo luminoso quanto un buon cavalletto.

A parte che si parla di quello che non c'è, ma se anche ci fosse, considerando che l'AF-D 85mm f/1,8 (che con la D3100 perde l'AF) cosa oltre le 400 euro, l'AF-S costerà ben molto di più avendo il motore interno. Eppoi sta cercando uno zoom e non un fisso...

Per le foto notturne non ha senso dotarsi di un super luminoso da utilizzare a mano libera ed a tutta apertura (peggio ancora se alzi gli ISO) e molto meglio prendersi il giusto tempo, portarsi dietro un buon treppiedi (non quello leggerissimo da 20 euro, ma uno abbastanza stabile e robusto), ed utilizzare le aperture migliori del diaframma per l'obbiettivo che hai.
Detto questo il 17-50 tamron (versione non stabilizzata) è un obbiettivo con una buona nitidezza e luminosità (f 2,8 su tutta la lunghezza focale), lo trovi nuovo a circa 350 caffè, ma magari nel mercato dell'usato puoi rimediare delle ottime occasioni.
Comunque ricorda che la sua massima apertura è meglio utilizzarla per degli effetti di sfocato o in casi di emergenza, non per fare delle foto notturne a mano libera, perché proprio in quei casi potresti accorgerti del calo di prestazioni che tutti gli obbiettivi hanno alle massime aperture, gli esempi sono le aberrazioni cromatiche ed il coma sagittale, quest'ultimo consistente nel riprodurre i punti luminosi vicini ai bordi in code di comete anziché in punti.
Spero di esserti stato utile. Buone foto.

Messaggio modificato da fabnik08 il Nov 26 2011, 06:52 PM

Per le tue condizioni ci sono poche scelte, e ti garantisco che sono quelle di tanti!
il Tamron 18-200 macro circa 160€ te lo sconsiglio vivamente, il 70-300 macro circa 140€
va bene io ce l'ho e mi ci diverto, non è vr ma con adeguata accortezza ci si contenta
poi ti rimane alcuni usati ( per restare nel budget ) Nikon 18-105vr te lo consiglio alla max
focale va splendidamente, lo trovi praticamente nuovo a circa 200€ vendendo il tuo si
ridurranno a poco piu di 100€ rimane il 55-200vr usato ma lo devi trovare a 200 o meno
perche devi tenere il 18-55, ma sinceramente questa soluzione te la sconsiglio
la soluzione piu consigliata è vendi il tuo, acquista il 18-105 usato non te ne pentirai
io ho il 18-55 e 55-200 vr del primo pacchetto, poi il Tamron 70-300, ma da quando uso il
18-105 non l'ho piu tolto, copre tutte le mie esigenze, anche un po di caccia faunistica
ciao

Sei sicuro che il tamron suddetto abbia il motore per l'AF? Dal prezzo mi viene il dubbio, perché la D3100 non ha motore per AF e lo potrebbe utilizzare solo in manual focus.

infatti il tamron non stabilizzato, non è dotato di motorino.

Attualmente esiste la versione stabilizzata e con motorino ad ultrasuoni, ma costa più del doppio di quello citato, si trova intorno ai 340 euro.

La sigla del nuovo: Tamron SP 70-300 f/4-5.6 DI VC USD .

buona domenica a tutti

ce l'ha ce l'ha anche se non è velocissima, una bella lente da 62, a parte il prezzo io nuovo lo
pagai ancora meno, ripeto non è da corsa! ma è una lente di tutto rispetto, con le macchine di
ora che sopportano meglio gli iso puoi abbassare i tempi, ho fatto diverse foto di fauna in volo
con buoni risultati alla massima focale, 1° perche propio qui lo stabilizzatore di solito non si usa
2° perche la velocita di MAF non è un fulmine, stranamente questo è a favore perche fa meno
spostamenti rapidi alla ricerca di una nuova MAF, molti lo ritengono abbastanza luminoso e lo
confermo, non meno di un 18-200 Nikon 18-105 18-55 55-300, lo metti in macro e hai una
escursione di fuoco notevole, non so cosa si voglia di piu per quel prezzo e nuovo ha anche la
ghiera di innesto in metallo. ciao

Qualunque 70-300 non stabilizzato e dal costo inferiore ai 200 euro (Nikon, Sigma e Tamron) sono degli autentici fondi di bottiglia. E parlo per avere avuto il Nikon per 6 anni. D'altronde, cosa si può presumere di avere per 150 euro circa?
Se poi ci si accontenta di quello che si ha, è un conto; ma queste lenti non sanno nemmeno dove sia di casa la nitidezza e la buona risolvenza.


E' la prima volta che sento dire che avere un AF lento è un pregio. Probabilmente non hai mai avuto lenti con AF veloci per fare dei confronti...
Ed infine, vorrei proprio conoscere questi "molti" che lo definiscono "abbastanza luminoso" quando l'apertura massima è un f/3.5 quando va bene, e nella media sono un f/4 o un f/4.5. Il fatto che siano luminosi come i vari 18-200 Nikon 18-105, 18-55 e 55-300 non vuol dire che siano luminosi.
Un obiettivo, generalmente, è luminoso con aperture da f/2,8 in giù.

Potresti indicarmi, gentilmente, la sigla completa del 70-300 a cui ti stai riferendo?

La sigla completa del 70-300 è Tamron AF 70-300mm 1: 4- 5.6 Tele-Macro ( 1:2 ) diam 62 A17
con l'apposito selettore AF - MF, non ci si puo sbagliare, abbastanza luminoso lo asseriscono quelli
che aggiungono le opinioni dopo l'acquisto, il pregio AF lenta è quando segui un volatile un AF
veloce non è che è sempre migliore ( provata ) nella tempistica attiva troppe correzioni in
successione e non è difficile toppare.
Anche se non è perfettamente cosi la richiesta era transennata da un budget, presumo che sia
un giovane, che si proclama non esperto, va aiutato e incoraggiato, ha detto che ha la possibilita
di comprare una panda, è inutile che gli dite o Mercedes o niente! o che se non compra la
Mercedes ha una ######### in mano, noo! fra le altre cacche quella è la migliore, il sigma analogo
per me inferiore, ed ha una lente notevolmente piu piccola, non vedo perchè la versione
stabilizzata del nuovo che costa 3 volte, solo per lo stabilizzatore debba avere una resa migliore
in quanto alle lenti luminose, lo sappiamo tutti quali sono! ma in questo caso è inutile
avrai letto che come zoom tutto fare gli ho consigliato il 18-105vr usato e la possibilita di rientrare
nella spesa. Adesso per noi che siamo piu esperti, un po di sensibilita! che opinione si fara
leggendo queste discussioni a seguito, gli togliamo la possibilita di fotografare con serenita
l'esperienza e le possibilita in seguito lo indirizzeranno meglio.
Quando uno dice: mi occorre, ma non posso spendere piu di 200! io lo prendo alla Lettera, forse
perchè so cosa vuol dire, non gli posso dire: per l'amor del cielo, non comprare nulla.
Ciao un saluto a tutti, tranquillamente, serenamente, senza alterazione o risentimenti.
scattiamo scattiamo con qualunque mezzo.

Nessun problema, siamo qui per confrontarci e aiutare chi ne ha bisogno.

Ribadisco che certi 70-300 sono un furto legalizzato ai danni del compratore. E purtroppo ci sono caduto anche io che mi sono tenuto questo obiettivo dal 2005 senza quasi mai poterlo usare, o per la scarsissima luminosità o per la sua indecente lentezza. Ho rimediato solo un mese fa.
Ti assicuro che gli stabilizzati, pur costando quello che costano, valgono tutti i loro soldi e non solo per lo stabilizzatore (che serve proprio con ottiche poco luminose e con focali lunghe) ma soprattuto per la loro qualità ottica che non ha nulla a che vedere coi non stabilizzati. E ti dico anche che, a parte l'AF, il Tamron stabilizzato è anche otticamente migliore (di un pelinoi) del Nikon.
Questa, credo, sia la realtà ed è bene farla presente sempre!
Poi è chiaro che a decidere è sempre il portafogli (sigh), ma almenpo lo si fa sapendo ioncontro a quello che si prende e senza delusioni.

Inoltre, a proposito della tua "mercedes", il nostro amico chiede uno zoom potente, nitido e luminoso. Sarebbe come chiedere un'auto di 2000cc, full optional ABS+ESP, con 7000 euro. Forse si trovarà l'indiana Tata, ma poi quando la guidi.... (paragone grososlano, ma tanto per capirci)

Certo che le cose stanno come sappiamo! è insindacabile quello che dite, ma come facciamo!
la domanda gia di per se ci dice quale è il suo livello, è chiaro che non sapendo, tutti si vorrebbe
l'ottica migliore a 200€ che per lui è gia stratosferica magari, una volta chiarito che per avere
ottiche luminose e per giunta tele, ci vogliono tanti soldi, ma tanti, non rimane che frugare in
quel prezzo cosa c'è, tutto li, con un 18-105 ha una buona escursione rispetto al 18-55 e il salto c'è
anche se optasse per aggiungere un 70-300 Tamron non la vedo una situazione da piangere, vorra
dire che uscira quando c'è il sole e non quando è nuvolo, come faccio io ha..ha..
insomma, come si fa a dirgli tutta la faccenda in un colpo solo! non me la sento di scoraggiarlo e
bloccarlo cosi agli inizzi, sicuramente ci sta seguendo nella discussione, CONVENITE ANCHE VOI
che con il 18-105vr migliora notevolmente rispetto al 18-55! e che vendendo questo con la spesa
rientra nel budget?

uno scatto con 18-105

Ingrandimento full detail : 697 KB

Altri scatti con il tamron citato, ancora scattavo in Jpeg e non ero pratico di PP, se le avessi fatte
in Nef avrei migliorato ancora la situazione, scattate da lontano, focale al massimo, senza cavalletto
poi ritaglio, non mi posso lamentare certo come vedete non ci sono andato di buio.

per curiosita.

Ingrandimento full detail : 536.1 KB
Ingrandimento full detail : 611.6 KB

Perdonami, non è che hai scritto cavolate, è che l'erba voglio ......

Quanto chiedi, in termini ragionevoli, si raggiunge spendendo i 1.200 Euro di un 70-200 f/2.8, che scendono sui 600 (se non sbaglio) se prendi l'equivalente Sigma.

Con 200 Euro ti compri qualcosa che non è particolarmente nitido nè luminoso. Non andiamo oltre il 55-200 f/4-5.6 Nikkor. Decidi poi tu a cosa rinunciare, se alle prestazioni o ai soldi.

Ringrazio pubblicamente l'utente cuscinetto per aver centrato in pieno lo spirito nel mio post, ma ringrazio comunque tutti coloro che hanno "tenuto viva" la discussione con tanti spunti, magari un pò più "esperti" sull'argomento.
Io mi sono professato ignorante in materia, ma al tempo stesso non sono talmente sciocco da pretendere da un obiettivo di 200 euro, le prestazioni fornite da uno di 1000 e più euro.

Cerco semplicemente (e nei limiti del mio budget) un buon rapporto qualità/prezzo ed un obiettivo un pò "tuttofare", perchè durante le vacanze estive, in alcune condizioni di distanza (es.foto da un grattacielo) e/o di luce, ci siamo tolti più soddisfazioni con una banale compatta che con la reflex.

Beh non preoccuparti, non saresti stato il primo ....... qui "gira" veramente di tutto.

Capisci anche che non posso dirti "per 200 compra questo e vai tranquillo" quando so che non è vero, rischio che dopo potresti riaprire un post dicendo "grazie, bella ciofeca mi hai consigliato" .... meglio chiarisi prima.

Non so di quale 70-200 f/2,8 parli, ma se prendiamo i nuovi stabilizzati ho paura che costino
2200 il Nikon e 1200 il Sigma ( circa ) altro che!.

La risposta al tuo quesito è semplice, con 200€ come zoom ti puoi prendere solo il nikon 55-200! Sarà un pò buio ma non è così male come ottica entry level! Io ce l'ho e si tirano fuori buoni risultati...vai a fare un giro nel club!
Il 18-105 secondo me non è una buona scelta nel senso che possiedi già il 18-55 e come qualità siamo li più o meno; con il 55-200 invece avresti 100 mm in più con una qualità paragonabile.

Ri-ciao a tutti,

in seguito ai numerosi consigli forniti, avrei deciso di "lanciarmi" sul 18-105 VR Nikkor. Mi servirebbe però un'ulteriore piccola conferma da voi.

Gli obiettivi 18-105 "con scatola bianca" (ovvero quelli tolti da kit Nikon), sono comunque dotati di paraluce e tappi?

Ottima scelta il 18-105 VR....

Io personalmente ho tre obbiettivi il 18-105 VR il 55-300 VR e il 35 fisso....

Quando monto il 18-105 mi viene difficile sostituirlo...

La scatola bianca è completa di tutto cmq.....

Grazie,
è proprio quello che volevo sapere.

Quindi se l'obiettivo mi arriva in scatola bianca, ma privo di paraluce, posso reclamare col venditore?