FORUM NIKONCLUB

Rispondendo ad entrambi visto che ho confrontato D90 e D3100 posso affermare che la 3100 ha un leggerissimo vantaggio, circa 1\3 di stop, in scatti di giorno correttamente esposti.
Al buoi le cose cambiano e si equivalgono.

Per quanto riguarda "oltre", a 3200 i file della D90 sono più malleabili, perdonano meglio le correzioni di post-produzione, a 6400 (HI1) la D90 restituisce ancora file leggibili (e stampabili), la 3100 no. la 3100 a 12.800 (HI2) và peggio di una compatta al buio senza flash.. inguardabile.



Il rumore è relativo, i file stampati sono ben diversi da quelli che vediamo a monitor, nella mia sala campeggiano ben 5 stampe(25x30) ad HI1 con D90

Personalmente penso che sia difficile un confronto reale per via del diverso formato dei sensori, diversa densità e sprattutto dalla resa dell'ottica che non è mai la stessa su sensori diversi. Ad esempio l'Ai 105 f2.5 ad alti ISO aveva una resa eccellente su D60 (sensore CCD) e semplicemente "normale" su D90 (sensore Cmos)..


Vincenzo.

Salve Luigi, riferendosi al cielo stellato; ma con quelle impostazioni oltre i 10" siamo già sul bruciato altro che stelle! Salvo che le condizioni di scatto siano con assenza totale di luna e illuminazione urbana

Non di certo i monumenti in vacanza a mezzogiorno sotto il rosso del sole!

Foto sportive (basket, tennis), ambienti chiusi (palestre, palazzetti), pochissima luce, tempi molto rapidi...

Finchè non mi fanno un 70-200 f/1.4 dovrò alzare gli ISO...!

E te lo dice uno che cerca di scattare a non più di 100 ISO, condizioni permettendo.

Non sempre servono i 6400 iso ma una macchina che tiene i 6400 ISO a 1600 ISO garantirà sicuramente un risultato migliore di una macchina che arriva al massimo 1600 ISO.

Come un obiettivo f/1.8 rispetto ad un obiettivo f/2.8: il primo garantirà un risultato migliore a f/2.8 rispetto al secondo...
Il discorso è lo stesso...

Il discorso è: qual è attualmente il SENSORE con maggior rapporto QUALITÀ/PREZZO?
Quello della D7000?

Io ho la D 700 -D 7000 - D 90 , ho avuto la D 300s ed ho acquistato una D3s per un conoscente, con il mquale andiamo a far foto assieme, e la D3s l'ho provata a fondo e la uso a volte.


La mia OPINIONE, opinione basata su esperienza di foto normali, è che la D 90 ha oggi il miglior rapporto qualità/prezzo, come qualità d'immagine,e di gran lunga, veramente di gran lunga, per tutto, non solo per il rumore.

Va sempre meglio della D 300s, un po' peggio delle altre, ma nella stragrande maggioranza dei casi fa foto UGUALI alle altre, ma costa ben poco: il mio giudizio è basato su stampe in A3 o formato più grosso, io stampo sotanto e solo in quei formati.

Tra D 90 e D 7000 c'è un diaframma, sul rumore, ma se la compri solo per il minor rumore, lo paghi 700 euro quel diaframma lì, ossia più della D 90 nuova.

Saluti cordiali

Domanda che non dovevi porre, ed oltretutto l'hai posta in modo superficiale "senza aver rumore": perchè non ti leggi i dati tecnici ufficiali delle varie fotocamere per quanto concerne le prestazioni in alti ISO?

Quello è il dato che tui cerchi, dato tecnico oggettivo ed impersonale, il resto sono solo choacchiere oggettive, quello che per uno va bene, è inaccettable per un altro.

Scusami ma io pongo le domande che voglio! Ci mancherebbe ancora! Mah...
Ovviamente se ci sono da fare delle precisazioni sono il primo a correggermi, per il resto non voglio sentirmene dire!

Comunque, PRECISO, per "senza rumore" intendo una foto "limpida", "pulita", ovvero senza la buon vecchia "grana"...

Proviamo a postare un jpeg a 6400 ISO della D700 e della D7000?
Direi che il sensore della D7000, il più nuovo, è l'unico tra i DX che possa competere con un FX...

Si nota un macello di noise nelle zone in penombra, vedi ad esempio la base della prima colonna a destra. Quando invece le condizioni di luce generano ombre nette come alla sommità delle colonne e in tutti gli altri punti a forte luminosità, il disturbo scompare.

Si Francesco, mi riferivo all'uso della macchina in condizioni d'inquinamento luminoso ridotto o praticamente inesistente. Da una misera prova fatta, in quelle condizioni, i 10" purtroppo non bastano.

L.

Questi sono 4000iso?!?!?!? o_O

La discussione è interessante e vorrei chiedere a voi più esperti alcuni consigli in merito.
Premessa: Ho una d7000 equipaggiata con il 18 105 da kit.

Mi pare di capire che come sensore è uno dei migliori, anche se non è possibile paragonarlo ad un full frame, però se la cava.
In effetti stato con iso auto e vedo che la macchina va facilmente sopra 4000iso.
Ritengo, dopo aver letto questa discussione siano troppi o che comunque sia consigliabile cercare di usare tempi un po più lunghi proprio per cercare di abbassare gli iso.
Ora supponendo di scattare in condizioni di poca luce in priorità diaframmi, avendo impostato il valore del diaframma di utilizzare gli iso auto con il limite max di 3200 e supponendo di non avere raggiunto
una esposizione ottimale la macchina alza i tempi.
Se il tempo è troppo lungo e la mia mano poco ferma non ho alternative o aumento l'apertura del diaframma (che cmq presumo essere al max) o mi becco una foto mossa...
Altri trucchi non c'è ne eccetto il tre piedi che cmq al momento non ho.

Right?
Saluti Andrea

Foto = ISO + Tempo + Diaframma...

ISO AUTO fino a 3200 --> OK!
Diaframma: TUTTO APERTO
Tempo: quello che serve...

Puoi anche impostare un TEMPO MINIMO (Es. 1/125) ma se il tempo risulta troppo breve per l'esposimentro della fotocamera, la foto rimmarrà sottoesposta...

Già che partecipi alla discussione e hai la D7000, ci posti 3 foto a 1600, 3200 e 6400 ISO?
(Anche una foto stupida eh, serve solo per vedere il rumore ad alti ISO!)

Grazie!

Mi riferivo al fatto che in priorità di diaframmi il tempo lo sceglie la macchina. Meno luce ci sarà, non potendo compensare con gli iso perché limitati a 3200 la macchina aumenterà il tempo di esposizione.
Se per assurdo la macchina mi imposta un tempo di 3 secondi e io scatto a mano libera la foto mi viene mossa. Non credo sottoesposta.... giusto?

Per le foto adesso non ne ho con me stasera sarà mia cura postarle.
Saluti

Oltre ai settaggi riportati da Ghisale, vorrei aggiungere che avere il cavalletto (assieme allo scatto remoto) e' una condizione necessaria ad evitare il mosso quando si tratta di impostare tempi lunghi.
Puoi, al max e se ne esistono i presupposti, industriarti con il trovare una posizone stabile/fissa dove bloccare in qualche modo il corpo macchina ed usare lo scatto ritardato.
Ma sono sempre dei ripieghi.

L.

Ingrandimento full detail : 181.9 KB[/url]Il rumore è soggettivo, dipende da più fattori: quanta luce hai a disposizione, tempi di scatto, apertura diaframma. Più l'esposizione sarà corretta e più potrai osare con gli iso.
Il rumore agli alti ISO è dato dall'amplificazione del segnale che crea disturbo proprio come con un microfono o una cassa acustica a cui viene alzato il volume al massimo emettendo il fantomatico brusio di sottofondo.

esempio: una foto scattata a 3600 ISO con una situazione di luce ottimale oltre che inutile porterebbe a non percepire tutto quel rumore che sarebbe visibile scattando con scarsa luce.


Scattata a s1/500 f/1.8 ISO 800 (esposizione cannata in pieno... era meglio 1/125 f1.8 ISO 200, ma ormai




ISO 1600 f/3.5 s1.40
<a href="http://www.clikon.it/uploads/./ori/201105/gallery_4dc5643c383d4_Paris2k11316DSC5794.JPG" target="_blank">


Se hai il cavalletto in certe occasioni è decisamente meglio ; ISO nominali, nr pose lunghe (oltre i 20 sec) e via...
</a> [url=http://www.clikon.it/uploads/./ori/201107/gallery_4e2de73abba00_pontepietra1.jpg]Ingrandimento full detail : 150.2 KB


Dimenticavo, non esiste modo peggiore di analizzare il rumore se non a monitor. Spesso non stampando crediamo inutilizzanili certi valori di iso. Il rumore a stampa è molto meno visibile.
Poi si deve tener presente che ridimensionando per il web rumore e mancanza di nitidezza vengono perdonati...

Messaggio modificato da enrico_79 il Oct 11 2011, 03:45 PM

In pratica un solo giorno all'anno disponibile per scattare questo tipo di foto, se togliamo i giorni con la luna , i giorni dove il cielo è coperto e quelli dove per cause di impegni personali non possiamo uscire di notte fuori città per fotografare!






Messaggio modificato da FRANCESCOCAL il Oct 11 2011, 03:49 PM

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

questa è a 3200 iso, NR off, nessuna postproduzione, sostanzialmente come uscita dalla D7000, a me sembra pulita.

I 6400 non li uso, fin'ora non mi son serviti,percui non vi posso postare nulla .


M.

Francesco in posti del genere, di occasioni ne ho avute almeno per dodici notti di seguito, certo puo' essere stato un caso, ma.........

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

L.

Accidenti ora hai il sensore da buttare

Chiedo venia e me ne vo

Bella!

Questa di rumore non ne ha! E' anche vero però che il soggetto era ben illuminato...

Affatto, era sotto un gazebo senza illuminazione e piazza Navona nel pomeriggio è in ombra.


M.

Io, "ad orecchio" !, direi invece il contrario.

in effetti, a guardarla bene, nel padiglione auricolare, e nell'interno della mano, un pelino di rumore c'è, ma siamo anche a 3200 ISO.

M.

Sempre bella è!