QUOTE(simonespe @ Oct 2 2011, 01:36 PM) 
sono due semipro...
si differenziano per ragioni di marketing solo sul listino nital.....dove prendono forma i 300 euro in più dell'una rispetto all'altra
si differenziano per ragioni di marketing solo sul listino nital.....dove prendono forma i 300 euro in più dell'una rispetto all'altra
ed anche per quanto riguarda la "tropicalizzazione" dicono che la 7000 sia semitropicalizzata... ma ho letto che usa le stesse guarnizioni della d300 (o 300s) che è considerata tropicalizzata!
Dopo aver letto un po di cose sulla D7000, posto il mio primo contributo al forum:
Giardini di Paladino (BN): i teschi
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
Click sull'immagine per i dati Exif
Sono alle prime armi e per il momento cerco di curare la composizione...sono ben accette critiche, consigli e suggerimenti. Thx
Giardini di Paladino (BN): i teschi
Ingrandimento full detail : 1.3 MBClick sull'immagine per i dati Exif
Sono alle prime armi e per il momento cerco di curare la composizione...sono ben accette critiche, consigli e suggerimenti. Thx
QUOTE(nickoff @ Oct 2 2011, 11:12 AM)
chi dice che la CURVA DI APPRENDIMENTO E' ALTA PERO' SECONDO ME PECCA UN PO... perche' io ho preso in mano l'altra con stesso obbiettivo , una 30 di scatti impostandola su manuale, insomma con tutti i parametri che setto su d7000 e scatti perfetti, incisi e lasciando pure i pc su standard(in quanto scatto raw+jpg, stampo tutte piccole e quellle che mi servono le elaboro)...... insomma come volevo io.
Da neo amatore, cadro sicuramente in grossi errori di valutazione, ma non è che sia propio
ignorante su tutto, ti riferisco che io scatto solo in Jpeg ma non cabio una virgola alla tua
impressione e valutazione. pari pari, pertanto la cosa sussiste.
Nelle mie possibilita ci sto lavorando molto, sulle impostazioni e risultati, per ora ti posso dire
la mia, che è: tutti i settaggi d'aiuto quale D-LIghting etc. come nitidezza alta che per me va diminuita
a meno del settaggio standard, vanno tolti, avremo una immagine al momento piu scialba ma al
momento della PP molto piu idonea a rendere il meglio. Nitidezza e D-lighting aggiunti in PP sono
eccellenti, settati in macchina una catastrofe. Al contrario mi sembra che: queste impostazioni
aggiunte in macchina per avere un risultato immediato, in pp non si riesca ad ottenere qualcosa
di buono. Ripeto sono solo opinioni che puo darsi smentisca io stesso, il fatto che usi un ottica non
eccellente come il 18-105 non la ritengo valida, in quanto penso che con un ottica migliore la
cosa sia solo proporzionale.
Messaggio modificato da cuscinetto il Oct 2 2011, 01:18 PM
QUOTE(nickoff @ Oct 2 2011, 11:12 AM)
chi dice che la CURVA DI APPRENDIMENTO E' ALTA PERO' SECONDO ME PECCA UN PO...
Curva di apprendimento non si intende imparare a fotografare, mi sembra ovvio che per usare una Reflex sia necessario conoscere le basi della fotografia, bensì imparare a conoscere la propria Reflex al fine di ottenere risultati all'altezza delle proprie aspettative, a cui ovviamente si aggiunge anche imparare a sviluppare correttamente un file RAW dal momento che diventa parte integrante della fotografia "moderna."
Potrò anche "peccare un poco" come dici tu ma a dirtelo è uno che ha usato per due anni una Nikon D3000, e che quando è passato alla Nikon D7000 ha dovuto imparare nuovamente a gestire la propria Reflex nonostante avesse già usato una Reflex per due anni.
QUOTE(nickoff @ Oct 2 2011, 12:17 PM)
scusa ma ti riferisci a quella della farfalla?... perche' li di impastato nn ne vedo io.......
Sì, scusa avevo omesso il soggetto. Mi riferisco a quella del pappagallo dove a parte il becco il piumaggio soprattutto quello giallo è una massa uniforme senza distinzione, ma dal momento che dici di non aumentare la saturazione e nemmeno la nitidezza, probabile che sia dovuto semplicemente ad un eccesso di flash che ha determinato perdita di dettaglio in quella zona.
La cosa importante è che ora tu sia contento
Buona Domenica a tutti!
File allegati
DSC_2703FB.jpg ( 396.24k )
Numero di download: 47
DSC_2872FB.jpg ( 1005.79k )
Numero di download: 40
DSC_2703FB.jpg ( 396.24k )
Numero di download: 47
DSC_2872FB.jpg ( 1005.79k )
Numero di download: 40QUOTE(cobbretto @ Oct 2 2011, 01:11 PM)
Architettura.
ripeto per me è una macchina spettacolare.
Ingrandimento full detail : 731.5 KB
Ingrandimento full detail : 495.3 KB
ripeto per me è una macchina spettacolare.
Ingrandimento full detail : 731.5 KB
Ingrandimento full detail : 495.3 KB
QUOTE(cobbretto @ Oct 2 2011, 02:29 PM)
se non sbaglio la priem sono di sanquirico d'orcia se condo me hai stretto troopo se allargavi c'era piu aria e la foto risultava piu grdevole
la terza correggimi se sbaglio e davanti a pienza e mi sembra decisamente migliore.
ciao zeffiro
QUOTE(morpheus.bn @ Oct 2 2011, 02:11 PM)
Dopo aver letto un po di cose sulla D7000, posto il mio primo contributo al forum:
Sono alle prime armi e per il momento cerco di curare la composizione...sono ben accette critiche, consigli e suggerimenti. Thx
Sono alle prime armi e per il momento cerco di curare la composizione...sono ben accette critiche, consigli e suggerimenti. Thx
Sono alle prime armi anche io, ed è la prima volta che esprimo un commento visto che è
richiesto.
Avrei allargato un po l'inquadratura per riprendere il volto completo, o ridotto per riprendere
solo il volto, penso pero che tu ne abbia piu di una e se hai scelto questa, va bene, si vede che
ti ispirava di piu. ciao.
la strada che conducce da livorno a castiglioncello,qui castel sonnino dal ponte di calignaia
in fondo all'orizonte piccolissima l'isola d'elba.
con tokina 12/24
ps. nei panorami ho molti difetti piu che altro trovare la giusta inquadratura che sia diversa dalle solite cartoline cosa non facile per me.
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
Messaggio modificato da zeffyro il Oct 2 2011, 05:47 PM
in fondo all'orizonte piccolissima l'isola d'elba.
con tokina 12/24
ps. nei panorami ho molti difetti piu che altro trovare la giusta inquadratura che sia diversa dalle solite cartoline cosa non facile per me.
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
Messaggio modificato da zeffyro il Oct 2 2011, 05:47 PM
QUOTE(Alessio Benedetti @ Oct 2 2011, 09:05 AM)
@ Nickoff
Personalmente preferivo la resa di prima quantomeno la trovavo più naturale, e ripeto nessuno qui trovava gli scatti impastati o poco nitidi compreso il sottoscritto, mentre ora sì che li vedo impastati sicuro di non avere esagerato con saturazione e Maschera di Contrasto?
Personalmente preferivo la resa di prima quantomeno la trovavo più naturale, e ripeto nessuno qui trovava gli scatti impastati o poco nitidi compreso il sottoscritto, mentre ora sì che li vedo impastati sicuro di non avere esagerato con saturazione e Maschera di Contrasto?
Ciao Alessio, non che questa risposta si riferisse a me, ti volevo salutare, sempre per la 7000
io i dubbi l'ho fogati, la macchina mi ha fatto delle foto bellissime,pertanto è scontato che le fa
sono io/noi che la maggior parte delle volte non ci riusciamo, perche è una macchina sensibilissima
e piccole variazioni comportano grandi differenze e ci spiazza.
La maggior parte delle foto in condizioni normali gli scatti sono tutti piu che buoni, poi se un
apatico come me fotografa a 105mm con 18-105 un panorama a mano libera e croppa un greggie
a 10Km con una pecora che misura 2pix per 4pix effettivi e dice: è un po mossa! ha.ha.
certo se avevo la D80 era piu nitida, perchè non la vedevo propio! ciao.
QUOTE(cuscinetto @ Oct 2 2011, 02:17 PM)
Da neo amatore, cadro sicuramente in grossi errori di valutazione, ma non è che sia propio
ignorante su tutto, ti riferisco che io scatto solo in Jpeg ma non cabio una virgola alla tua
impressione e valutazione. pari pari, pertanto la cosa sussiste.
Nelle mie possibilita ci sto lavorando molto, sulle impostazioni e risultati, per ora ti posso dire
la mia, che è: tutti i settaggi d'aiuto quale D-LIghting etc. come nitidezza alta che per me va diminuita
a meno del settaggio standard, vanno tolti, avremo una immagine al momento piu scialba ma al
momento della PP molto piu idonea a rendere il meglio. Nitidezza e D-lighting aggiunti in PP sono
eccellenti, settati in macchina una catastrofe. Al contrario mi sembra che: queste impostazioni
aggiunte in macchina per avere un risultato immediato, in pp non si riesca ad ottenere qualcosa
di buono. Ripeto sono solo opinioni che puo darsi smentisca io stesso, il fatto che usi un ottica non
eccellente come il 18-105 non la ritengo valida, in quanto penso che con un ottica migliore la
cosa sia solo proporzionale.
ignorante su tutto, ti riferisco che io scatto solo in Jpeg ma non cabio una virgola alla tua
impressione e valutazione. pari pari, pertanto la cosa sussiste.
Nelle mie possibilita ci sto lavorando molto, sulle impostazioni e risultati, per ora ti posso dire
la mia, che è: tutti i settaggi d'aiuto quale D-LIghting etc. come nitidezza alta che per me va diminuita
a meno del settaggio standard, vanno tolti, avremo una immagine al momento piu scialba ma al
momento della PP molto piu idonea a rendere il meglio. Nitidezza e D-lighting aggiunti in PP sono
eccellenti, settati in macchina una catastrofe. Al contrario mi sembra che: queste impostazioni
aggiunte in macchina per avere un risultato immediato, in pp non si riesca ad ottenere qualcosa
di buono. Ripeto sono solo opinioni che puo darsi smentisca io stesso, il fatto che usi un ottica non
eccellente come il 18-105 non la ritengo valida, in quanto penso che con un ottica migliore la
cosa sia solo proporzionale.
Ciao ho fatto a Nikoff una domanda simile la scorsa settimana ma probabilmente gli è sfuggita.
Anche lui asseriva che la nitidezza aggiunta con un software di fotoritocco fosse migliore rispetto ai pc della macchina. Ma questo anche usando software nikon?
Non è la stessa cosa impostarle in macchina o modificare i pc tramite capture o view?
Grazie per l'eventuale chiarimento
QUOTE(andrean73 @ Oct 2 2011, 07:09 PM)
Non è la stessa cosa impostarle in macchina o modificare i pc tramite capture o view?
Grazie per l'eventuale chiarimento
Grazie per l'eventuale chiarimento
Assolutamente no.....
Ti premetto che Capture nx è un elaboratore raw....View nx no....
Io continuo a non trovarmi con l'approccio di alcuni....ma...che dire....ognuno ha il suo.....e va bene così
ritengo che i concetti di settaggio e uso di picture controll on camera.....siano legati principalmente ad un output esclusivamente jpeg
ritengo che l'eventuale limitarsi sull'elaborazione pc del raw o come molti dicono "ritocco"...siano indice di "limitante" fotografia e non di "buona" macchina fotografica...
personalmente uso un settaggio on camera così impostato...
nitidezza 0
contrasto -3
luminosità -1
saturazione -3
tinta -3
questo per avere un'istogramma....post scatto... il più neutro e fedele possibile alla reale esposizione effettuata....la cui correttezza rispetto a ciò che avevo pensato prima è...insieme alla composizione...l'unica cosa di cui mi curo in fase di scatto....
tutto il resto...nitidezza...colori...contrasti...ecc....per qualsiasi scatto...sono per me aspetti che prendono forma e vita durante il successivo sviluppo raw....che decido io...anche selettivamente...e non su scale da 1 a 9 alla bell'e meglio...
questo è...secondo me... il miglior approccio d'uso di una macchina reflex digitale (FF o Aps-c che sia) che permette output raw a 14 bit....
così come nell'analogico ritenevo ottimo quello di chi dopo lo scatto andava in camera oscura personalmente....
qualsiasi sia la macchina...l'approccio di file pronti all'uso o di non sviluppo raw lo trovo molto limitante rispetto alle possibilità date da un approccio diverso...
lo scatto pronto all'uso è prerogativa di altre tipologie di fotocamere...o cmq di esigenze lavorative che per forza di cose danno priorità ad altri aspetti rispetto a quelli qualitativi e/o interpretativi
Messaggio modificato da simonespe il Oct 2 2011, 06:32 PM
QUOTE(andrean73 @ Oct 2 2011, 07:09 PM)
Ciao ho fatto a Nikoff una domanda simile la scorsa settimana ma probabilmente gli è sfuggita.
Anche lui asseriva che la nitidezza aggiunta con un software di fotoritocco fosse migliore rispetto ai pc della macchina. Ma questo anche usando software nikon?
Non è la stessa cosa impostarle in macchina o modificare i pc tramite capture o view?
Grazie per l'eventuale chiarimento
Anche lui asseriva che la nitidezza aggiunta con un software di fotoritocco fosse migliore rispetto ai pc della macchina. Ma questo anche usando software nikon?
Non è la stessa cosa impostarle in macchina o modificare i pc tramite capture o view?
Grazie per l'eventuale chiarimento
dipende da due cose: i parametri su che file lavorano e dal software usato in postproduzione. Se setti i parametri su un jpeg, dopo è difficile recuperarlo in pp, perchè è un file meno lavorabile del raw. Se i parametri on camera sono impostati sul raw vi è da fare un adistinzione: se in pp usi un sw come view nx o capture, tali parametri verranno letti dal sw e poi deciderai tu in pp se mantenerli così o regolarli in maniera diversa; se invece imposti i parametri i camera sul raw, ma in pp usi un sw come cs o lr allora quei parametri non verranno neanche letti.
Spero di essere stato abbastanza esaustivo.
prospero
Grazie delle rispste ad entrambi.
Premetto che dopo i primi tempi e da quando leggo più approfonditamente questo e altri topic, scatto solo in raw proprio per poterlo gestire meglio.
In questo momento sto provando ad usare capture nx e la mia domanda è stata in parte risposta da Simone, ovvero credo abbia detto che non si limita ad usare, ad esempio per la nitidezza le scale da 1 a 9. Forse non ricordo bene i comandi ma mi sembra che, apparte la maschera di contrasto (e ancora non ho capito se equivale al valore di nitidezza o altro) l'unica altra impostazione per migliorare la nitidezza è proprio sui valori da 1 a 9 del pc. Per cui non capivo (ma sfuggendomi altri comandi non lo capisco ancora) la differenza tra impostarlo sulla macchina o su capture.
Premetto che dopo i primi tempi e da quando leggo più approfonditamente questo e altri topic, scatto solo in raw proprio per poterlo gestire meglio.
In questo momento sto provando ad usare capture nx e la mia domanda è stata in parte risposta da Simone, ovvero credo abbia detto che non si limita ad usare, ad esempio per la nitidezza le scale da 1 a 9. Forse non ricordo bene i comandi ma mi sembra che, apparte la maschera di contrasto (e ancora non ho capito se equivale al valore di nitidezza o altro) l'unica altra impostazione per migliorare la nitidezza è proprio sui valori da 1 a 9 del pc. Per cui non capivo (ma sfuggendomi altri comandi non lo capisco ancora) la differenza tra impostarlo sulla macchina o su capture.
QUOTE(pql89 @ Oct 1 2011, 11:13 PM)
aihmé l'obiettivo luminoso non c'è... ma sinceramente se i risultati sono come sembrano penso/spero di poter alzare leggermente gli iso e rallentare un minimo lo scatto dovendo compensare il diaframma più chiuso! avete anche provato a stamparle? cmq qual è il limite accettabile delgi iso della d7000?
cmq le foto soprattuto se non c'è pp mi sembrano ottime!
cmq le foto soprattuto se non c'è pp mi sembrano ottime!
Penso non ci sia un limite definito, in questo club abbiamo visto ottimi scatti anche a 6400 iso. La differenza sta nell'avere una esposizione corretta secondo me. Ti spiego. L'esposimetro della d7000 è noto ormai che lavora con la cosi detta "esposizione e destra" cioè tende a sovraesporre ma senza bruciare (ovvio dipende anche da noi) le alte luci. Questo per aprire più le ombre. Il tutto se usato con alti iso si traduce in una migliore resa; se si prova a schiarire le ombre da una foto sottoesposta, o anche esposta correttamente ma con i dettagli nelle ombre perse, il rumore aumenta. La forza della d7000 sta proprio in questa tendenza a sovraesporre in modo da non perdere dettaglio nelle ombre e questo permette di avere meno rumore.
Questa foto per esempio è stata fatta a 4000iso, ovvio un pò di rumore si nota ma per me è più che usufruibile.
Se ho detto castronerie ditemelo
Ingrandimento full detail : 1.9 MBQUOTE(leo1251 @ Oct 2 2011, 05:58 AM)
Mah, io credo che per un certo tipo di foto sia sempre meglio una compatta, quando si vuole viaggiare leggeri e avere risultati cotti e mangiati.
Se invece vogliamo ottenere una Fotografia (la maiuscola non è casuale) serve una reflex, ottime ottiche e... manico!
Poi si può discutere se è meglio una D7000 o un altro modello e anche qui dipende dal genere di foto e dalla propria "filosofia fotografica": 100 teste=100 modi differenti di pensare e di vedere.
@ Nickoff Lieto di saperti finalmente sereno con la D7000 dell'amica.
In effetti noto un abisso tra le immagini postate di recente (anche se mi sembra esageri un po' con mdc) v quelle della tua precedente che sembravano piuttosto impastate.
Per quanto riguarda l'esemplare in mio possesso sono sempre perplesso, con alcune ottiche e luce radente (flash) buona nitidezza, luce ambiente e altre ottiche invece sensazione di impastato.
Il flash in particolare noto che aiuta molto ad ottenere una sensazione di maggiore nitidezza, ma a me non piace usarlo e spesso è proprio fuori luogo.
Eppure la uso da un po' e continuo a non capirla appieno, mi sembra proprio che ci sia qualcosa che non ci fa andare d'accordo.
Sinceramente mi trovo meglio con la mia D90 e non solo perchè la conosco di più.
Stavo anche pensando di mandarla in assistenza per vedere se c'è qualche problema, che so uno dei modelli malriusciti di cui ogni tanto si parla, ma la garanzia è di 3 anni e preferisco aspettare e provarla ancora, magari è un mio problema.
Però è strano perchè stessa immagine, stesse condizioni di ripresa con D90 e un pizzico di PP ottengo subito ciò che voglio, con D7000 devo lavorare molto più a lungo e soprattutto intevenire su livelli, saturazione e contrasto oltre che pesantemente in mdc per uscire dalla situazione di file impastato.
Confesso di essere un po' confuso, ma scattando in raw e non utilizzando i settaggi della macchina non capisco cos'altro dovrei conoscere per imparare ad usarla a fondo
...
Se invece vogliamo ottenere una Fotografia (la maiuscola non è casuale) serve una reflex, ottime ottiche e... manico!
Poi si può discutere se è meglio una D7000 o un altro modello e anche qui dipende dal genere di foto e dalla propria "filosofia fotografica": 100 teste=100 modi differenti di pensare e di vedere.
@ Nickoff Lieto di saperti finalmente sereno con la D7000 dell'amica.
In effetti noto un abisso tra le immagini postate di recente (anche se mi sembra esageri un po' con mdc) v quelle della tua precedente che sembravano piuttosto impastate.
Per quanto riguarda l'esemplare in mio possesso sono sempre perplesso, con alcune ottiche e luce radente (flash) buona nitidezza, luce ambiente e altre ottiche invece sensazione di impastato.
Il flash in particolare noto che aiuta molto ad ottenere una sensazione di maggiore nitidezza, ma a me non piace usarlo e spesso è proprio fuori luogo.
Eppure la uso da un po' e continuo a non capirla appieno, mi sembra proprio che ci sia qualcosa che non ci fa andare d'accordo.
Sinceramente mi trovo meglio con la mia D90 e non solo perchè la conosco di più.
Stavo anche pensando di mandarla in assistenza per vedere se c'è qualche problema, che so uno dei modelli malriusciti di cui ogni tanto si parla, ma la garanzia è di 3 anni e preferisco aspettare e provarla ancora, magari è un mio problema.
Però è strano perchè stessa immagine, stesse condizioni di ripresa con D90 e un pizzico di PP ottengo subito ciò che voglio, con D7000 devo lavorare molto più a lungo e soprattutto intevenire su livelli, saturazione e contrasto oltre che pesantemente in mdc per uscire dalla situazione di file impastato.
Confesso di essere un po' confuso, ma scattando in raw e non utilizzando i settaggi della macchina non capisco cos'altro dovrei conoscere per imparare ad usarla a fondo
...Come ti hanno detto il 18-105 non è il massimo della nitidezza. La differenza la vedo anche solo montando il 50ino. E credo che la d7000 abbia in qualche modo accentuato questa scarsità forse in virtù dei maggiori pixel; ovviamente nessuno pensa di spendere 10000 in obiettivi super nitidi, ma certo c'è un compromesso da tenere in conto usando ottiche da 200 euro.
QUOTE(pql89 @ Oct 2 2011, 02:04 PM)
ed anche per quanto riguarda la "tropicalizzazione" dicono che la 7000 sia semitropicalizzata... ma ho letto che usa le stesse guarnizioni della d300 (o 300s) che è considerata tropicalizzata!
Penso non si arriverà mai alla soluzione di questa domanda; forse Mistero potrà risolvere
Messaggio modificato da kalio1987 il Oct 2 2011, 07:25 PM
salve ragazzi, ho visto che in questi giorni è ritornato in voga l'argomento nitidezza d7000, problema che avevo sollevato anche io qualche pagina fa. dunque, mi cominciano a venire dei dubbi e vorrei capire se anche voi avete avuto le mie stesse impressioni.
per scrupolo mi sono riguardato tutte le foto scattate fino all'anno scorso con la d90. Stesso obbiettivo, il 16-85. quando le vidi a suo tempo, per me erano perfette. ora le ho riguardate con attenzione ed ho notato che anche in quelle occasioni il senso di impastato è venuto a galla. a sto punto ho pensato che ero sicuramente io ad avere un occhio diverso rispetto ad adesso. perchè prima non percepivo questa sensazione? ma prendevo per buono qualsiasi scatto (sempre rispetto alla nitidezza dell'immagine)? dunque probabilmente il problema non è la d7000.
forse dico semplicemente delle castronerie ma ho diverse ipotesi e volevo sapere cosa ne pensate::
1) il mio occhio si è "assuefatto" ad un certo tipo di nitidezza/risoluzione/ecc...., insomma ad un certo modo di elaborare le immagini, per cui ora non percepisco più determinati particolari come "nuovi". non so se sono riuscito a spiegarmi. è una semplice ma alquanto vera prova sperimentale, che vale per qualsiasi percezione sensoriale (visiva, uditiva, ecc....)
2) probabilmente il mio monitor non ha più un fuznionamento adeguato. ha ormai diversi anni e probabilmente falsa diversi valori. l'altro giorno ho postato un immagine che secondo me era impastata, ma ho ricevuto un feedback negativo. mi è stato infatti risposto che l'immagine era perfetta. in questo caso mi viene in mente che probabilmente il senso di qualità dell'immagine dipende anche dall'esperienza che ognuno di noi ha con le fotografie. uno meno abituato alla qualità di immagini della reflex percepirà le foto come assolutamente fantastiche, rispetto ad uno che invece le osserva ogni giorno da un pò più di anni. ritorna quindi il discorso dell'assuefazione. in caso contrario allora è il mio monitor.
3) il 16-85 è un obbiettivo che opresenta una nitidezza elevato solo a determinate focali e cn determinate aperture. mi sono riguardato tutte le foto scattate recentemente con d7000 e 16-85. solo nelle foto panoramiche con una focale di 16mm (con impostazioni ottimali, diaframma intorno ad f8/11, rispetto del tempo di sicurezza, assenza di micromosso, ecc...) si presenta questa sensazione di impastato. nei ritratti, nelle foto di oggetti e in tutte quelle con una focale di 35 o superiore, le foto sono perfette. ne è una prova anche il primo piano postato da raffer qualche pagina più indietro. e cmq mi basta rivedermi tutti i ritratti da me fatti da 7 mesi a questa parte.
tutti questi discorsi sulla nitidezza mi pare cadano nel momento in cui utilizzo un'ottica più performante, per esempio il 105 micro, o il 35 1,8, o il 70-300, o il 50 1,8. essendo dei fissi, la qualità è anche decisamente superiore.
vorrei sapere voi cosa ne pensate. se pensate che abbia detto delle stupidaggini vorrei avere un confronto per capire meglio.
adriano
Messaggio modificato da smania80 il Oct 2 2011, 07:31 PM
per scrupolo mi sono riguardato tutte le foto scattate fino all'anno scorso con la d90. Stesso obbiettivo, il 16-85. quando le vidi a suo tempo, per me erano perfette. ora le ho riguardate con attenzione ed ho notato che anche in quelle occasioni il senso di impastato è venuto a galla. a sto punto ho pensato che ero sicuramente io ad avere un occhio diverso rispetto ad adesso. perchè prima non percepivo questa sensazione? ma prendevo per buono qualsiasi scatto (sempre rispetto alla nitidezza dell'immagine)? dunque probabilmente il problema non è la d7000.
forse dico semplicemente delle castronerie ma ho diverse ipotesi e volevo sapere cosa ne pensate::
1) il mio occhio si è "assuefatto" ad un certo tipo di nitidezza/risoluzione/ecc...., insomma ad un certo modo di elaborare le immagini, per cui ora non percepisco più determinati particolari come "nuovi". non so se sono riuscito a spiegarmi. è una semplice ma alquanto vera prova sperimentale, che vale per qualsiasi percezione sensoriale (visiva, uditiva, ecc....)
2) probabilmente il mio monitor non ha più un fuznionamento adeguato. ha ormai diversi anni e probabilmente falsa diversi valori. l'altro giorno ho postato un immagine che secondo me era impastata, ma ho ricevuto un feedback negativo. mi è stato infatti risposto che l'immagine era perfetta. in questo caso mi viene in mente che probabilmente il senso di qualità dell'immagine dipende anche dall'esperienza che ognuno di noi ha con le fotografie. uno meno abituato alla qualità di immagini della reflex percepirà le foto come assolutamente fantastiche, rispetto ad uno che invece le osserva ogni giorno da un pò più di anni. ritorna quindi il discorso dell'assuefazione. in caso contrario allora è il mio monitor.
3) il 16-85 è un obbiettivo che opresenta una nitidezza elevato solo a determinate focali e cn determinate aperture. mi sono riguardato tutte le foto scattate recentemente con d7000 e 16-85. solo nelle foto panoramiche con una focale di 16mm (con impostazioni ottimali, diaframma intorno ad f8/11, rispetto del tempo di sicurezza, assenza di micromosso, ecc...) si presenta questa sensazione di impastato. nei ritratti, nelle foto di oggetti e in tutte quelle con una focale di 35 o superiore, le foto sono perfette. ne è una prova anche il primo piano postato da raffer qualche pagina più indietro. e cmq mi basta rivedermi tutti i ritratti da me fatti da 7 mesi a questa parte.
tutti questi discorsi sulla nitidezza mi pare cadano nel momento in cui utilizzo un'ottica più performante, per esempio il 105 micro, o il 35 1,8, o il 70-300, o il 50 1,8. essendo dei fissi, la qualità è anche decisamente superiore.
vorrei sapere voi cosa ne pensate. se pensate che abbia detto delle stupidaggini vorrei avere un confronto per capire meglio.
adriano
Messaggio modificato da smania80 il Oct 2 2011, 07:31 PM
QUOTE(andrean73 @ Oct 2 2011, 07:09 PM)
Ciao ho fatto a Nikoff una domanda simile la scorsa settimana ma probabilmente gli è sfuggita.
Anche lui asseriva che la nitidezza aggiunta con un software di fotoritocco fosse migliore rispetto ai pc della macchina. Ma questo anche usando software nikon?
Non è la stessa cosa impostarle in macchina o modificare i pc tramite capture o view?
Grazie per l'eventuale chiarimento
Anche lui asseriva che la nitidezza aggiunta con un software di fotoritocco fosse migliore rispetto ai pc della macchina. Ma questo anche usando software nikon?
Non è la stessa cosa impostarle in macchina o modificare i pc tramite capture o view?
Grazie per l'eventuale chiarimento
dopo mille prove io dico che la nitidezza la si puo' raggiungere solo al di fuori della d7000....o su programmi nikon o come faccio io tramite camera raw e ppcs5......... pero' ribadisco...... oggi foto ad uno spettacolo all'aperto con d700... 120 foto.... non ne ho buttate 4. le altre le posso stampare anche senza postprodurle........ e se lo dico io che sono malato di nitidezza...... curva di apprendimento e di conoscimento macchina zero. con un 105 vr 2.8 che lo stavo per vendere visto che su d7000 non rispondeva a dovere..... il 50% degli scatti sono a ta...... tridimensionalita' impressionante..........
ragazzi...sono malato.. :blink:
Messaggio modificato da Giacomo.terra il Oct 2 2011, 08:40 PM
Messaggio modificato da Giacomo.terra il Oct 2 2011, 08:40 PM
dimenticavo....dove mettevo a fuoco, METTEVA A FUOCO.....esempio a f3 con macro 105 che stavo dando via, con d7000 toppava sempre..... e sopratutto a f cosi aperti... ma che ora mi terro' gelosamente........... sovraesposizioni nulle tra l'altro...... dietro avevo anche la d7000 ma visti i primi scatti e' rimasta nello zaino. ... jpg non toccato f3 su 700. nitidezza standard:
Ingrandimento full detail : 4.1 MB
Ingrandimento full detail : 4.1 MB
Io penso e continuerò a pensare che il problema della nitidezza D7000 è un falso mito...io continuo a pensare che non sia il sensore in se per se, ma sia proprio l'autofocus...ormai lascio sempre il punto centrale e ricompongo...mi si è aperto un mondo...
QUOTE(Giacomo.terra @ Oct 2 2011, 09:44 PM)
Io penso e continuerò a pensare che il problema della nitidezza D7000 è un falso mito...io continuo a pensare che non sia il sensore in se per se, ma sia proprio l'autofocus...ormai lascio sempre il punto centrale e ricompongo...mi si è aperto un mondo...
ho provato anche io ma risultati sempre un po cosi cosi........... ora ho trovato la vera pace e la voglia di fotografare..... fidati........ l'impasto ormai e' solo un ricordo...... e non perche' ora le esposizioni sono corrette o passate a dovere in pp..............
Messaggio modificato da nickoff il Oct 2 2011, 08:48 PM
QUOTE(Giacomo.terra @ Oct 2 2011, 09:44 PM)
Io penso e continuerò a pensare che il problema della nitidezza D7000 è un falso mito...io continuo a pensare che non sia il sensore in se per se, ma sia proprio l'autofocus...ormai lascio sempre il punto centrale e ricompongo...mi si è aperto un mondo...
ho provato anche io ma risultati sempre un po cosi cosi........... ora ho trovato la vera pace e la voglia di fotografare..... fidati........ l'impasto ormai e' solo un ricordo...... e non perche' ora le esposizioni sono corrette o passate a dovere in pp..............
idem come sopra......pecisione di maf e resa oltre le mie aspettative...... zero post, solo taglio.tutte a fuoco al primo colpo, e gestione iso ottima.:
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Vorrei contribuire anche io alla discussione sulla nitidezza della D7000.
Appoggio al 100% la tesi dell'autofocus. Oggi ho fatto questa prova, ditemi cosa ne pensate.
Ho montato il 50mm 1.4 af-s su d7000. 20 scatti puntando prima un oggetto vicino e poi una finestra lontana alternando. Nessuna incertezza e tempo totale 22 secondi per fare 20 scatti.
Poi ho montato lo stesso obbiettivo su D700 e il tempo totale per ripetere la prova è stato di 27 secondi. Quindi dal mio test l'af della d700 risulta piu lento però.....una volta guardati gli scatti ho notato che 22 scatto della d700 erano uguali, 4 della d7000 segati.
Magari è un caso.
Con d7000 non ho mai avuto grossi problmi ma l'uscita all'alba di stamattina con d700 a parte una leggera lussazione alla spalla mi ha provocato una gran gioia
Claudio
Appoggio al 100% la tesi dell'autofocus. Oggi ho fatto questa prova, ditemi cosa ne pensate.
Ho montato il 50mm 1.4 af-s su d7000. 20 scatti puntando prima un oggetto vicino e poi una finestra lontana alternando. Nessuna incertezza e tempo totale 22 secondi per fare 20 scatti.
Poi ho montato lo stesso obbiettivo su D700 e il tempo totale per ripetere la prova è stato di 27 secondi. Quindi dal mio test l'af della d700 risulta piu lento però.....una volta guardati gli scatti ho notato che 22 scatto della d700 erano uguali, 4 della d7000 segati.
Magari è un caso.
Con d7000 non ho mai avuto grossi problmi ma l'uscita all'alba di stamattina con d700 a parte una leggera lussazione alla spalla
mi ha provocato una gran gioia Claudio
QUOTE(ilterrestre @ Oct 2 2011, 10:06 PM)
Vorrei contribuire anche io alla discussione sulla nitidezza della D7000.
Appoggio al 100% la tesi dell'autofocus. Oggi ho fatto questa prova, ditemi cosa ne pensate.
Ho montato il 50mm 1.4 af-s su d7000. 20 scatti puntando prima un oggetto vicino e poi una finestra lontana alternando. Nessuna incertezza e tempo totale 22 secondi per fare 20 scatti.
Poi ho montato lo stesso obbiettivo su D700 e il tempo totale per ripetere la prova è stato di 27 secondi. Quindi dal mio test l'af della d700 risulta piu lento però.....una volta guardati gli scatti ho notato che 22 scatto della d700 erano uguali, 4 della d7000 segati.
Magari è un caso.
Con d7000 non ho mai avuto grossi problmi ma l'uscita all'alba di stamattina con d700 a parte una leggera lussazione alla spalla mi ha provocato una gran gioia
Claudio
Appoggio al 100% la tesi dell'autofocus. Oggi ho fatto questa prova, ditemi cosa ne pensate.
Ho montato il 50mm 1.4 af-s su d7000. 20 scatti puntando prima un oggetto vicino e poi una finestra lontana alternando. Nessuna incertezza e tempo totale 22 secondi per fare 20 scatti.
Poi ho montato lo stesso obbiettivo su D700 e il tempo totale per ripetere la prova è stato di 27 secondi. Quindi dal mio test l'af della d700 risulta piu lento però.....una volta guardati gli scatti ho notato che 22 scatto della d700 erano uguali, 4 della d7000 segati.
Magari è un caso.
Con d7000 non ho mai avuto grossi problmi ma l'uscita all'alba di stamattina con d700 a parte una leggera lussazione alla spalla
mi ha provocato una gran gioia Claudio
l'hai presa alla fine?
in effetti la velocita' e' un po minore...... ma direi che i risultati in fatto di tridimensionalita' e precisione sono innegabili e decisivi....
questa comunque la comparazione per la mia malattia di nitidezza che volevo pubblicare un po di tempo fa..... stesse impostazioni, luci diaframmi pc tempi, iso , cavalletto e ridimensionando il file d7000 riducendolo a dimensioni d700:
Ingrandimento full detail : 2.3 MBMessaggio modificato da nickoff il Oct 2 2011, 09:12 PM
