FORUM NIKONCLUB

io la ricomprerei domani!
dopo due mesi di utilizzo, domenica scorsa la prima polvere visibile a f22 e non al di sotto. è parecchia, ma domani mi pulisco il sensore da solo e torna come nuova. fa foto fantastiche e non me ne pento!
adriano

grazie del passaggio

salve ragazzi è da un pò che mancavo nel club, per mancanza di tempo, purtroppo. però vi seguo sempre. vi sottopongo due mie fotografie scattate in vacanza. non c'entrano nulla l'una con l'altra, ma è solo per tenermi in "esercizio"
commenti e critiche sempre ben accetti.

io continuo a vedere una dominante bluastra sulle montagne. personalmente le ho dovute correggere tutte con photoshop, attraverso la correzione selettiva dei colori, andando a togliere il blu in eccesso. non è un colore naturale. così come il cielo.

naturalmente la mia non voleva essere una critica, ma solo una curiosità. credo anche io che sia legato a fattori ambientali, ma di che tipo? tu ti sei fatto un'idea?

domandina: questo posto per caso è il "lago ponte di ghiaccio" in trentino alto adige? quasi al confine con l'austria?
seconda domanda? hai esagerato con la PP? te lo chiedo perchè l'anno scorso ho scattato diverse fotografie sulle dolomiti (ponte di ghiaccio, tre cime di lavaredo, ecc... e mi sono accorto che in quasi tutte le foto mi dava una dominante bluastra molto fastidiosa simile a quella nella tua foto. volevo capire quindi se anche tu avessi riscontrato lo stesso problema. in caso contrario probabilmente hai esagerato con la PP, donando al cielo una tonalità insolita.

salve,
premessa: un'invidia totale per il tuo viaggio!! invidia positiva, naturalmente. e complimenti per la scelta. se posso permettermi di commentare il tuo reportage, vorrei sottoporti alcune considerazioni:
il viaggio è fantastico!! ma le tue foto non rendono l'idea. quindi mi chiedo: se le hai postate solo per dire "sono stato qui". credo che tu possa ottenere molto di più con piccoli accorgimenti.
magari fare una selezione delle foto più comunicative e effettuare una PP su di esse. parlo semplicemente di contrasto, colore, istogrammi.
alcune foto son ripetitive, mi sono quasi annoiato dopo un pò.
i paesaggi sono favolosi ma non rendono l'idea a causa di sottoesposizioni varie ecc....
perchè ti dico queste cose? perchè quando ho letto il titolo del post mi è venuta l'acquolina in bocca!!! poi però sono rimasto con un pò di amaro in bocca.
basterebbe un pò di attenzione ad alcuni dettagli e il tuo reportage sarebbe da sfogliare e risfogliare.
spero di non essere stato offensivo e di aver fatto una critica costruttiva per il tuo lavoro impegnativo, ma che andrebbe valorizzato meglio e con cura.
o magari sarà lìinvidia per non esserci stato io :-)

personalmente preferisco sempre una leggera sovraesposizione. la maggiore quantità di dati dell'immagine si trovano nella parte destra dell'istogramma. questo consente un PP più efficace, perchè permette di gestire l'immagine molto meglio rispetto ad una fotografia sottoesposta. siamo nell'era del digitale, di istogrammi, ecc... dobbiamo quindi sfruttare a pieno tutte le possibilità del nostro sensore. e cmq c'è una documento word di gioton che spiega proprio tutto questo. si intitola "esposizione a destra". personalmente quando ne ho capito l'importanza, mi si è aperto il mondo.

se vi può interessare, a questo link http://www.flickr.com/search/?q=nikkor+24-85+vr&f=hp ci sono foto scattate con l'ottica in questione. io ci ho fatto un battesimo sabato scorso e devo dire che i risultati sono soddisfacenti. mi ha piacevolmente sorpreso. non posso postare le foto per ragioni di privacy.
per quanto riguarda armadi o librerie, senza voler fare polemiche o altro, mi interessa molto poco. non credo che questo sia un obiettivo per fare foto di architettura, con linee cadenti e quant'altro. è semplicemente un buon tuttofare, per tutti i giorni. tutto qui. ma naturalmente questa è solo una mia opinione.
io la sto vendendo perchè avevo già ordinato un obiettivo professionale ma, essendo in ritardo la consegna, ho dovuto comprare questa per il suddetto battesimo.
certo, non è un'ottica professionale, non c'è dubbio. ma può togliere molte soddisfazioni, perchè copre un range di focali abbastanza ampio da essere sempre montato.

ma mi spiegate perchè uno usa un obiettivo per fotografare le porte dell'armadio? ma nella vita di tutti i giorni voi fotografate armadi? è normale che la distorsione sarà accentuata, cavolo. ma con un panorama, una fotografia street, un edificio, ecc... avrete le stesse risposte? boh!

salve a tutti. io ho acquistato da circa 4 giorni il 24-85vr qui a roma, oltretutto ad un buon prezzo, nital naturalmente.
devo dire che sono rimasto piacevolmente stupito dell resa dell'ottica. non ho potuto fare prove particolari per mancanza di tempo, ma devo dire che ha una definizione ed una resa davvero ottime, confrontate con le mie ottiche fisse in possesso. cercavo uno zoom tuttofare per uscite leggere. è infatti molto compatto. poco più grande del 50 1,4. io ho una d7000 e l'ho acquistato in prospettiva fx. ho venduto il 16-85 che mi ha dato tantissime soddisfazioni, ma mi sto togliendo tutte le ottiche dx. mi sono buttato su questo 24-85. devo dire che come nitidezza ormai gli zoom di ultima generazione non hanno da invidiare alle ottiche fisse. io già posseggo 35 1,8 50 1,4 85 1,4. unico difetto, su dx, è che i 24 mm si trasformano in 36mm, quindi risulta un pò lungo. ma per il resto bella resa dei colori, tiene molto bene gli alti iso (anche grazie alla d7000).
spero al iù presto di postare delle foto di prova. cmq su flick già ci sono parecchie immagini scattate con questa ottica.

salve a tutti. io ho acquistato da circa 4 giorni il 24-85vr qui a roma, oltretutto ad un buon prezzo, nital naturalmente.
devo dire che sono rimasto piacevolmente stupito dell resa dell'ottica. non ho potuto fare prove particolari per mancanza di tempo, ma devo dire che ha una definizione ed una resa davvero ottime, confrontate con le mie ottiche fisse in possesso. cercavo uno zoom tuttofare per uscite leggere. è infatti molto compatto. poco più grande del 50 1,4. io ho una d7000 e l'ho acquistato in prospettiva fx. ho venduto il 16-85 che mi ha dato tantissime soddisfazioni, ma mi sto togliendo tutte le ottiche dx. mi sono buttato su questo 24-85. devo dire che come nitidezza ormai gli zoom di ultima generazione non hanno da invidiare alle ottiche fisse. io già posseggo 35 1,8 50 1,4 85 1,4. unico difetto, su dx, è che i 24 mm si trasformano in 36mm, quindi risulta un pò lungo. ma per il resto bella resa dei colori, tiene molto bene gli alti iso (anche grazie alla d7000).
spero al iù presto di postare delle foto di prova. cmq su flick già ci sono parecchie immagini scattate con questa ottica.

ops! scusate ho postato due volte.

Salve ragazzi,
Volevo esprimere la mia opinione in merito ai dubbi di alcuni sulle modalita' di archiviazione delle proprie immagini. Ognuno di noi scatta migliaia di fotografie l'anno, che occupano diversi gb di spazio. Personalmente preferisco importarle direttamente con adobe bridge, convertendole contemporaneamente in formato DNG. Questo formato occupa un paio di mb in meno rispetto al nef, ma possiede tutte le stesse caratteristiche del nef. 2 mb per le migliaia di foto che scattate quanto fa?? Naturalmente il dng e' un formato di adobe e quindi potrete lavorar i sopra solo con photoshop, camera raw, bridge, aperture, ecc... generalmente lavoro sempre e solo sul nef (o dng). Non converto mai in tiff, perche' mi precluderei, successivamente, la possibilita' di sfruttare tutte le potenzialita' del nef. Quindi conservo il nef. In camera raw, poi, ho la possibilita' di scattare istantanee diverse dello stesso nef (cioe' si possono salvare diverse veersioni della stessa foto, per poi recuperarle, cancellare quelle che non mi convincono, ecc... il tutto viene salvato nell'estensione xml del nef. Quindi avremo un file nef piu' un file xml. Nel caso convertissimo in dng, il file xml sarebbe incorporato nel file dng stesso. Il tiff oltretutto occupa molto spazio e quindi non e' conveniente. Quando poi decido di stampare, pubblicare o lavorare su un ritocco specifico, allora la apro in photoshop e poi la salvo seguendo alcuni piccoli procedimenti pre-stampa/salvataggio. Se invece non voglio fare nessuna di queste cose me la tengo in dng o in nef e la sfoglio quando voglio. Questo secondo me e' il modo migliore per risparmiare spazio e non fare salvataggi inutili. Il nef offre tantissime possibilita', dovremmo quindi sfruttarle a pieno.
Spero di essere stato d'aiuto.
Un saluto a tutti.

Salve a tutti,
Sono nuovo del forum del cinquantone. Purtroppo non ho avuto tempo di uscire e provarlo per bene. Pero ho fatto alcune prove a casa. Direi che ho un problema. Non so ne avete gia' parlato nel forum. Dunque credo di avere un problema di shift focus. Ho fatto prove anche con la focus chart e quasi puntualmente ottengo dei decisi backfocus. Il problema riguarda infatti un costante back focus, a diverse aperture. Ho letto un po in giro e pare che questo sia un problema comune di molte ottiche luminose. Come questa. Ho provato a fare la regolazione fine dell'AF e la focus chart, ma nulla di fatto. Volevo sapere se qualcuno di voi ha riscontrato questo problema. Io posseggo una d7000 con altri 6 obiettivi nikon e nessun problema di front o back focus. Le prove che ho fatto riguardano le aperture maggiori e non sono legate a micromosso ecc... perche' ho usato il cavalletto. Ho parlato con il negoziante e mi ha confermato questa cosa. Tant'e' che me ne ha fatto provare un altro e il risultato e' stato lo stesso.
Volevo capire se anche alcuni di voi hanno riscontrato un problema simile.
Vi ringrazio anticipatamente.
Ciao a tutti

io se vi interessa ho comprato ad agosto uno zaino della tenba, con aperture laterali in modo da poter prendere gli obiettivi senza togliersi lo zaino. è pratico e comodo. ora però mi sfugge il nome.
ciao
adriano

salve ragazzi, è da un pò che non posto qualcosa ma vi seguo sempre, soprattutto la discussione sui problemi relativi alla d7000. ultimamente sto scattando veramente poco, causa poco tempo a disposizione. domenica scorsa però ho fatto una toccata e fuga a vallelunga a seguiro un mio amico con la d7000 ed il 70-300 vr nikon. bè ho avuto un pò di difficoltà ad agganciare le moto, ancora non ho capito il perchè. quando invece sono riuscito a regolare bene l'AF......bè....mi ha proprio soddisfatto.
ecco un esempio
commenti e critiche sempre ben accetti.
ciao a tutti
adriano

Ingrandimento full detail : 2.7 MB

il rumore ok, ma i click?

è tutto normale se hai il vr inserito. in caso contrario c'è qualche pronlema. ma vedrai sicuramente che è colpa del vr inserito.
ciao

eppoi vorrei sottolineare un'altra cosa importante: se scattiamo in raw, sia con d7000 che con d700 il processo di PP è indispensabile. non esistono fotograie già pronte per essere stampate, nemmeno con la d3x. sempre se scattiamo in raw.
vi suggerisco un sito, se non lo conoscete. maxartis.it, dove ci sono fior fiore di esperti.
ve ne suggerisco una, Giovanna Griffo, un ingegnere informatica, che per mestiere fa l'artista e la fotografa. andatevi a vedere le sue spiegazioni e i suoi tutorial. scatta con d700. forse ci trovate molte risposte. io ho seguito uno dei suoi corsi proprio su iso, nitidezza, istogrammi, ecc... ed è stata illuminante.
adriano

salve ragazzi, vi lascio due giorni e ritrovo un dibattito bello acceso!!! mica da ridere!!!
scherzi a parte vorrei dire due cosette che forse potrebbero essere utili anche agli altri. dunque, condivido CUSCINETTO sul discorso pc. anche a me succede la stessa cosa. il mio processore rallenta parecchio quando lavoro le foto della 7000. mi tocca ridimensionare, ritagliare, ecc.... e mi si fa giorno!!! quel senso di impastato sparisce! quindi ho deciso di provare a vedere i miei scatti sul mac del lavoro e vedere un pò cosa esce fuori.
eppo stamattina ho avuto un consiglio: nell'istituto d'arte dove lavoro c'è un prof di fotografia, fotografo professionista, il grande Carlo. solo per la cronaca quest'anno ha vinto il premio EISA MAESTRO 2011 (mica pizza e fichi insomma :-). quindi non uno qualsisasi, bè questo prof possiede D3X, D700 e D7000 con svariate ottiche professionali (insomma tanta roba). sono andato da lui per spiegargli i miei (nostri) dubbi sulla d7000. mi ha risposto che si è innamorato della d7000!!! nitidezza, resa dei colori, ecc... stupefacenti. l'unica cosa è che con 16 mpx necessità di ottiche di qualità, molto di qualità. la differenza, secondo me, la fa sempre il vetro che ci metti davanti ed il manico che gli sta dietro.
mi ha però anche detto una cosa. inizialmente anche lui aveva dei dubbi.mi ha raccontato quanto segue: lui aveva impostato on camera NR su ISO elevati su ON. gli capitava di scattare foto a 200 iso. quando le apriva con capture, il software riconosceva tale impstazione della fotocamera e applicava automaticamente un processo di riduzione del rumore che in realtà impastava la foto. settando on camera su OFF e spuntando l'opzione su capture ha risolto tutti i suoi problemi iniziali.
non so se questa info possa essere utile a qualcuno di voi.
quando si ricomincia a postare qualcosa di interessante?
ciao a tutti
adriano

salve ragazzi, ho visto che in questi giorni è ritornato in voga l'argomento nitidezza d7000, problema che avevo sollevato anche io qualche pagina fa. dunque, mi cominciano a venire dei dubbi e vorrei capire se anche voi avete avuto le mie stesse impressioni.
per scrupolo mi sono riguardato tutte le foto scattate fino all'anno scorso con la d90. Stesso obbiettivo, il 16-85. quando le vidi a suo tempo, per me erano perfette. ora le ho riguardate con attenzione ed ho notato che anche in quelle occasioni il senso di impastato è venuto a galla. a sto punto ho pensato che ero sicuramente io ad avere un occhio diverso rispetto ad adesso. perchè prima non percepivo questa sensazione? ma prendevo per buono qualsiasi scatto (sempre rispetto alla nitidezza dell'immagine)? dunque probabilmente il problema non è la d7000.
forse dico semplicemente delle castronerie ma ho diverse ipotesi e volevo sapere cosa ne pensate::
1) il mio occhio si è "assuefatto" ad un certo tipo di nitidezza/risoluzione/ecc...., insomma ad un certo modo di elaborare le immagini, per cui ora non percepisco più determinati particolari come "nuovi". non so se sono riuscito a spiegarmi. è una semplice ma alquanto vera prova sperimentale, che vale per qualsiasi percezione sensoriale (visiva, uditiva, ecc....)
2) probabilmente il mio monitor non ha più un fuznionamento adeguato. ha ormai diversi anni e probabilmente falsa diversi valori. l'altro giorno ho postato un immagine che secondo me era impastata, ma ho ricevuto un feedback negativo. mi è stato infatti risposto che l'immagine era perfetta. in questo caso mi viene in mente che probabilmente il senso di qualità dell'immagine dipende anche dall'esperienza che ognuno di noi ha con le fotografie. uno meno abituato alla qualità di immagini della reflex percepirà le foto come assolutamente fantastiche, rispetto ad uno che invece le osserva ogni giorno da un pò più di anni. ritorna quindi il discorso dell'assuefazione. in caso contrario allora è il mio monitor.
3) il 16-85 è un obbiettivo che opresenta una nitidezza elevato solo a determinate focali e cn determinate aperture. mi sono riguardato tutte le foto scattate recentemente con d7000 e 16-85. solo nelle foto panoramiche con una focale di 16mm (con impostazioni ottimali, diaframma intorno ad f8/11, rispetto del tempo di sicurezza, assenza di micromosso, ecc...) si presenta questa sensazione di impastato. nei ritratti, nelle foto di oggetti e in tutte quelle con una focale di 35 o superiore, le foto sono perfette. ne è una prova anche il primo piano postato da raffer qualche pagina più indietro. e cmq mi basta rivedermi tutti i ritratti da me fatti da 7 mesi a questa parte.
tutti questi discorsi sulla nitidezza mi pare cadano nel momento in cui utilizzo un'ottica più performante, per esempio il 105 micro, o il 35 1,8, o il 70-300, o il 50 1,8. essendo dei fissi, la qualità è anche decisamente superiore.

vorrei sapere voi cosa ne pensate. se pensate che abbia detto delle stupidaggini vorrei avere un confronto per capire meglio.
adriano

cavolo quanti ricordi. ho fatto il tuo stesso giro circa 2 anni fa. l'irlanda lascia senza fiato.
adriano

grazie per l'attenzione vado a leggermi il tutto.
dalla tua foto mi sente una lente molto nitida e precisa. nel tuo caso, poi, il manico fa la differenza
questa è sempre con d7000?
adriano

salve ragazzi,
devo dire che quest anno sono ufficialmente malato di obiettivi!!! dopo il 105 2,8 macro (non vr), il 70-300 vr, il lensbaby composer, oggi mi è arrivato l'85 1,4 della samyang. bè che dire, effettivamente ero un pò scettico. tutto manuale, la marca mi pare strana. e invece! mi sono ricreduto. ho fatto un pò di prove e devo dire di essere pienamente soddisfatto. qualhe settimana fa avevo provato l'85 1,8 della nikon e non aveva soddisfatto (si dice così?). questo invece ha una qualità veramente elevato.
non so se qualcuno del forum lo possiede o ha avuto la possibilità di fare delle prove, magari possiamo avere un confronto. certo, è più difficile da usare, è un pò tornare ai vecchi tempi, dato che non ha l'autofocus, quindi bisgna ragionarci sopra ancora di più e la cosa mi stuzzica.
molto bella la foto postata da marcuzzino. questi chiaroscuri, queste penombre, sono le mie fotografie preferite. complimenti!!!
ciao a tutti
adriano

salve ragazzi,
devo dire che quest anno sono ufficialmente malato di obiettivi!!! dopo il 105 2,8 macro (non vr), il 70-300 vr, il lensbaby composer, oggi mi è arrivato l'85 1,4 della samyang. bè che dire, effettivamente ero un pò scettico. tutto manuale, la marca mi pare strana. e invece! mi sono ricreduto. ho fatto un pò di prove e devo dire di essere pienamente soddisfatto. qualhe settimana fa avevo provato l'85 1,8 della nikon e non aveva soddisfatto (si dice così?). questo invece ha una qualità veramente elevato.
non so se qualcuno del forum lo possiede o ha avuto la possibilità di fare delle prove, magari possiamo avere un confronto. certo, è più difficile da usare, è un pò tornare ai vecchi tempi, dato che non ha l'autofocus, quindi bisgna ragionarci sopra ancora di più e la cosa mi stuzzica.
molto bella la foto postata da marcuzzino. questi chiaroscuri, queste penombre, sono le mie fotografie preferite. complimenti!!!
ciao a tutti
adriano

innanzitutto grazie per la pronta risposta. ho però un dubbio. credo che il tuo esempio sia legato più ad una mancanza di contrasto, normale in una foto uscita fresca fresca dalla fotocamera. anche io non aumento nessuno dei valori dei PC (perchè li ritengo "farlocchi" anche io). ci lavoro successivamente con camera raw. scatto esclusivamente in raw apposta. sembra che la foto abbia un leggero velo davanti (ma normale a causa del filtro antialiasing della fotocamera).
io intendevo invece una mancanza di definizione delle zone in cui sono presenti tanti microdettagli, come nelle foglie appunto. sto continuando a fare delle prove e mi sto convincendo (fortunatamente ) che probailmente il problema stia nell'obiettivo, in particolare nel 16-85. ho ripreso le foto fatte col 70-300 vr e con il 105 fisso. ho scattato altre foto e mi sono reso conto che tale probema non c'è o è comunque di gran lunga inferiore. probabilmente i 16 MP della d7000 richiedono necessariamente obiettivi di altra fattura, e anche molto più costosi. con i 12MP della d90 probabilmente il 16-85 ci andava a pennello, ma la d7000 ha esigenze maggiori.
spero di essere smentito in tutto ciò che sto dicendo.
attendo altri vostri pareri in merito.
grazie
adriano




grazie per il consiglio, però se non ricordo male questa l'ho scattata con il 16-85 vr, con il vr inserito e mi pare con una focale di 35 o 50mm.
a questo aspetto ci sono stato attento proprio per non incorrere in questo errore che mi avrebbe falsato la prova.
grazie
adriano

salve ragazzi, ogni tanto finalmente riesco a partecipare anche io al forum. purtroppo il lavoro mi porta via troppo tempo sia per la fotografia che per il sito nital. vi scrivo perchè probabilmente ho un problema.
non so se ne avete già parlato, in quanto ero rimasto a diverse pagine fa. dunque, ho una d7000 con diverse ottiche (16-85, 50, 70-300, ecc...). ho notato che quando faccio fotografie in cui siano presenti piane, foglie verdi, alberi, (insomma tutto ciò che sia verde), l'immagine che ne risulta è "impastata", moooolto poco nitida. questa cosa non succede quando scatto qualunque altra fotografia. no capisco se è un problema del mio monitor, della fotocamera, degli obiettivi. preciso che ho fatto diverse prove con ottiche diverse ed il risultato è sempre lo stesso. vi sottopongo un'immagine e vi chiedo gentilmente di dirmi se avete anche voi la mia stessa sensazione. magari sono paranoico!!!


Ingrandimento full detail : 523.3 KB

è una foto così come è uscita dalla fotocamera. PC impostato su standard con impostazini come da fabbrica. ho fatto diverse prove anche aumentando o diminuendo contrasto e nitidezza, ma il risultato è sempre lo stesso. nessuna PP. ditemi che è solo il mio occhio che è strano
grazie e buon domenica
adriano