FORUM NIKONCLUB

Ma i dorsi digitali o le hasselblad digitali hanno il sensore 1:1?
Cioè grande come quello della pellicola 6x6?
Perchè se non fosse cosi che senso ha utilizzare una hassel digitale? Il punto di forza del medioformato è lo sfocato e la grandezza del negativo, se si toglie questo, secondo me è inutile. Molto meglio una bella hasselblad a pellicola, anzi molto melgio una rolleiflex planar biottica...

Ciao,
si lo sò la mia era una battutaccia, ma non ho resistito.
Chiedo venia e ritorno serio.
1berto

Ciao,
al sensore di formato 6x6 ancora non siamo arrivati, ma è pur sempre un

• Sensore di dimensioni doppie rispetto a quello di
una DSLR 35 mm full frame.

e la differenza si deve vedere assolutamente.
Non a caso Leica ha puntato, per la sua digitale S2, su un sensore di medio formato.
1berto

No no, hai fatto benissimo!
Spesso capita di leggere che per lo still-life ci vuole la D3x o che bastano semplicemente 12 Mpix, e dunque anche una D90 va bene.
Nessuna delle due affermazioni può dirsi sbagliata a priori.
Quando si parla di utilizzo finale delle immagini, l'approccio corretto è proprio che ha avuto marcomayer in questa discussione, quando ha scritto: "piu' il formato e' grande e piu' guadagno, ecco il motivo per cui 'una D3s' non mi basta, non per farmi un regalo ..."
Questo è un ragionamento "serio" da professionista, su cui c'è poco da discutere.
Altre volte invece si leggono cose che non stanno né in cielo né in terra e si tirano in ballo le D3x da chi non sa neanche da dove si inizia per fare still-life a livello professionale ...


Messaggio modificato da Ripolini il Mar 15 2011, 10:07 PM

Quello che si può fare con i dorsi digitali hasselblad, con la D3x te lo sogni. Intanto sono grandi il doppio, 36x48 mm. e siì, è vero che ci sono da 22 mp ma ci sono anche da 39. Sono dorsi che si possono montare con quasi tutte le mezze formato esistenti e con tutti i banchi ottici. E questo da solo taglia le gambe anche alla migliore fx del mondo.
Per una maggiore informazione date un'occhiata a questo link:
Dorsi digitali Hasselblad

Beh allora per me è assurdo volere un hasselblad digitale con un sensore "piccolo" quando c'è l'hasselblad in pellicola. Se quest'ultima non fosse esistita allora avrei fatto salti di gioia, ma "purtroppo" esiste...
L'unico grande punto di forza del meidoformato è la superlativa qualità delle immagini prodotte, tutto il resto, diciamo la verità, è una noia (sono lente, macchinose, pesanti..), e se queste vengono castrate io non vedo più nessun motivo per emulare il medioformato in digitale.

scusa, ma con il dorso digitale sfrutti tutte le comodità del digitale, il dorso pellicola ti rimane e lo puoi sempre utilizzare quando ti necessita.
1berto

Ma un sensore di mezzo formato lo si può montare dappertutto, anche sui banchi ottici. Quando si lavora con certi strumenti ci si prende tutto il tempo necessario perché il cliente vuole una sola cosa: la perfezione.

ah ok, pensavo che una cosa escludesse l'altra, non ci avevo pensato..

onestamente, non capisco perche' hai quotato le mie parole, in quanto non ho mai detto nulla del genere.....
la tecnologia avanza, e cambiano di conseguenza i parametri di giudizio legati agli oggetti tecnologici. Alcuni anni addietro, esistevano fotocamere destinate ad un utilizzo esclusivamente professionale, visto il loro costo spropositato, con risoluzione di poco piu di due o tre megapixel (vedi le varie Kodak su base Nikon o Canon) che all'epoca erano considerate il top della qualità..... mentre oggi non le guarderebbe piu' nessuno.
Quello che non bisogna confondere sono le estremizzazioni, probabilmente inutili, di tecnologie ormai mature e giunte ai limiti delle loro native possibilita', ricercate sulla spinta di motivazioni puramente commerciali e di marketing, dalla introduzione di nuove tecnologie completamente diverse, che comportano veri salti in avanti nelle prestazioni.

buona luce e buone foto anche a te

Messaggio modificato da _Lucky_ il Mar 16 2011, 01:26 PM

Purtroppo ( dico purtroppo perche' avrei preferito continuare ad usare il banco ottico 20x25 e pellicole per gli still life), siamo nell'era digitale, da un lato pero' si e' aperto un enorme mercato che prima non esisteva, la vendite di immagini microstock tramite il web, con i suoi pro e contro, e' inutile stare qua a parlarne non e' il topic ne il posto giusto, io l'ho scoperto solo da un anno, vi posso dire che vendere foto in tutti il momdo anche quando sei in vacanza o quando dormi e' una bella sensazione,come ho gia scritto sopra (oltre a continuare col mio solito lavoro di fotografo di moda) vendo molto piu' di quello che mi aspettassi, e si vendono immagini "Digitali", percio' non ha senso dire di usare un hasselblad a pellicola, ( se e' per quello ho ancora la mamiya RZ67), per poter guadagnare di piu' devo caricare immagini piu' grandi di quelle che mi hanno dato fino ad ora la D2x e la D3s, e' solo una pura e semplice questione di formato, piu' grandi sono le immagini che i clienti possono scaricare e piu' vengono pagate, non c'e altra ragione, avevo solo bisogno di sapere se spendere il doppio per un Hasselblad ( con piu' qualita' ovviamente) valeva la pena, o se una Nikon D3x poteva anche bastare, tutti gli altri dicsorsi di stampe da 12 Mgpx, di 300 dpi che sono sufficienti, di pellicola, ecc.ecc. sono fuori luogo, ringrazio quelli che mi hanno risposto, qualcuno ha capito le mie esigenze, il fatto poi ( ed e' una delle mie paure) che fra poco uscira' la D4 con magari piu' MgPx, mi lascia ancora piu' dubbi,
Grazie a tutti

Ciao e scusami se ti rispondo solo ora, ma ho riacceso il PC solo in questo momento.
Non volevo assolutamente mettere in dubbio o criticare il tuo, valido, ragionamento, mi è solo sopravvenuta quella, come già detto, battutaccia sui 12 MP nel senso che, secondo me siamo tutti (o quasi) sulle spine in attesa di una nuova reflex con almeno 16/18 MP e quando sarà disponibile tutte le promesse fatte sul sensore da 12 si andranno a far benedire e ci lanceremo su quello che sarà il nuovo oggetto del desiderio alla faccia di D3, D3s, D700....
Nulla di personale, quindi, solo spirito goliardico..
Un saluto
1berto

Avendo un sistema Hasselblad 503 che utilizzavo in passato, ci sto facendo un pensierino al dorso digitale da 50 mpixel.... 12.900 euro di listino..... usato forse a 6000 euro si trova

Ciao,
bè... in confronto ai 22.000,00 richiesti per la S2 mi sembrano, almeno, più raggiungibili e di Hasselblad serie V si trovano, attualmente, occasioni da non perdere.
Solo che dorsi usati non se ne trovano e nuovi, per chi fotografa per diletto, sono ancora troppi soldi.
1berto

Oggi ho deciso ne Nikon D3x ne Hasselblad, visto che fortunatamente non avevo mai venduto la mia vecchia RZ 67 con 50 110 e 250 mm, sono andato a provare il dorso da Phase One da 28 MgPx, ( piu' che sufficenti per il lavoro che dovra' fare), adattabile tramite piastra alla mia RZ, pratiamente dorso piu' piastra ( che costa solo quella 1.000 €) piu macchina Mamiya 645 Dm28 con obiettivo Schneider 80 mm 2,8, totale 9.500 € + iva contro il listino di 13.500 + iva, provata dall'imposrtatore perfetto il dorso montato sulla mia Rz, oltre che naturalmete anche con la 645DM, la vecchia RZ ritorna la lavoro, non avrei mai pensato ( anche se lo speravo) che finalmente i dorsi digitali sarebbero scesi di costo, fino ad un paio di anni fa la cosa era improponibile, adesso addirittura mi danno pure un altra macchina digitale oltre al dorso...

ciao marco
arrivo proprio da una demo Aproma con Hasselblad hd4 - 50 MS ( quella da 200megapixel per intenderci ) fatta presso uno studio fotogrfaico sett scorsa .

Possiedo d3s con 24pce - 85pce ed altro per still life e industriale ed ero curioso di "capire" il sistema Hassy cosa poteva darmi in proiezione futura.

Faccio questa premessa , lo studio per cui facevano la demo fa foto di architettura staf 15 persone - 30 anni di esperienza , capannone con 6 set da 7x7 mt ,più uno da 10x10 ( il paese dei balocchi per uno come me ) usava canon, poi passato tutto a Nikon con D3x etc etc. con ottimi risultati ( non faccio nomi).

La demo ( per lui) è durata il tempo di uno scatto , anzi un multiscatto da 6 shot che ha sfornato un unico file da 200 mpixel da 1,2 gb. il qualche minuto , (diciamo anche 3-4 min.)
Dopo lo scatto e visto il file su opportuno Mac pro 8gb ram il cliente ha detto si senza ulteriori test !

Ha detto si perchè?

il file è favoloso ,la trama dello fondo studio distante 10 mt con lente 28 mm era perfettamente visibile , come l'avessi fotografata col mio 85 a 50 cm, la GAMMA e qui sta tutto il succo del discorso, è enorme , molto estesa , nitidezza estrema, ma non puoi alitarci sopra in fase di scatto pena il mosso.
il sistema con un'ottica abbisogna di almeno 35.000 euro e poi alcuni accessori son d'obbligo .
La HD4- 50 MS ( che non è la più grossa ) scatta 1 -4 - 6 scatti con unsistema pizoelettrico che sposta il sensore in automatico di 1 pixel ad ogni scatto , incrementado la risoluzione fino ai 200MPixel.

Serve ? dipende ,e qui entra in gioco la ns esigenza , nel 90 % delle foto di studio normali direi di no , ma se voglio approcciare a quella clientela sofisticata che vuole quel 10% , si sicuramente.

Devo dire che son uscito col l'acquolina in bocca , poi mi son guardato i 3-4 file ottenuti a casa con tranquillità, molta anche perchè trattare file così grossi raddoppi - triplichi il tempo di elaborazione e se hai tante foto son da valutare se poi te le pagano.

Un test sarebbe stato da fare con la mia per valutare a parità di set la differente qualità che comunque c'è , NON SI PUò NEGARE.


che dirti ancora .. se hai la disponibilità e vendendo foto penso che si possa ripagare nei tempi che dici , io il passo lo farei .. ti dirò che se qualche lavoro entra una hd4- 40 magari la prenderò in futuro.ma la flessibilità di una d3s è inegugliabil eper ora , sopratutto sul mobile.

sul fisso ( in studio per capirci) allora si può aprire questa parentesi.....

bei giocattolini ... molto invoglianti ...

Messaggio modificato da Nicola Verardo il Jun 14 2011, 04:24 PM

Mi accontenterei di trovare il dorso da 35mpixel (ma anche quello da 50 Mpixel si intende) usato per la mia 503 a 2000 euro

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jun 14 2011, 04:28 PM

a proposito per lo still life non usi il sistema Jumbo BShot ? ottieni bei file da 30Mpixel comunque ...

Si ma richiede sempre e comunque l'uso del cavalletto. In studio Ok, ma per foto a mano libera....ti devi accontentare dei 24 Mpixel della d3x.

Un amico ha preso la 60 Mpix ed è molto soddisfatto, però qualche limite lo ha.

Una macchina che costa come una fuoriserie non ha la doppia card per avere la certezza di portare a casa lo scatto se una si rompe!
Non ha un sistema come gli sb nikon e il loro cls.
Un solo punto di messa a fuoco.
Tempo massimo 1/800.
Un display in bassa risoluzione.
Il live view pare funga solo collegando un pc e in bn.
Non ha le note vocali per memorizzare un appunto, la livella elettronica nel mirino o nel display.

Ma sopratutto ha una pdf limitatissima vorrebbe diaframmi molto chiusi quando si vuole tutto a fuoco, la risoluzione pazzesca richiede tempi di sicurezza doppi per evitare il micro mosso, diaframma non troppo chiuso perché anche la diffrazione si vede molto ingrandita, la qualità massima è a 50 iso e quindi gli spazi di manovra sono limitatissimi.

È una macchina particolare che va bene sono per alcune applicazioni e solo a chi serve una risoluzione esagerata... ma a chi serve davvero?

caro Fabrizio
decisamente si ma ....



un abbraccio

Messaggio modificato da Nicola Verardo il Jun 15 2011, 09:27 AM

Banco ottico x still life.

Considerare la Pentax 645D?

gia la pentax nuova ha degli ottimi requisiti e con 10000 euro hai una 40 Mpix e sensore kodak come assy , sto aspettando delle prove e poi vi so dire ..

[font="Comic Sans MS"][color="#0000FF"][/color][size="2"][/size]Buonasera a tutti, complimenti pe r la Vs. competenza; sarei lieto se poteste darmi una mano su un quesito che mi sto ponendo, che è esattamente il tema da Voi dibattuto (visto da un esperto dilettante anzichè da ottimi professionisti).

Io sono solo un appassionato che da quarantanni cerca di fare e imparare, facendo i conti con il tempo e soprattutto.....con il budget possibile.
Ho sempre avuto Olympus ma oggi non ho più nulla poichè tre settimane fa mi hanno rubato dall'auto tutto il mio corredo, macchina ( E30) ed obiettivi ed esposimetro e lenti e ....

Poichè ho anche una Hasselblad 503CX con l'80 e un tele, mi sto chiedendo se (quando !) acquistare un Dorso Digitale per Hasselblad da 16Mpx oppure iniziare faticosamente un nuovo corredo con una Nikon di ottimo livello (io pensavo ad una D3).

Non posso chiedervi un consiglio, dato che la scelta alla fine è personale, ma un parere professionale si: se sarete così gentili da offrirmelo.

Posso dire che quando ho acquistato l'Hasselblad è stato amore a prima vista e mi sono sentito molto a mio agio con la 6 x 6, però avevo anche le OM1 e OM2 in caso di foto che richiedessero più maneggevolezza e velocità.

La cosa che mi piace meno della soluzione Dorso Digitale è che il 16Mpx ha un formato ridotto e le focali si moltiplicano per 1,5 : significa perdere la possibilità del grandangolo, ed è una perdita enorme ! (L'ho già provato cone le Olympus digitali).

Le perplessità invece sul nuovo corredo Nikon sono un investimento molto alto (sono un privato e quindi non ricavo utili dalla fotografia) a fronte di un mondo digitale che diviene obsoleto in pochissimi anni. Forse anche la D700 è un'ottima macchina, ma per quanto lo sarà ? Mi spiego meglio: non sono un maniaco del nuovo modello, anzi tendo a rimanere con la mia attrezzatura "solida" e positiva (se non me la rubano), ma amo molto le immagini nitide, ben definite : mi piacerebbe trovare una digitale che abbia un ottimo bianco e nero.
La E30 Olympus mi è sembrata una buona macchina ma sicuramente è ancora lontana dalla vecchia e costosa pellicola: siamo ancora lontani dal digitale "stabile" nella qualità dell'immagine, oppure siamo vicini a quella qualità di "base" che poi si evolverà molto di più per fattori marketing/commerciali che tecnici ?

Vi ringrazio fin da ora per qualunque Vs. commento e riflessione