FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti... allora io sono interessato a foto sportive (MotoGP, pista e box) e ho una D3100 con obiettivo 18-55 VR... ora prima del 4 settembre vorrei prendere un obiettivo Nikkor e sono indeciso se il 55-300 VR o il 70-300 VR..

Mi affido a voi... GRAZIE MILLE....

Ciao il 70-300 è migliore come costruzione ed è un\'ottica fx preferibile al 55-300 anche se più ingombrante. Il primo costa più del doppio del secondo.....guarda sul conto in banca e decidi

ciao ho anche io la d3100 e mi è capitato un nikon af 70-300 f 4-5.6 G a 95 euro in buono stato si può usare su suddetta macchina? sicuramente non af ma manuale ma l'esposimetro funziona?

Ti consiglio il 70-300 che è migliore.
Non ti posto una foto sportiva perchè non le faccio, ma una a 1000 ISO ce l'ho:

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Meglio il 70-300 Vr. Così puoi sfruttare il fattore crop su DX e per le foto che intendi fare tu i mm non bastano mai.

Funziona tutto essendo un'ottica G. Però ne ho sentito parlare male di quell'ottica. Molto meglio la versione VR sia perchè è stabilizzata, sia perchè è più nitida.
Io ho il 55-300 VR su D3100 e mi trovo molto bene anche se devo dire che da come se ne parla preferirei avere il 70-300 VR, ma purtroppo nonpotevo permettermelo.
Il mio consiglio è questo: 70-300 se hai i soldi, altrimenti 55-300.

se sei un amatore come me compra il 55 300 costa la meta la rimanenza li spendi per 40 pizze importante che tu non compra un obbiettivo tutto fare ciao

Molto bella e nitida la tua foto, ma è scattata a 70 mm, focale dove il 70-300 eccelle.
Tra 200 e 300, purtroppo, la musica cambia parecchio....

mi interessa molto , questa discussione, perché anch'io dovrò ampliare il parco obiettivi per la mia D3100
Come prima scelta avrei pensato ad un'ottica luminosa, la Sigma 17-70mm f/2.8-4 HSM (stabilizzata).
Poi mi piacerebbe aggiungerne un'altra con lunghezza focale massima di 300mm (preferirei un 70-300)
Siccome so che il 55-300 fa parte delle ottiche DX mentre il 70-300 delle FX e, visto che mi interessano obiettivi dotati di motore AF, cosa mi consigliate?

Il Sigma 17-70 NON è un ottica luminosa in quanto è f/2.8 sono alla minima focale. Se vuoi uno zoom standard luminoso senza lasciarci un rene Tamron 17-50 f/2.8 o Tokina 16-50 f/2.8 o Sigma 17-50 f/2.8 OS in ordine di prezzo crescente. Ho avuto per un certo periodo il 70-300 VR ed è un eccellente ottica in rapporto al prezzo: molto nitido fino a 200mm e tranquillamente utilizzabile a 300 diaframmando a f/8. Lo stabilizzatore è veramente valido e l'AF veloce e preciso: per le foto sportive di giorno è un eccellente rapporto prezzo prestazioni (di meglio mi viene in mente giusto il Sigma 100-300 f/4 APO HSM ma costa assai di più).

Occhio! dove sta l'errore?
Strano che ancora ci sia confusione sul discorso dx/fx, fattore crop, focali etc.......
torniamo a noi.
Io ti consiglierei su dx in tutto e per tutto il 55-300vr, più compatto e bilanciato sulla piccola d3100 e , foto alla mano, avresti una resa simile....Unica cosa da verificare è la velocità dell'af leggermente superiore nel 70-300 che ,per le foto che fai tu, non è cosa da poco....
Consiglio?
L'ideale sarebbe avere un negozio vicino che ti fa provare il 55-300....

Messaggio modificato da mofise il Aug 12 2011, 05:39 PM

io dico 55.300

ma hanno il motore AF incorporato?

Il Tamron è stato dotato di un motorino convensionale quindi mette a fuoco anche sulle entry level tipo d3000, d3100, etc. mente il Sigma è dotato di HSM quindi come il Silentwave Nikon la messa a fuoco è pure silenziosa oltre che rapida. Il Tokina, se non è uscita una nuova versione, è privo di motorino di autofocus.

Ciao 55-300, otticamente non è inferiore al 70-300, è stato calcolato per il formato Dx perciò se non intendi passare a breve al formato Fx la ritengo la scelta migliore, anche il rapporto prezzo prestazioni è superiore, ciao Rino

anche io sono molto interessato all'acquisto di uno dei suddetti; ora ho un 18-105 su una D3100 quindi propenderei per il 70-300 (col famoso moltiplicatore 1,5 o 1,6).
cmq naturalmente essendo un AF-S costa parecchio e quindi opterei per un usato..magari anche concorrenza..
di simile c'è qualcos altro?

PErdonami, perchè sulla d3100 non opteresti per il 55-300?

per un semplice accavallamento di troppa ottica con l'obiettivo che già ho, anche se a pensarci un po piu su, nelle occasioni in cui non posso portarli entrambi sarebbe piu comodo il 55..
e anche in termini di prezzo, costa molto meno..poi leggo qua che di differenza non ce n'è molta..sto rivalutando la mia scelta..

Vedo che sei ben informato e non hai bisogno di consigli però mi permetto di dirti che il moltiplicatore 1,5 o 1,6 in casa Nikon è talmente famoso da non essere mai stato prodotto in versione autofocus era in produzione un TC 16 in versione per ottiche manuali, ora la produzione è composta da TC 14 TC17 e TC20 ma il 70-300 non può montare fisicamente nessuno di questi duplicatori, di simile c'è il Tamron 70-300 Di VC USD che costa qualcosa meno del Nikon, ciao Rino

secondo me non sta parlando del TC 16, ma con la frase "col famoso moltiplicatore 1,5" intende il cosiddetto (anche se di fatto inesistente) fattore di "moltiplicazione" del formato DX

Probabilmente hai ragione comunque il fattore crop si applica a tutte le ottiche anche a quelle progettate per il Dx per cui non vedo il motivo di accennarne, ciao Rino

ciao!
ho un 55-300 e mi trovo benissimo.
sicuramente le differenze ci saranno, ma non valgono l' enorme differenza di costo!

Anzitutto molto bella la foto di Bat21.
Per Vittorio: ti allego una foto fatta "al volo" nel vero senso della parola con il 55-300 VR.

Io mi trovo bene, tuttavia dipende dalle tue aspettative, anche se non sfrutto molto il 300mm nelle mie foto (comprato 2 mesi fa).
Nel caso ti potesse interessare come ottimo usato, pensavo di venderlo se trovo un 18-200VR più adatto alle mie preferenze.

Se sei di Vicenza, contattami, anche per provarlo e fare le tue scelte.
Ciao.

Ingrandimento full detail : 2.8 MB

ha ragione enrico, non parlavo di TC bensì del fattore di moltiplicazione portato dal montaggio di un FX su un corpo DX.
A questo punto chiedo un pò di chiarimenti in merito dal momento che si, sono a conoscenza che il fattore crop (di cui sono poco documentato) è un pò onnipresente, ma avevo letto di questo famoso moltiplicatore e della sua effettiva esistenza.

Ora però leggo il contrario...sono confuso parecchio!!!

Da questo moltiplicatore partiva la mia scelta verso il 70-300, visto che si "trasforma" sulla mia D3100 in un 105-450

Un 300mm resta un 300mm su qualsiasi formato di fotocamera tu lo inserisca, se tu hai un formato Dx =17x24mm per avere una stampa 17x24mm dovrai ingrandire l'immagine di 10 volte, invece se tu hai un formato 36x24mm per avere la stessa stampa basterà ingrandirla 6,5 volte (all'incirca). Ma se io volessi ingrandire una parte dell'immagine ottenuta dal sensore 36x24 corispondente al formato Dx otterrei la stessa immagine, appunto del formato Dx, perciò la qualità dell'immagine rimane costante a parità di ingrandimento qualsiasi formato tu usi, è aumentando il fattore di ingrandimento che il formato Dx sembra avvantaggiato, ma poi le cose non cambiano, spero di essere stato chiaro, ciao Rino
P.S. Il 55-300 Dx diventerebbe un 80-450 equivalente ovviamente

Messaggio modificato da castorino il Aug 14 2011, 10:37 AM