FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
ho appena acquistato una d5100, solo il corpo, perche ancora ho dei dubbi sugli obiettivi da prendere.

Ne voglio due: un tuttofare da battaglia, corto-medio, e un fisso da ritratto.
Avendo piu o meno 5-600 euro di budget.

Partiamo dallo zoom:
e scartando quasi a priori il 18-55 base.

Sono attulmente indirizzato sul nikkor 18-105
ma ho visto che sia la tamron che la signa fanno dei 18-200 e simili
ma non mi fido tanto.
Non cerco grande qualità, ( allora andrei magari su f2.8 secchi )
ma abbastanza polivalenza...

Mentre per il fisso non so scegliere fra
il nikkor 50 1.4 o piuttosto il piu lungo 85 1.8
forse il 50 è più utilizzabile?

con 600 euro di budget al tuo posto mi comprerei questo:

18-70 usato (150 euro)
70-300 usato (300 euro)
35 g usato (150 euro)

Non mi pare abbia detto che voglia una tele... e dove stà il fisso da ritratto?



La risposta è secondo me quasi scontata, 18-105 + 50mm AFS (scegli tu se 1.8 o 1.4)
L'85mm poteva essere una valida alternativa ma non è motorizzato quindi perderesti l'autofocus

Messaggio modificato da davidtrt83 il Jul 26 2011, 12:30 PM

con 700 euri ti porti a casa 2 grandssimi obiettivi come il tamron 17 50 che è una bomba di gran lunga superiore a tutti gli obiettivi della concorrenza appartenenti a questa fascia. Il tamron è 2.8 su tutta la focale è molto luminoso ed è nitidissimo è costa soli 350 euro nuovo di zecca. Poi ti consiglio come secondo obiettivo il tamron 70 300 stabilizzato che è sempre molto utile e performante. ti sconsiglio vivamente di spendere soldi per ottiche fisse perchè la qualità che troveresti con queste è praticamente equivalente a quella che puoi avere con il 17 50 della tamron con lo svantaggio però nel portarti dietro tanti obiettivi stando sempre a montare e a smontare ottica dal corpo macchina

Beh
il tamron fisso a 2.8 sarebbe bello.. ma siamo fuori budget...
e cmq vorrei qualcosa di più "lungimirante" per essere quasi sempre ok.
Il classico obiettivo tuttofare da vacanza, solo, sto cercando di capire quale sia lo meglio...


Parlando del 50.
io credo che la fissa a 1.4 sia un pò diversa dal 2.8 del 17-50 tamron no?

Sono un'amante della profondità di campo ristretta.. e dello sfuocato

e considerato che l'85 è senza AF, direi che visto che andò molto di street photography
la scelta cade quasi a forza sul 50 1.4, a meno che non ci sia qualcos'altro di simile sul mercato,
ma non credo sui 300 euro

C'è l'AFS 35mm f/1.8 a 219,00€ NITAL, ottimo per lo street e con il motorino AF incorporato...
Ottimo obiettivo da affiancare ad un 18-105 da usare come tuttofare...
Con l'AFS 50mm f/1.8 invece fai anche ritratti, magari non primi piani...

Mah.. ha citato il 18-200.. dove 200mm mi sembra una focale da tele.. per cui...

Nella soluzione che ho proposto io non c'è un fisso da ritratti è vero...ma nemmeno il 50ino lo è in realtà.. se lo usi per ritratti stretti deforma la faccia.. va bene per i mezzi busti o meglio anche un po più lontano..

quindi è matematico che gli serva minimo un 85mm e avendo un corpo non motorizzato la vedo dura... (i prezzi salgono per i motorizzati)

tra 50 e 35 alla fine su dx è solo questione di gusti.. forse il 35 è più sfruttabile anche nello street e reportage e meno "strano" del 50, dove su dx hai la deformazione prospettica di un 50 e un angolo di campo di un 75mm... :|

Tornando al tele ha tirato fuori il 18-105.. poi il 18-200 sigma :S... non cerca uno zoom 2.8...
quindi io penso che sia meglio avere un range che va da 18 a 300.. con due zoom che non saranno luminosi ma hanno una resa molto molto valida..

Insomma ribadisco che io mi accatterei questi 3 obiettivi fossi in lui...

AH ho creato una diatriba!!

Guardate..vi spiego meglio..

Io pensavo a 2 obbiettivi.. per questo motivo.
Averne 1 che mi faccia di tutto senza infamia ne lode.
(il 16-85 era interessante... ma quaannnto costa!!!, mentre il 18-70 non credo sia meglio del 18-105)

e avere uno specialistico, super luminoso,
per riuscire a giocare il più possibile con campi di profondità ristretti.
Credo che debba per forza affidarmi ad un fisso.

anche io sono indeciso come primo equipaggiamento tra un
18-70 usato a 220 euro ed un
18-105 nuovo garanzia NITAL a 200 circa

no in effetti il 18-70 non dovrebbe essere molto distante dal 18-105.. se trovi il 18-105 allo stesso prezzo (150 euro) del 18-70 prendilo pure... ci guadagni qualche mm e il vr...

io te l'ho consigliato per puro spirito risparmiatore

per giocare con la pdc il 35 è ottimo.. il 70-300 è il complemento del tuo "tuttofare"

con 600 euro insomma ci rientri..

Messaggio modificato da RobMcFrey il Jul 26 2011, 04:01 PM

Cosa mi tocca ancora leggere.
Perdonami per la battuta, ma come si dice a Napoli: " Ogni scarrafone è bello a mamma sua".
Come si può paragore, in questo caso, il Tamron 17-50 2,8 con un fisso come il Nikkor 50 1,4?
Ma prima di esternare cose di questo genere, hai avuto modo di confrontare gli obiettivi?
Bè ti assicuro che se pur il Tamron sia un obiettivo dignitoso, non è confrontabile con il Nikkor 50 1,4.
Due mondi completamente diversi, se è vero, e questo non lo nego, che degli zoom, ma attenzione parlo di zoom di un certo livello, siano paragonabili ai fissi come qualità, questo non significa che sia una regola.
Se devo consigliare un obiettivo universale, sicuramente consiglierei il Tamron, ma solo per una questione di risparmio economico.

Messaggio modificato da sandrofoto il Jul 26 2011, 05:59 PM

Io sceglierei il 18-70, è costruito meglio con baionetta innesto in metallo, almeno per me questo non è importante, ma VITALE, specie se ti accingi a cambiare obiettivo frequentemente.
Poi trovo che la qualità ottica del 18-70 non ha nulla da invidiare al 18-105, se non quel pò di tele in più.