ciao a tutti,
sto valutando quest'ottica da affiancare al 24 70 2.8 perchè in alcune situazioni devo usare una sola lente e quest'ultima risulta corta.
Avete qualche primo piano a f4 da propormi in modo che possa valutare in qualche modo la nitidezza a TA ed eventulmente le vostre opinioni ?
Vi ringrazio se potrete aiutarmi e mi comnplimento perchè alcune delle foto sono belle ed ispiratrici
Ah, dimenticavo, verrebbe usato in Fx
ciao
sto valutando quest'ottica da affiancare al 24 70 2.8 perchè in alcune situazioni devo usare una sola lente e quest'ultima risulta corta.
Avete qualche primo piano a f4 da propormi in modo che possa valutare in qualche modo la nitidezza a TA ed eventulmente le vostre opinioni ?
Vi ringrazio se potrete aiutarmi e mi comnplimento perchè alcune delle foto sono belle ed ispiratrici
Ah, dimenticavo, verrebbe usato in Fx
ciao
Io ho avuto il 24-70 e se non cerchi l'apertura 2.8, vai tranquillo, è quantomeno pari al 24-70, solamnte un po meno solido, ma comunque ottimo, addirittura la ghiera zoom è più liscia e fluida del 24-70.
QUOTE(frinz @ Apr 7 2011, 05:09 PM) 
ciao a tutti,
sto valutando quest'ottica da affiancare al 24 70 2.8 perchè in alcune situazioni devo usare una sola lente e quest'ultima risulta corta.
Avete qualche primo piano a f4 da propormi in modo che possa valutare in qualche modo la nitidezza a TA ed eventulmente le vostre opinioni ?
Vi ringrazio se potrete aiutarmi e mi comnplimento perchè alcune delle foto sono belle ed ispiratrici
Ah, dimenticavo, verrebbe usato in Fx
ciao
sto valutando quest'ottica da affiancare al 24 70 2.8 perchè in alcune situazioni devo usare una sola lente e quest'ultima risulta corta.
Avete qualche primo piano a f4 da propormi in modo che possa valutare in qualche modo la nitidezza a TA ed eventulmente le vostre opinioni ?
Vi ringrazio se potrete aiutarmi e mi comnplimento perchè alcune delle foto sono belle ed ispiratrici
Ah, dimenticavo, verrebbe usato in Fx
ciao
Ciao Frinz,
nella pagina precedente la foto alla bimba e alla stella marina sono a 120mm f4, se la risoluzione postata la trovi troppo ridotta per una valutazione approfondita, mandami in MP una tua e-mail e ti invio il NEF.
Se posso esprimere il mio giudizio, la niditezza di questa ottica già a f4 è forse il suo punto di forza; anche paragonata a quella del 24-70 che ho avuto.
Ciao
Gian
questa è a f5,6, a f4 non sarebbe stata, a parte una minore pdc, molto diversa
Ingrandimento full detail : 916 KB
Ingrandimento full detail : 916 KB
...Gli amici di mia figlia... 
Buona serata
Ingrandimento full detail : 1020.5 KB
Roberto
Messaggio modificato da Croberto il Apr 7 2011, 06:22 PM
Buona serata
Ingrandimento full detail : 1020.5 KBRoberto
Messaggio modificato da Croberto il Apr 7 2011, 06:22 PM
QUOTE(cexco @ Apr 7 2011, 04:08 PM)
Tiè, F4 e luce in camera!
QUOTE(cexco @ Apr 7 2011, 04:23 PM)
Ma questa è più una foto di backstage...dovresti vedere quelle davanti!
Accidenti a te,Cesco,mi stai ingolosendo sempre di piu':quello che stai facendo (corso di ritratto in studio,luce controllata...)è il mio primo desiderio
Eddai,non fare il prezioso!
Complimenti a Gian Freelazio:ottimo reportage,sia per il racconto della giornata che per il puro lato fotografico,bravo.
QUOTE(WilloD80 @ Apr 7 2011, 10:21 AM)
Ciao Gian.
...................................
La forza del 24-120 secondo me è anche questa: spesso non possiamo scegliere la stagione, l'ora, il punto di ripresa e quant'altro, le condizioni migliori di scatto insomma, per me questo è il caso in cui mi trovo a realizzare la maggior parte delle mie foto; ed allora a che pro portarsi un assortimento di obiettivi dalla qualità superlativa, nonché specialistici, se con molta probabilità sappiamo di non trovare la luce più adeguata, il tempo, la posizione, ecc. Oltretutto in molti casi come il tuo, è fisicamente impossibile portarsi più di tanto, già D700 e 24-120 rappresentano un bel fardello di peso e dimensioni, uno vuole anche godersela l'escursione.
Io penso che con il 24-120 ci si porta un obiettivo con cui cogliere la maggior parte delle buone occasioni che si presenteranno senza farci rodere poi dal tarlo 'cribbiolina questa com'è venuta male! Ah se avessi portato quel tal obiettivo la...'
Filippo
...................................
La forza del 24-120 secondo me è anche questa: spesso non possiamo scegliere la stagione, l'ora, il punto di ripresa e quant'altro, le condizioni migliori di scatto insomma, per me questo è il caso in cui mi trovo a realizzare la maggior parte delle mie foto; ed allora a che pro portarsi un assortimento di obiettivi dalla qualità superlativa, nonché specialistici, se con molta probabilità sappiamo di non trovare la luce più adeguata, il tempo, la posizione, ecc. Oltretutto in molti casi come il tuo, è fisicamente impossibile portarsi più di tanto, già D700 e 24-120 rappresentano un bel fardello di peso e dimensioni, uno vuole anche godersela l'escursione.
Io penso che con il 24-120 ci si porta un obiettivo con cui cogliere la maggior parte delle buone occasioni che si presenteranno senza farci rodere poi dal tarlo 'cribbiolina questa com'è venuta male! Ah se avessi portato quel tal obiettivo la...'
Filippo
Condivido in toto.
Ciao
Gian
QUOTE(frinz @ Apr 7 2011, 09:09 PM)
Nemici del mio conto in banca ! Vi ringrazio
Guarda, ti assicuro che anche su DX già ad F4 c'è da rimanere meravigliati.
Di seguito tre foto già postate della "mascotte", tutte con D90 (i più "anziani del club ricorderanno!"); la prima ridotta e con PP, le altre "as is" (in quelle a 120mm guarda anche che razza di sfocato!):
Ingrandimento full detail : 472.5 KB
24mm
Ingrandimento full detail : 795.1 KB
120mm
Ingrandimento full detail : 834.8 KB
120mm
Ingrandimento full detail : 724.3 KB
scusate...volevo una delucidazione...vengo da un 16 85 vr .... ma ho l'impressione che conn questa ottica le mie foto vengano più mosse rispetto a quelle che facevo prima...il vr è inserito...on e normal...vero è che sto fotografango solo di notte .... ma possibile? appena torno a casa proverò a postare delle foto...ma c'è qualche setting da impostare? tipo tempi minimi....ecc...io uso gli iso in auto...scusate la domanda banale...sicuramente devo imparare a sfruttare un'ottica tutta nuova ma ... 
mi sento quasi un impedito 
mi sento quasi un impedito
QUOTE(fabietto11 @ Apr 8 2011, 09:14 AM)
scusate...volevo una delucidazione...vengo da un 16 85 vr .... ma ho l'impressione che conn questa ottica le mie foto vengano più mosse rispetto a quelle che facevo prima...il vr è inserito...on e normal...vero è che sto fotografango solo di notte .... ma possibile? appena torno a casa proverò a postare delle foto...ma c'è qualche setting da impostare? tipo tempi minimi....ecc...io uso gli iso in auto...scusate la domanda banale...sicuramente devo imparare a sfruttare un'ottica tutta nuova ma ... mi sento quasi un impedito
mi sento quasi un impedito scusami se parto dalle cose semplici: se lo usi sul cavalletto il VR va disinserito.
se fotografi a zampa libera devi stare su tempi pari alla lunghezza focale + 1,5 nel caso del DX per evitare il micromosso.
Se lo sai già scusami.
ciao
QUOTE(frinz @ Apr 8 2011, 08:59 AM)
lo prendoTi assicuro che da scatti fatti in studio con luce continua (parlo sempre su dx, ahimè!
) la sua nitidezza a F4 è paragonabile a quella del 105Micro a F2,8. Che non è che sia proprio un vetro "morbido"! 
QUOTE(cexco @ Apr 8 2011, 09:49 AM)
Ti assicuro che da scatti fatti in studio con luce continua (parlo sempre su dx, ahimè! ) la sua nitidezza a F4 è paragonabile a quella del 105Micro a F2,8. Che non è che sia proprio un vetro "morbido"!
) la sua nitidezza a F4 è paragonabile a quella del 105Micro a F2,8. Che non è che sia proprio un vetro "morbido"! lo so, ho ben presente la lama: il 105 l'ho venduto proprio perchè troppo incisivo per il genere di fotografia che faccio.
prima o poi lo ripesco..in questi gg ho per le mani un vecchio 135 AI e sorrido vedendo la differenza di resa dei colori.
freddi e profondi ma , almeno per me, molto più gradevoli e puliti rispetto alle lenti attuali, troppo calde di default.
sto invecchiando
Mi consoli, tocca spendere.
QUOTE(frinz @ Apr 8 2011, 10:09 AM)
prima o poi lo ripesco..in questi gg ho per le mani un vecchio 135 AI e sorrido vedendo la differenza di resa dei colori. Freddi e profondi ma, almeno per me, molto più gradevoli e puliti rispetto alle lenti attuali, troppo calde di default.
sto invecchiando
Mi consoli, tocca spendere.
sto invecchiando
Mi consoli, tocca spendere.
Ahahah! Sai, io penso che la nitidezza si è sempre in tempo a toglierla in pp...mentre aggiungerla se non c'è è davvero un casino!
Per quanto riguarda i colori meno incisivi e profondi, io avevo trovato per questo un ottimo ripiego nel tamron 28-75. Sembrerà una bestemmia, ma da F4 non ha neinte da invidaire a questo (Anzi!), come resa assomiglia ai "vecchi" AF-D ed in più costa davvero una bischerata. Prima o poi lo ricompro...
QUOTE(frinz @ Apr 8 2011, 10:09 AM)
lo so, ho ben presente la lama: il 105 l'ho venduto proprio perchè troppo incisivo per il genere di fotografia che faccio.
prima o poi lo ripesco..in questi gg ho per le mani un vecchio 135 AI e sorrido vedendo la differenza di resa dei colori.
freddi e profondi ma , almeno per me, molto più gradevoli e puliti rispetto alle lenti attuali, troppo calde di default.
sto invecchiando
Mi consoli, tocca spendere.
prima o poi lo ripesco..in questi gg ho per le mani un vecchio 135 AI e sorrido vedendo la differenza di resa dei colori.
freddi e profondi ma , almeno per me, molto più gradevoli e puliti rispetto alle lenti attuali, troppo calde di default.
sto invecchiando
Mi consoli, tocca spendere.
Ho fatto un test mesi fa che trovi alla pagina 26 confrontato con il 60 micro afs.....comunque occhio a questa lente che poi vendi il 24-70
QUOTE(GiulianoPhoto @ Apr 8 2011, 10:33 AM)
Ho fatto un test mesi fa che trovi alla pagina 26 confrontato con il 60 micro afs.....comunque occhio a questa lente che poi vendi il 24-70
guarda, il cruccio è proprio questo: il 24 70 io l'ho e lo uso ma in determinate situazioni è "corto", tipicamente nella pallavolo e nella pallanuoto ho bisogno di due lenti; sulla d3s tengo il 70 200 e sulla D2h il 24 70 con l'SB900 montato, perchè oltre gli 800 ISO non posso usarla, altrimenti il confronto è impietoso e non mi comprano le foto
stavo pensando di metterci sopra il 24 120 lavorando a f4 dai 70 in poi dovrebbe garantire una PDF discretamente utilizzabile fino a distanze intorno ai 10 mt ed il 900 le tiene.
Avrei anche già un collega interessato al 24 70 che ha qualche segnetto ma funziona perfettamente.
Ma ho il timore atavico di separarmi da un numero: 2.8
QUOTE(frinz @ Apr 8 2011, 09:42 AM)
scusami se parto dalle cose semplici: se lo usi sul cavalletto il VR va disinserito.
se fotografi a zampa libera devi stare su tempi pari alla lunghezza focale + 1,5 nel caso del DX per evitare il micromosso.
Se lo sai già scusami.
ciao
se fotografi a zampa libera devi stare su tempi pari alla lunghezza focale + 1,5 nel caso del DX per evitare il micromosso.
Se lo sai già scusami.
ciao
no...niente cavalletto...non ho ben chiaro il discorso del tempo pari alla lunghezza + 1,5...me lo spiegheresti
QUOTE(fabietto11 @ Apr 8 2011, 10:48 AM)
no...niente cavalletto...non ho ben chiaro il discorso del tempo pari alla lunghezza + 1,5...me lo spiegheresti
Voleva scirvere X 1,5.
Perchè il dsensre Dx moltiplica per quel valore la lunghezza focale, quindi anche i tempi di sicurezza devono essere tali.
scusate intervengo anche se non possessore dell'ottica ma questa regola dell'1,5 mi era sconosciuta.
Quindi per mantenere accettabili livelli di sicurezza se su dx scatto a 100mm devo avere tempi superiori a 150?
Quindi per mantenere accettabili livelli di sicurezza se su dx scatto a 100mm devo avere tempi superiori a 150?
QUOTE(fabietto11 @ Apr 8 2011, 09:14 AM)
scusate...volevo una delucidazione...vengo da un 16 85 vr .... ma ho l'impressione che conn questa ottica le mie foto vengano più mosse rispetto a quelle che facevo prima...il vr è inserito...on e normal...vero è che sto fotografango solo di notte .... ma possibile? appena torno a casa proverò a postare delle foto...ma c'è qualche setting da impostare? tipo tempi minimi....ecc...io uso gli iso in auto...scusate la domanda banale...sicuramente devo imparare a sfruttare un'ottica tutta nuova ma ... mi sento quasi un impedito
mi sento quasi un impedito Non ho mai provato il 16-85 VR , ma ti posso assicurare se c'è un reale punto di forza di quest'ottica esso è rappresentato dallo stabilizzatore e i tempi minimi di scatto a mano libera si allungano di molto .
Certo fotografare di notte senza treppiede non è ancora possibile, ma all'imbrunire...
Allego due scatti fatti intorno alle 20 una settimana fa per documentare un incidente alla tramvia a Firenze; ho semplicemente convertito il NEF in jpg e entrambi sono f4,5 a 1/10sec !
Si nota una certa vignettatura che a queste aperture effettivamente è innegabile ma come già ampliamente detto risolvibile con un click.
Ingrandimento full detail : 622.7 KB
Ingrandimento full detail : 529.2 KBCiao, Alessandro
QUOTE(frinz @ Apr 8 2011, 10:45 AM)
guarda, il cruccio è proprio questo: il 24 70 io l'ho e lo uso ma in determinate situazioni è "corto", tipicamente nella pallavolo e nella pallanuoto ho bisogno di due lenti; sulla d3s tengo il 70 200 e sulla D2h il 24 70 con l'SB900 montato, perchè oltre gli 800 ISO non posso usarla, altrimenti il confronto è impietoso e non mi comprano le foto
stavo pensando di metterci sopra il 24 120 lavorando a f4 dai 70 in poi dovrebbe garantire una PDF discretamente utilizzabile fino a distanze intorno ai 10 mt ed il 900 le tiene.
Avrei anche già un collega interessato al 24 70 che ha qualche segnetto ma funziona perfettamente.
Ma ho il timore atavico di separarmi da un numero: 2.8
stavo pensando di metterci sopra il 24 120 lavorando a f4 dai 70 in poi dovrebbe garantire una PDF discretamente utilizzabile fino a distanze intorno ai 10 mt ed il 900 le tiene.
Avrei anche già un collega interessato al 24 70 che ha qualche segnetto ma funziona perfettamente.
Ma ho il timore atavico di separarmi da un numero: 2.8
Secondo me il 24-120mm è il classico zoom che lavora in perfetta simbiosi con qualche buon fisso (non troppi..., tanto li userete poco!).
Non tanto per problemi di nitidezza, sfuocato, ecc., tutte doti che ha e che non li fa certo rimpiangere, ma proprio perchè è f4.
Intendiamoci, i casi in cui è per forza necessario lavorare sotto a quel valore, sono davvero pochi, però ci possono essere (essenzialmente per soggetti in movimento e poca luce, con impossibilità di usare un flash).
Se si fa questa scelta (24-120mm + 2 o al max 3 buoni fissi) penso che di più non si possa pretendere, allo stato attuale dell'arte.
Col 24-70mm si ha il vantaggio che si può (forse) fare un po' più a meno dei fissi, ma anche lì..... insomma se voglio giocare ad esempio con lo sfuocato è molto meglio montare un buon f1,4
Insomma il 24-120mm, grazie alla sua ampia escursione ed il VR dice la sua in quasi tutti i frangenti.
QUOTE(alessandro1965 @ Apr 8 2011, 03:21 PM)
Non ho mai provato il 16-85 VR , ma ti posso assicurare se c'è un reale punto di forza di quest'ottica esso è rappresentato dallo stabilizzatore e i tempi minimi di scatto a mano libera si allungano di molto .
Certo fotografare di notte senza treppiede non è ancora possibile, ma all'imbrunire...
Allego due scatti fatti intorno alle 20 una settimana fa per documentare un incidente alla tramvia a Firenze; ho semplicemente convertito il NEF in jpg e entrambi sono f4,5 a 1/10sec !
Si nota una certa vignettatura che a queste aperture effettivamente è innegabile ma come già ampliamente detto risolvibile con un click.
Ingrandimento full detail : 622.7 KB
Ingrandimento full detail : 529.2 KB
Ciao, Alessandro
Certo fotografare di notte senza treppiede non è ancora possibile, ma all'imbrunire...
Allego due scatti fatti intorno alle 20 una settimana fa per documentare un incidente alla tramvia a Firenze; ho semplicemente convertito il NEF in jpg e entrambi sono f4,5 a 1/10sec !
Si nota una certa vignettatura che a queste aperture effettivamente è innegabile ma come già ampliamente detto risolvibile con un click.
Ingrandimento full detail : 622.7 KB
Ingrandimento full detail : 529.2 KB
Ciao, Alessandro
in 1/10 s .....
che manico complimenti,va be che eri a 28 e 38mm ma cmq,complimenti
Saluti Fabio
QUOTE(alessandro1965 @ Apr 8 2011, 03:21 PM)
Non ho mai provato il 16-85 VR , ma ti posso assicurare se c'è un reale punto di forza di quest'ottica esso è rappresentato dallo stabilizzatore e i tempi minimi di scatto a mano libera si allungano di molto .
Certo fotografare di notte senza treppiede non è ancora possibile, ma all'imbrunire...
Allego due scatti fatti intorno alle 20 una settimana fa per documentare un incidente alla tramvia a Firenze; ho semplicemente convertito il NEF in jpg e entrambi sono f4,5 a 1/10sec !
Si nota una certa vignettatura che a queste aperture effettivamente è innegabile ma come già ampliamente detto risolvibile con un click.
Ingrandimento full detail : 622.7 KB
Ingrandimento full detail : 529.2 KB
Ciao, Alessandro
Il vr funziona che è una meraviglia. Io scatto a 1/10 alla grande e pensare che non scendevo ma sotto 1/60 prima
Certo fotografare di notte senza treppiede non è ancora possibile, ma all'imbrunire...
Allego due scatti fatti intorno alle 20 una settimana fa per documentare un incidente alla tramvia a Firenze; ho semplicemente convertito il NEF in jpg e entrambi sono f4,5 a 1/10sec !
Si nota una certa vignettatura che a queste aperture effettivamente è innegabile ma come già ampliamente detto risolvibile con un click.
Ingrandimento full detail : 622.7 KB
Ingrandimento full detail : 529.2 KB
Ciao, Alessandro
Il vr funziona che è una meraviglia. Io scatto a 1/10 alla grande e pensare che non scendevo ma sotto 1/60 prima
Ragazzi su dai non ditemi che potate scattare 1/10s anche "solo" 50mm senza mosso grazie al VR, se ci riuscite penso che sia soprattutto manico,anche perchè se e così lo vado a comprare domani
Saluti Fabio
Saluti Fabio
