Sono rimasto soddisfatto del nuovo 24-120, è proprio quello che cercavo su Fx per avere buona qualità e versatilità.

posto i primi scatti al volo in compagnia di mio figlio a Bocca D'Asse (Genova) tanto per partire con il club.

Ingrandimento full detail : 607.3 KB

Ingrandimento full detail : 589.7 KB

Ingrandimento full detail : 280.2 KB

Ingrandimento full detail : 366.9 KB

Ingrandimento full detail : 477.6 KB

Ingrandimento full detail : 349.7 KB

Ingrandimento full detail : 349.5 KB

dite quello che vi pare, ma a me sta lente sembra proprio piacermi,
se avessi full frame non ci penserei un attimo (e forse anche su dx non mi spiacerebbe..).


ciao

Andrea

Grazie Massimhokuto,
le tue foto non evidenziano problemi di distorsione e la vignettatura su FF, al contrario di quanto visto fino ad ora; posso chiederti se sei intervenuto in PP per correggere questi parametri?

Gian

l'ottica vignetta a F4 specie a 24mm , ma già a 5.6 si attenua molto per poi sparire a f6.3.

le foto postate hanno i seguenti diaframmi:

11-8-4-4-10-4-4. non sono intervenuto per modificare questi difetti .

la distorsione è più accentuata rispetto al 24-70 a 24mm , ma niente di preoccupante . la nitidezza è molto buona anche a tutta apertura. buoni anche i bordi.

così per curiosità ...
davvero si può intendere tuttofare professionale?

Grazie davvero gentile.
La nitidezza mi aveva già favorevolmente colpito negli scatti visti precedentemente così come lo sfocato molto gradevole, restavano perplessità per la vignettatura e la distorsione che le tue foto smentiscono.
La prima è a 24mm e f4 eppure non vedo distorsione ne vignettatura, mi piace.

Grazie di nuovo e buon fine settimana
Gian

Secondo me si, innanzi tutto la costruzione massiccia e robusta, me l'aspettavo più piccolo invece è un diametro filtri 77 e risulta ben più tozzo del 24-70 e più lungo esteso a 120mm. ha le dimensioni chiuso del canon 24-105 f4.

poi è un f/4 vr II. non il classico f5.6 .

A me piace l'idea di uno zoom di questa estensione con questa nitidezza e uno sfocato che da quello che vedo mi piace davvero molto. Lo sfocato infatti è spesso il tallone d'achille di molti zoom non luminosi.
Peraltro che vignetti a f4 non lo trovo, per me, preoccupantissimo, se lo uso a tutta apertura stringendo su un particolare, o anche un ritratto, cercando quindi lo sfocato ed emarginando i bordi un po' di vignettatura finirebbe anzi per non dispiacermi (parere, ovviamente del tutto personale), mi darebbe altresì più fastidio se essa si presentasse a f8- f10 a 24mm usato in paesaggio, ma non mi pare sia questo il caso )

Riguardo al tipo di meccanica dello zoom,mi pare sia telescopica (sarebbe stato forse ardua realizzare un zoom di questo tipo "internal" ), si allunga molto ??
e come ti sembra la costruzione, è solido ?


ciao

Andrea




Nel frattempo avevi già risposto a una mia domanda, ti ringrazio )
e l'af, è veloce ?

Interessante davvero e complimenti per l'acquisto.
Un altro f4
Ora attendiamo il 70-200 f4, più economico e leggero del f2,8

Complimenti per le foto e per l'acquisto. Le tue foto sono decisamente positive. Certo le condizioni sono ottimali... nel progetto FF potrebbe anche rientrare, dopo un 16-35 o 17-35

la prima è f11

paragone dimensioni:

Ingrandimento full detail : 376.3 KB

Ingrandimento full detail : 419.6 KB

questa è la distorsione a 24 mm

Ingrandimento full detail : 603.9 KB

Sicuramente c'è, ma è facilmente corregibile , siamo su livelli buoni secondo me considerando l'escursione.
poi c'è da dire che pure il 24-70 distorce a barilotto anche se un pò meno.

il p.unto di forza di questo obiettivo secondo me è la nitidezza, veramente ottima.

Ingrandimento full detail : 504.7 KB

Ingrandimento full detail : 481.2 KB

Ciao Gian

non è che in queste foto la distorsione sia "miracolosamente" scomparsa (Massimo ci ha detto di non aver fatto interventi per correggerla), il fatto è che in condizioni di uso "normale" diventa più difficile notarla; un conto è fotografare oggetti geometrici regolari di cui tutti abbiamo esperienza e sui quali tutti possiamo notare la distorsione, un altro è fotografare oggetti del mondo "reale" dove certe regolarità si "nascondono".

E' per questo che dicevo che sarebbe stato meglio aspettare delle foto scattate sul campo prima di osannare o massacrare l'obiettivo... sono dell'idea che alla fin fine il problema diventi soggettivo, c'è chi la distorsione la "avverte" ancora e chi no... tutto qui, osservando queste foto anche a me appare meno evidente (chi vuole può aprire i file con NX2 e vedere cosa succede spuntando il "Controllo distorsione auto") ... tutto questo senza polemica, complimenti per l'acquisto Massimo

queste due foto mettono alla corda la distorsione, ben visibile alla finestra

la prima è il 24-120 a f/4
la seconda è il 24-70 a f/4






infatti anche il 24-70 distorce come vedi

in queste condizioni la distorsione esce fuori, ma anche il 24-70 ne esce male.

morale della favola ? franco ha ragione. usiamo gli obiettivi per fare foto vere e tanti difetti non li notiamo più.

Franco come sempre sono d'accordo con te, infatti non ho bocciato il nuovo nato prima e non sto correndo dal negoziante ora.
Mi serve un buon tuttofare per quando esco in moto o non ho voglia di caricarmi come un mulo, il nuovo 24-120 è il candidato ideale, aspetto e valuto.
Ho già provato che in camera raw, usando il profilo del 24-70 in attesa del suo, la distorsione e la vignettatura spariscono. Quindi se per salvare una foto che mi piace devo dare due click non mi secca; altra cosa se dovessi dover farlo a tutte le focali e quasi a tutte le aperture come sembrava dalla precedente discussione.

Ciao
Gian

ecco altri 2 scatti di ieri

70mm

Ingrandimento full detail : 514.8 KB

46mm

Ingrandimento full detail : 490.5 KB

nessuna post

Complimenti per l'acquisto, se un giorno dovessi passare a FX, questo sicuramente sarebbe il mio obiettivo principale, e come dice Alfredo speriamo presto nell'arrivo di un tele f4 VR

Salvo

penso che non manchi molto al tele f/4- personalmente credo che il vantaggio della serie f/4 va ricercata non solo sul prezzo inferiore ai 2.8, ma alla maggior versatilità ed escursione. il 24-120 in questo caso centra l'obiettivo di costare meno del 24-70 circa 600 caffè e di essere ben più lungo sulle focali tele, prestandosi ottimo per il ritratto.
un tele f/4 70-200 avrebbe la stessa escursione del 2.8 a metà pezzo forse, ma non sarebbe meglio un bel 100-300 f4? da abbinare alla serie 16-35-24-120?

be non credo che sia in progetto un obiettivo simile, per ora duplico il 70-200 1.4x per un 100-280 f/4 ed il gioco è fatto.

120mm f4

Ingrandimento full detail : 684.2 KB

Bravo Massimo, complimenti per l'acquisto. L'obiettivo sembra funzionare bene e si presenta veramente molto robusto, più di quanto mi aspettassi.

Via al nuovo "cub"!!

(potresti porre attenzione quando scrivi perlomeno i titoli dei topic... sei un mito)

Cavoli,Massimo,hai messo in serio dubbio le mie certezze riguardo al 24/70
Contavo di prenderlo per questo Natale,ma dopo che ho visto questi scatti mi sto ricredendo,a proposito del nuovo 24/120

Mi attirano molto le minori dimensioni/peso rispetto al fratellone.
Il VR non è che mi attiri troppo,ma quando c'è è pur vero che si usa (ho il 70/300 e il 105,e con entrambi non l'ho mai disattivato...anche con tempi rapidi ).

A questo punto mi viene un dubbio,per me molto importante:la mancanza del 2.8 si puo' in parte compensare aumentando la focale;va bene che non è la stessa cosa,ma ne gioverebbe anche lo sfocato...e qui il punto piu' importante.

Lo sfocato:
ho provato a lungo il 24/70 del mio amico Pietro75 e sono rimasto soddisfatto,sia nelle immagini in luce morbida,come quelle da te postate,che in quelle con i punti luce sullo sfondo.
Ti chiedo:hai mai scattato,in questo breve periodo d'uso,questo tipo d'immagini?
Io lo userei principalmente per ritratti,e questo,come sai,sarebbe un "dettaglio" fondamentale.

Altra cosa:meccanicamente ti sembra inferiore al 24/70?Intendo come scorrevolezza delle ghiere,o anche come senzazione al tatto...

Scusami per il lunghissimo messaggio...approfitto della tua disponibilita'...
grazie,
Fausto.


P.S. ciao Gian,vedo che segui con attenzione il nuovo 24/120!Facciamo un'ordine doppio??

Oh! Ecco, inizia già a piacermi un po' di più, gradevole lo sfocato. Grazie Massimhokuto!

Come dice la pubblicità: e se piace a Fausto......24-120 per tutti .

Ciao Fausto, si lo sto valutando con attenzione e lo sfocato è proprio la cosa che mi piace di più.
Pensavo che rispetto ai 70mm, poter scattare a 100/120 anche se f4 aiuta comunque lo sfocato.
Con il vecchio AI-S 105mm f2,5 non ho mai fatto ritratti sotto f3.5.
Con il 28-70, pur apprezzandone lo sfocato, portavo sempre dietro l'85mm per ritratti 70mm li trovo troppo corti.
Aggiorniamoci, per ora non ho ancora deciso ma l'ho trovato a 1.100 Nital.

Gian

Ciao Gian!
Come solito,tu hai troppa stima per me...
In effetti vedendo gli scatti di Massimo sto rivalutando il 24/120VR:condivido pienamente il tuo pensiero.Maggior focale in cambio di un diaframma:il risultato,nei ritratti,non cambia di molto,mentre lo sfocato dovrebbe migliorare...

In effetti i 70mm,su FX,vanno benissimo per il mezzo busto,ma l'impressione che danno è un po' troppo simile a quella del 50mm,"staccando" poco il soggetto dallo sfondo.
Sono d'accordo con te che 85mm sono preferibili,ai 70 del fratellone.Certo,non è una grande differenza,ma potendo...
Quello che temo è il dover rinunciare alla grande "trasparenza",nitidezza e resa complessiva del 24/70 in cambio della maggior gamma focale.

Come sai io non accetto troppi compromessi,e come per il 14/24,sono per il "poco ma buono".
Leggere di un 5X mi fa pensare:"fino a che focale andra' bene?".
Poi penso al mio buon 24/85 2.8-4 ,che pur di un'epoca ormai passata,senza motore AF,Vr o Nanetti vari,fa benissimo il suo lavoro,e mi chiedo:"per quale motivo il suo erede naturale non potrebbe essergli migliore??Escludendo gli sfortunati 24/85 AFS e i 24/120 precedenti,credo che con il nuovo 24/120f4 il discorso si faccia ben piu' interessante...

Nel frattempo,se interessa,ho trovato questo video girato con D7000+24/120VR:lo sfocato non sembrerebbe affatto male,e sul pieno formato non potrebbe che migliorare,grazie alla minore PDC!

http://www.youtube.com/watch?v=Ct_a3gCskj0


Visto che mia moglie si è definitivamente appropriata del 24/85 e che adesso desidera 'sta D7000,un Kit D7000+24/120f4 farebbe proprio al caso nostro!

Da internet non si giudica molto, ma sembra onori i suoi dati tecnici: va molto bene praticamente per tutto.
Anche la distorsione, se usato in digitale, non crea problemi.

Chi scatta in RAW si ricordi di aumentare i valori del Capture sharpening, rispetto all'articolo di manovi sulla nitidezza, Nikon Exprience, dato che se si recupera la distorsione, il fotoritocco abbassa un po' la risoluzione ed il microcontrasto dell'ottica, di più dove corregge la diversa geometria, dunque è bene darlo in parte settorializzato.

Non è per niente molto diverso dal 24-70, in tutto, va molto bene: a questo punto, vale spendere sul 24-70?

A parer mio, è proprio una bella domanda, adesso che c'è questa nuova ottica, che gli sta veramente addosso e da molto vicino, anche dai dati Nikon ufficiali, le MTF.

Se uno vuole proprio il 2,8 forse sì, e poi la tenuta alla polvere ed umidità, ma oggi con alti iso a portata di tutti ed il VR, la necessità del 2,8 è, a parer mio, veramente per rare occasioni su uno zoom.
Saluti cordiali

Ciao e complimenti per l'acquisto. Guardando le foto il fratellone è migliore sulla vignettatura ma sembrerebbe inferiore come nitidezza. Sbaglio o sei daccordo. Secondo te come andrebbe sulla D300. Tu su che macchina lo hai usato?

ciao a tutti , sintetizzo :

la nitidezza è il punto forte, su questo non c'è dubbio.
la distorsione come si vede nel paragone della finestra è simile al 24-70 appena più evidente
la vignettatura a tutta apertura è marcata , per poi sparire a f6.3

tutti questo difetti sono risolvibili in PP.

per me è una lente ideale. il 24-70 rimarrà nell'armadio per un bel pò. ottica eccellentente ma troppo corta a mio avviso .specie per il ritratto,

x PAcio 77 che ha scritto:

A questo punto mi viene un dubbio,per me molto importante:la mancanza del 2.8 si puo' in parte compensare aumentando la focale;va bene che non è la stessa cosa,ma ne gioverebbe anche lo sfocato...e qui il punto piu' importante.

Lo sfocato:
ho provato a lungo il 24/70 del mio amico Pietro75 e sono rimasto soddisfatto,sia nelle immagini in luce morbida,come quelle da te postate,che in quelle con i punti luce sullo sfondo.
Ti chiedo:hai mai scattato,in questo breve periodo d'uso,questo tipo d'immagini?
Io lo userei principalmente per ritratti,e questo,come sai,sarebbe un "dettaglio" fondamentale.

Altra cosa:meccanicamente ti sembra inferiore al 24/70?Intendo come scorrevolezza delle ghiere,o anche come senzazione al tatto...

Scusami per il lunghissimo messaggio...approfitto della tua disponibilita'...

Ti rispondo subito, meccanicamente è molto più scorrevole del 24-70 (anche se devo dire che il mio 24-70 è particolarmente duro).al tatto è robusto e ben bilanciato. Se ti piace il ritratto prendilo tranquillo ha tutte le focali che ti servono con un buon sfuocato.il 24-70 non si addice al ritratto perchè un pò corto, anche se c'è chi lo usa lo stesso.
io ci abbino l'85mm 1.8. o il 70-200, per mantenere i lineamenti più naturali e staccare meglio soggetto/sfondo. con il 24-120 questo riesce benissimo.

Due ritratti di ieri sera di un amico a cena, condizioni di luce forse le peggiori.

120mm F/4 Iso 3600 1/30sec stabilizzatore attivo

Ingrandimento full detail : 531.3 KB

85mm F/4 iso 2800 1/30sec stabilizzatore attivo

Ingrandimento full detail : 480.2 KB

Con l'aiuto del sensore della D3 , e lo stabilizzatore, il diaframma F/4 non è un grosso problema
anche in condizioni critiche come queste.

Grazie Massimo,gentilissimo.
In effetti vedere questi risultati stupisce davvero,in particolare per la coppia tempi/focale :che lo stabilizzatore funzioni non c'è dubbio!

La resa mi sembra in linea con lo "standard" moderno:nitido e contrastato,forse anche troppo per un ritratto,ma credo che molto dipenda dalle difficili condizioni di luce.
Senza dubbio con una luce piu' morbida,o con l'aiuto dei soliti pannelli o flash di schiarita,le cose dovrebbero migliorare parecchio.
Io poi non mi scandalizzo se in PP c'è da "aprire" un po' le ombre:il 14/24 a volte lo richiede,e il risultato,con l'ampissima gamma dinamica del sensore FX,è incredibile.

Grazie ancora per la disponibilita'.


In effetti credo che il compito,per il 24/120,sia piu' facile:lenti piu' leggere da muovere significa ghiere piu' fluide,c'è poco da fare.
Concordo con l'abbinare un tele lungo al 24/70,che per i ritratti potrebbe essere un po' corto,a volte.Il 24/120 risolve il problema in partenza,con i 120mm di focale lunga.

Il mio dubbio era che con questa estensione focale la resa fosse,diciamo dopo gli 85mm,decisamente...bassa.

A prima vista sembrerebbe reggere benissimo anche le lunghe focali,invece

Sempre piu' interessante...

Cambiato titolo alla discussione, sposto nell'apposita Area Club.

Saluti

Giacomo

Massimo,non odiarmi...avrei un'altra richiesta.
Visto che in molti pendiamo...dai tuoi scatti,per te sarebbe un problema caricare jpeg non ridimensionati?
Se non vuoi perdere troppo tempo col caricamento tramite Clikon andrebbe benissimo anche senza l'anteprima,allegandolo direttamente gli scatti al messaggio...

So che qualcuno,per velocizzare,preferisce le forti compressioni,ma con esse se ne va anche buona parte della qualita' della lente!
Non so come ringraziarti:se trovi fra i miei obiettivi qualcosa di tuo interesse posso darti un'opinione,o se vieni dalle mie parti te lo farei provare piu' che volentieri,insieme ovviamente ad una fetta di polenta taragna e del buon vino!
Grazie ancora...

buona la polenta !!!

prova con questo 120mm f/4

c'è voluto un po per caricarla!!

Ingrandimento full detail : 5.8 MB



nessuna post produzione a correggere la vignettatura . che in un riratto con sfondo misto non si vede quasi.

e 24mm f11
già postata.


Ingrandimento full detail : 7.1 MB

Grazie mille Massimo,sei troppo gentile:se posso ricambiare in qualche modo non farti problemi.
Ovviamente l'invito a venire a trovarci resta valido,non era cosi per dire...

Beh,il piccolino è simpaticissimo,con quei ricciolini dappertutto!
La resa,per essere alla massima focale e a TA,si dimostra ben oltre le mie aspettative
Grazie grazie...

A me sta lente piace sempre di più.

Gian

Sei di Bergamo ? io come avrai capito sono Genovese!!

mi fa piacere averti aiutato ciao.

la resa come vedi è di tutto rispetto specie nel ritratto.

PS: sono stato al parco faunistico "le cornelle"a Bergamo.. per essere un Zoo mi è piaciuto molto.

Ieri sera ho provato a fare un confronto (difficile, con soggetti diversi) andando a ripescare i raw scattati al mio matrimonio con unua 1D MarkIII + 24-105 F4 e questi postati da Massimo; a me "pare" che soprattutto in quanto a nitidezza Nikon sia andata ben oltre la qualità del concorrente. Ma aspetto che esca qualche prova/confronto, sono davvero curioso.
In definitiva io credo che l'aquisterò, contentandomi per adesso di usarlo su DX. In fondo l'acquisto di un 24-70 l'ho sempre scartato perchè per l'utilizzo che ne faccio io è corto (anche su DX!).

Si,abito a 5 minuti di macchina dal casello di Seriate,subito dopo Bergamo in direzione Venezia;beh,immagino che per un "naturalista" come te sia interessante anche il parco delle Cornelle,ma dopo aver visto i tuoi scatti in Clikon a Torrile e simili...beh.
In ogni caso,se vuoi tornarci,dimmelo e ci saro'!

E' vero,la resa del 24/120 è di tutto rispetto,almeno per il mio punto di vista.
Sembra decisamente piu' nitido dei precedenti 24/85 AFS e 24/120 prime versioni.
Rispetto al mio attuale 24/85 il discorso è piu' complesso:i toni e il contrasto generale sono ben piu' marcati,in stile 24/70 per capirci.
Come nitidezza ho il dubbio che il mio esemplare di 24/85(il 2.8-4),per quanto buono,non sia tra i migliori:quello di Franco,ad esempio,sforna ritratti molto nitidi gia' a TA,mentre il mio va chiuso di uno stop,per avere la stessa resa.
Beh,in ogni caso il tuo 24/120 sembra decisamente superiore:incredibile la resa in controluce,anche col sole nell'inquadratura

ho appena fatto un test con il 24-120 e il 24-70. a 24mm a tutti i diaframmi.

ti posto i file originali a f4

poi dimmi la tua impressione, per me sono impressionanti le prestazioni centro bordo di entrambi gli obiettivi e siamo a f4!!!!

24-120

Ingrandimento full detail : 6.5 MB

24-70

Ingrandimento full detail : 6.7 MB

è ben visibile la vignettatura agli angoli del 24-120, mentre la distorsione è poco più dello zoom pro. la nitidezza si equivale incredibilmente già a F/4 per poi tenere il passo col 24-70 fino a f22.

forse il difetto più grande del nuovo arrivato è la caduta di luce ai bordi. la distorsione è nella norma.

per molti potrebbe essere un'alternativa Pro al 24-70. staremo a vedere.

per certe cose mi ha stupito.

La prima cosa che balza agli occhi è che ho il seggiolone uguale al tuo!

ha ha ha!!

Io il lettore DVD ...

Io mi chiedo come fai a..............pagare così poco per la bolletta dell'Enel .

A parte gli scherzi l'ultimo nato mi sembra un prodotto ben riuscito e il confronto con sua maestà 24-70 lo conferma.

Gian

L'ultima è la piu' bella,bravo Gian.

Hai proprio ragione,le prove del buon Massimo ci stanno convincendo.
Da parte mia la vignettatura non è un problema,anzi:come vedi in clikon,molti miei scatti ne hanno in abbondanza,ovviamente aggiunta in PP.

Resta da vedere come si comporta in esterni,in condizione di luce morbida ad esempio,o con i punti luce nello sfocato,ma fin'ora ha davvero stupito.

Grazie ancora a Massimo

In effetti,per ricollegarmi al discorso di Cexco poco sopra,stupisce che la maggior parte dei Canonisti usi il 24/105f4,mentre è rarissimo vederne in giro col loro 24/70f2.8.
Ho idea che in breve tempo si vada in questa direzione anche con Nikon...

Come ho scritto in un altro thread il fotografo del mio matrimonio aveva la 1D con montato il 24-105 e la 5D con l'85. Guardando gli scatti (mi ha dato i raw) il 95% delle foto è fatta con il primo (il suo assistente aveva la 3D con il 24-70).
Parlandoci mi ha detto che da quando ha comprato quello si concentra molto di più sulle inquadrature che sui cambi ottica, è soggetto a meno compromessi e accontenta di più i clienti. Insomma, non ci rinuncerebbe mai, anche a costo di uno stop in meno e di qualche compriomesso a livello di distorsione e perdita di dettaglio.