FORUM NIKONCLUB

quindi volevo sapere se la d7000 è effetivamente molto meglio della d90
mi rendo conto che è una domanda un pò stupida

grazie franco avevo già letto ma non son molto pratico
ho ancora qualche dubbio
la cosa importante per me è che le ottiche che già ho siano perfettamente compatibili e che alla fine non abbia 2 corpi troppo simili in borsa
io con la d40x mi sono trovato molto bene sono circa 3 anni che la uso e ho fatto circa 20000 foto e vorrei prendere qualcosa di meglio senza però che tra un mese ci sia qualcosa di nettamente migliore allo stesso prezzo
questo è il motivo che mi ha spinto a informarmi su internet sulle differenze tra una e l'altra e fare qualche domanda in giro

la D7000 è uscita da poco( l'ho presa ieri sera) ed ha già una sua collocazione nel mercato.
Io volevo un corpo evoluto e con il motore AF interno, non credo che Nikon lo metterà su modelli di fascia inferiore, inoltre sono sicuro che i modelli di fascia superiore nuovi costeranno abbastanza di più, per cui mi sono deciso all'acquisto.

Si lo è, ma la D90 rimane comunque un'ottima macchina.

Approfitto per non aprire un altro thread.

Sono un neofita e sto per acquistare anche io una d90 dopo anni passati "sull'atra sponda".

Secondo voi vale la pena spendere 260 caffettini in più per un kit con il 16-85 (circa € 1080 Nital) piuttosto che prendere il kit con il 18-105 (circa 820 Nital) ???

L'obiettivo vale veramente la differenza di prezzo ? Considerando che vorrei anche un 35 o 50 mm luminoso mi piacerebbe risparmiare qualcosina ma se mi dite che tra i due c'è un abisso ...

... a proposito, la d7000 l'ho provata ed è veramente una bomba ... ma purtropppo fuori dal mio budget !!!!

Il 16 85 ha il "difetto" di costare, e personalmente dico che costa troppo se confrontato alla resa finale se confrontato al 18 105.
Ma se lo prendi in kit e quindi con "soli" 260 euro di differenza vale la pena.
L.

io ho preferito il 16/85, per quei 2 mm in più sul grandangolo(che se ti accontenti, ti possono far risparmiare la spesa per un altro obiettivo + grandangolare), per la baionetta in metallo, per la minore distorsione, per il miglior trattamento delle lenti, ma non la pensano tutti come me.

Quindi dici che 260 cucuzze in più valgono la pena ? 260 in più rispetto ad un 18-105 ? eppure mi dicono che il 18-105 ha un buon rapporto qualità prezzo !

Miiiii ... sono veramente indeciso (come sempre !) ...

Guarda, dal punto di vista costruttivo e progettuale il 16 85 e' migliore del 18 105. Personalmente credo che la differenza di prezzo sia dovuta essenzialmente alla migliore costruzione, ma la foto migliore non la fa l'attacco in metallo anzicche' in "plastica" come quella del 18 105. Il 16 85 ti offre una buona ripartizione di focale : ha i 16mm che fanno la differenza; ha il vr migliore, che per alcuni tipi di foto (soggetti statici) puo' essere utile, ma tieni presente che e' un'ottica comunque poco luminosa.
Concludo, se intendi fare un uso estensivo dello zoom, spendi sti 260 euro in piu' e stai a posto, ma se comunque pensi di dotarti, nel tempo, di ottiche fisse, luminose e ben fatte, e lo zoom ti serve per determinate occasioni, mentre resterebbe per molto tempo a "riposarsi" nello zaino, allora prendi il 18 105 e con i soldi risparmiati ci fai altro.
L.

ti è stato risposto, spendi un pò di più e goditelo a fondo il 16/85VR. I 16mm fanno differenza rispetto al 18mm, questo è da tenere in considerazione e su DX è una vera manna.

Quoto Luigi... Il 16-85 vale quel che costa solo considerando di prenderlo in kit, anche se il tanto bistrattato 18-105 è capace comunque di sfornare delle buone foto...

esatto... sta solo a te valutare quanto ti fanno comodo i 16mm... faccio un esempio, se tu fossi un amante dei grandagoli un po' più spinti anche i 16mm del 16-85 non ti darebbero soddisfazione, allora potrebbe valer la pena optare per il 18-105 (risparmiando i 260 euro) e magari abbinargli un 12-24 Tokina (usato) o altro sempre nel mercato dell'usato... tutti possono consigliarti, ma nessuno alla fine può decidere al posto tuo, perchè solo TU sai il tipo di foto che ti piace fare...

Messaggio modificato da Kaiser Soze il Mar 18 2011, 10:11 AM

Ingrandimento full detail : 209.5 KB
Ingrandimento full detail : 155.3 KB
questo è un 16mm, un 18mm inquadrerebbe molto meno.

Sinceramente non ho letto la rivista da te indicata, ma ho leto diverse review online.
Non discuto il fatto che sia superiore ( e ci mancherebbe altro..) ma le scelte vanno sempre ponderate secondo i vari aspetti.
Scommetto che la D700 è superiore alla D7000.. Ed anzi ti dirò di più.. La D3s sicuramente è ancora superiore..
Ma le fotocamere elencate costano più o meno una il doppio dell'altra..
Se da una parte la validità di un prodotto e di una determinata fascia di prodotti si sposta con l'avvento dei nuovi modelli, non credo che un prodotto come una D90/D300 che fino a qualche mese fà erano il top in casa nikon come DX ora siano diventati ciofeche.
Non che tu stia dicendo questo (mi auguro), però la D90 che resta pur sempre nella fascia della D7000 (ma di una generazione più vecchia, resta una valida macchina.
Io tra una D90 usata ed una D7000 nuova (che ancora nel mercato dell'usato non si trova) acquisterei la prima con un risparmio di ben 5-600 euro magari da destinare ad un'ottica che mi faccia fare il salto di qualità.
questo il mio parere.. Fermo restando che trovo la D7000 veramente ottima come macchina, superiore in tutto e con la 7D di canon sicuramente il massimo al momento nella fascia DX dei 2 giganti della fotografia. Se non considero il rapporto economico la preferirei ad occhi chiusi rispetto ad una D90.

Ma ripeto.. per me il lato economico non è trascurabile.

Quoto in toto, che altro aggiungere! Forse che quello che ho sottolineato è la cosa che più fa la differenza e la rende simile alla semipro (d200,300)

Per l'ottica non vi sono dubbi che presa in kit (quindi con 260 in +) la scelta non può essere che 16-85.

Ciao
Roberto

Tutto quello che hai scritto è pienamente condivisibile, MA se uno chiede :



E' ovvio che il il prezzo lo conosce ... probabilmente lo chiede per sapere se la D7000, che è un modello nuovo e non ancora conosciuta, è effettivamente superiore alla D90 , ma non solamente nel prezzo: la risposta è SI, la differenza di prezzo è data da prestazioni superiori.

... o NO... ?

Io so chi è che ha inserito quel post,ed è un canonista convinto , un troll professionista che opera su forum vari, che non si è smentito neanche sta volta.

Peraltro credo che la D7000 non l'abbia mai neanche vista dal vivo, l'occasione era giotta per buttare fango, come fà con puntuale abitudine, c'è chi si diverte così.

Ma va ... ci avevo preso allora .... ?

Ci hai preso, purtroppo internet è pieno di gente così, come è pieno di gente che si impanica appena mette le mani su un qualcosa che non sa gestire, che poi più o meno tutte le macchine abbiano problemi di gioventù è anche vero, ma la storia ci ha insegnato oramai che nel giro di uno o 2 aggiornamenti tutto si sistema,ma c'è comunque sta pantomima ogni uscita di una nuova macchina, di qualsiasi brand, a breve anche io prenderò la D7000,nonostante la crisi e i pochi quattrini.

ragazzi grazie a tutti per le risposte
e credo che appena possibile prenderò la d 7000 perchè anche se con la d90 potrei risparmiare avrei sempre un prodotto che è gia stato diciamo superato
quando avevo preso la d 40 x era il top della gamma consumer e tuttora è un ottima macchia che fa delle foto stupende se prendo la 7000 sarei a posto per diversi anni come lo ero con da 40x e negli anni poi ho acquistato le ottiche nikkor
70-300 e 10 24 in aggiunta alla misera 18-55 in dotazione con la macchina
chissa dopo la 7000 potrei aggiungere ancora qualche ottica ma credo che per quello che ci faccio io con la macchina sia più che sufficiente
io faccio il turista e foto in qualche raduno incontro quindi con queste conbinazioni credo di essere a posto per diverso tempo
ciao grazie

Ciao,guarda io non ho mai provato la d7000,ma ho la d90 ed è uno spettacolo anche in rapporto al prezzo attuale...non sò se per quello che devi farci tu sia un "prodotto superato",ma magari risparmi sul corpo e puoi spendere qualcosa in più per le ottiche. poi ognuno fà le proprie scelte...
saluti,Stefano

come ottiche mi trovo molto bene con quelle che ho un 70-300 un 10 24 entrambi nikkor poi quello che era sulla 40x cioè 18-55
è un pò che ci penso e sarei orientato sulla 7000 perchè è più recente e consente anche filmati più lunghi comunque appena ho tempo vorrei andare in negozio a prenderle in mano perchè ieri sono andato in un paio di centri commerciali ma non te la fanno nemmeno accendere

Mauro, messa in questi termini hai perfettamente ragione, ed infatti i miei interventi non erano finalizzati alla polemica.
Se prescindiamo dal prezzo sono il primo a dire che la D7000 è un prodotto più nuovo, superiore e certamente più performante.
Le mie considerazioni erano legate al rapporto qualità/prezzo, che a mio modo di vedere è dalla parte della D90, ed alla convinzione generale che quando esce un nuovo prodotto sembra quasi che quello precedente diventi obsoleto e di qualità scadente o non sufficiente.. Mentre per un utilizzo amatoriale (come penso siano molti qui dentro) un prodotto come la D90 può garantire ancora, credo, un' operatività più che adeguata.

La D90 è una signora macchina, se poi la rapportiamo a cosa viene venduta attualmente, è davvero un'ottimo acquisto, però.....

....diciamoci la verità, la D7000 è attualmente la migliore macchina DX che è possibile comprare, finchè non esce (se esce) la D400 o quel che sarà.

E per quello che costa, offre moltissimo, si candida a essere un punto di riferimento per lungo tempo, al di là dell'essere tifoso (io manco ce l'ho, percui manco mi si può accusare di partigianeria), ha tutto per poter essere usata sia da chi si accontenta di 2 zoom decenti (con 16-85 e 70-300VR hai un corredo di tutto rispetto), sia da chi decide di investire in ottiche con risoluzione da paura (e costo adeguato) avendo un sensore in grado di darti le resa che cotante ottiche possono regalarti.

Proprio in quest'ultima prospettiva, una macchina del genere, vale i soldi in più che costa rispetto una più che dignitosa D90, certo se poi uno la usa solo occasionalmente, è un pò sprecata, ma se uno è appassionato e scatta tanto, è ora come ora il miglior investimento, anche in previsione di ottiche pregiate da accoppiarci.


M.