FORUM NIKONCLUB

Io ho preso la D7000 perchè per le mie mani è quasi perfetta, da portare anche in vacanza senza soffrire troopo.....l'ergonomia migliora sensibilmente montando il battery grip.
Ho notato una grande differenza prendendo in mano la D90 con e senza.

io ho avuto la D70, poi ho saltato la D80 , ho preso la D90, sono contento , e ora saltero la D7000....aspettando quella dopo...... secondo me calma gli animi, fa scattare piu foto, non ti fa inc.....re perche c'è gia un nuovo modello dopo il tuo e ti fa veramente guadagnare qualcosa in evoluzione delle caratteristiche..... magari in Nital non saranno molto contenti, ma io sono piu sereno.
ciao a tutti.

allora....
si comincia così....


e l'articolo è questo.....

"questi risultati rilevano l'impatto degli sviluppi ottenuti nei 2 anni trascorsi tra d90 e d7000...
La nuova macchina,pur avendo un maggior numero di pixel,batte l'antenata sotto ogni aspetto tranne che nel rumore digitale (differenza marginale)
L'aumento della gamma dinamica è notevole e significa che le immagini della d7000 hanno un maggiore range di tonalità e gradazioni più morbide.
Il diagramma del rumore mostra i risultati dei file raw presi a 200 iso ma la d7000 si comporta bene anche a iso più elevati e offre buone prestazioni con luce scarsa.
Combinato con l'eccellente sistema AF,ciò la rende un'ottima fotocamera per i fotografi più appassionati."

praticamente un sensore d'oro rispetto al vecchio....



poi si finisce così...



e in tanti fanno gol......

ma che tristezza....
ma quanto brucia sta d7000???

Messaggio modificato da simonespe il Feb 2 2011, 01:53 PM

infatti si parlava di rumore e non di altre cose.... e ai bassi iso, visto che agli alti abbiamo già detto che il nuovo sensore è migliore.

ma quando uno è tifoso, vede solo la sua squadra...

Quoto tutto quello che hai detto e aggiungo un parere: ho avuto per 3 anni una D300, che come rumore dovrebbe essere molto simile se non uguale alla D90, e non l'avrei mai cambiata con la d7000 per una serie di motivi (infatti l'ho sostituita con una d700). La mia ragazza si è comprata la d7000, e io, per quello che riguarda puramente la resa ad alti iso (e per alti intendo da 1600/2000 in su) ne sono rimasto meravigliato.
Che scattare a 3200 iso sia una cosa che non interessa o che siano altre le caratteristiche importanti in una macchina non lo discuto, in quanto molto soggettivo, ma che la d7000 sia un grosso passo avanti nella resa ad alti iso mi sembra veramente palese, che poi sia merito del sensore, del software o di chissà cos'altro non lo so, ma con una d300/d90, semplicemente a certi iso non scatti.
Questo ovviamente è solo il mio parere, e se non si era capito a me di scattare con poca luce interessa....

mm...ma quindi a bassi iso si comporta male?

io ho fatto il cambio d90-d7000, posso dire che si probabilmente le due macchine hanno la stessa resa in termini di rumore a scalare degli ISO, ma questo è vero solo in caso di crop al 100%, in tutte le altre condizioni il file della 7000, a parità di condizioni di ripresa offre una qualità, significativamente superiore a quella della d90, in virtù della maggiore risoluzione. Infatti non esiste solo il rumore, esiste anche un range iso piu esteso, una migliore tenuta dei colori al salire della sensibilità e una gamma dinamica superiore: io stesso ho fatto un esperimento dove ho recuperato, con effetti marginali sulla qualità, quasi 4 stop di luce in PP in una foto volutamente sottoesposta di 4 stop. LA capacità di recuperare dettagli dalle ombre coi file della 7000 è notevolmente superiore a quanto permesso nella d90.

Io non liquiderei tutto questo con leggerezza.

scusa, potresti verificacre i link che hai messo? mi posrtano sempre sulla pagina principale del forum. sono curioso di vedere questi confronti.
graassiee

come puoi vedere...
chi prova le macchine e chi fa il cambio...parla e dice la sua...smentendo le storie che vengono inventate da 3 mesi a questa parte dalla solita utenza...

io tifo juve...tu?

Intanto guardati questo

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=2216684

appena riesco a ribeccare gli altri te li posto!!

Messaggio modificato da orco il Feb 2 2011, 03:02 PM

A questo link trovi tutti gli altri link ai test D90-D7000

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=2295839

Buona visione!!

Ma c'è ancora a chi crede ai test fatti sulle riviste? (sempre che poi li facciano veramente).
Io in giro ho letto tutto ed il contrario di tutto. Poi sono partito per l'India con la mia compagna dove, stesse ottiche montate, abbiamo fotografato io con la D7000 e lei con la D90. Ebbene, ci siamo ritrovati a fotografare a 3200 ISO al calar dellea sera in riva al gange e al mattino presto ed i risultati sono drasticamente a favore della D7000. I file di quest'ultima, a parità di settaggi, sono nettamente e visibilmente superiori in termini di contenimento del rumore rispetto alla D90. La D7000 ha poi sfornato immagini ampiamente utilizzabili ed ancoa godibili anche a 6400 ISO non facendomi rimpiangere la D700 o la D3s che per questioni di peso ed ingombro non avevo portato. Dopo il viaggio mi sono preso una seconda D7000 come secondo corpo DX tale è stato lo splendido risultato raggiunto.
E poi ancora con questa storia dei megapixel come specchietto delle allodole. Ma volete mettere la possibilità di scattare e poi andare a croppare una porzione dell'immagine ottenedo un file di dimensioni ancora dignitose per un ingrandimento medio su stampa?
Io la trovo una macchina fantastica che surclassa sotto ogni aspetto la D90. E posso dire di averle provate entrambe sul campo per 11 giorni consecutivi.
Spero di essere stato utile.

Messaggio modificato da NikonFX il Feb 2 2011, 03:30 PM

C,è poco da dire la gente (come chi apre e alimenta questi topic) è frustrata perché esce qualcosa di migliore dell'acquisto fatto da poco...e quindi interviene in un certo modo...

il test parla di differenze insignificanti a bassi iso e di nuovo standard ad alti iso per cui i 16mpx...sono i benvenuti.

Ma c'è poco da fare...la tecnologia è più veloce dei portafogli...

Qualcuno dopo che per mesi ha parlato di delusione d700...la ha addirittura acquistata... e adesso ne tesse le lodi...basta andare nel club.

Ma di che parliamo???

Messaggio modificato da simonespe il Feb 2 2011, 03:46 PM

Grazie Max, meno male che ci sono fotografi che la pensano come te, e come me...
Purtroppo il mercato deve fare le cifre e il "nostro" settore (Kodachrome 25) non ha voce in capitolo.
Che nostalgia.
Con simpatia,
gcp

Tu dici?
E allora sulla Canon 7D che mi racconti che io non sappia già? E cioè che pur avendo un sensore "inzuppatissimo", agli alti ISO se la cava molto meglio della (mia) D300s?
Ciao,
Rinux

Cmq la resa ad alti iso non è solo un discorso di grana...
C'è da valutare principalmente la nitidezza e la conservazione dei dettagli nel punto a fuoco...
Anche la d3s sullo sfondo produce rumore... ma nella zona a fuoco è perfetta anche a 6400...
Perchè , per assurdo, potrebbe esserci una riduzione rumore automatica che di fatto toglie il rumore però a discapito dei dettagli... quindi è vero che ha meno rumore... ma i dettagli???
Per questo sono un tifoso del sensore FX da 12 mp perchè attualmente a mio avviso è il meglio sia come pulizia che come versatilità nell'utilizzo... questo grazie anche alla "bassa" densità di pixel.

Il sensore della D 7000 è migliore di quello della D 90, anche ai bassi ISO, nell'uso pratico si rileveranno delle differenze, e la miglioria maggiore non è nel rumore, uguale o minore, o nei Mpx

Quello che nessuno cita della D 7000 e che invece è molto importante è la straordinaria gamma dinamica per un Dx, gamma che hanno rilevato sia DPReview che DxO, entrambi gente seria: se il dato è confermato, e non vedo perché non lo dovrebbe, il salto tecnologico grosso è lì, mica in un po’ di rumore in meno o qualche Mpx in più, che comunque male non fanno di certo.

La gamma dinamica della D 7000 è praticamente quella della D 700, dunque avrai un po’ di colori e pulizia in meno, ma la gradazione luminosa, la lettura nelle ombre sarà simile, e questo è molto importante: le stampe A3 da D300s, D 90 e da D 700, in condizioni di contrasto medio e colori a saturazione media, sono praticamente uguali, un occhio anche esperto non vede la differenza se le stampe sono fatte bene, ma se hai tanto contrasto, le due Dx rispetto alla D 700 vanno in crisi visibilmente e subito: la D 7000 ci andrà meno ed ha un po’ di risoluzione in più.

Maggiore risoluzione significa avere foto più plastiche, a variazioni tonali più morbide e piene se a basso rumore, ma la differenza in Mpx è bassa, non si vedrà molto, ma la dinamica sarà apprezzabile.

Saluti cordiali

spero non ti stia riferendo a me, io ho solo riportato quello scritto da una rivista per quanto concerne il rumore, sul resto la d7000 è migliore.

io non sono affatto frustrato, l'attrezzatura non mi manca di certo...cerco solo prima di aggiornare i corpi di verificare un reale e significativo miglioramento. io nella d7000 anche se tecnicamente lo vedevo improbabile per un attimo ci ho sperato.. visti i primi commenti ed anteprime che la paragonavano persino alla d700

poi ho provato la macchina più volte e ho visto praticamente lo stesso rumore della d300s.. quindi
per ora nessun passo avanti, mi spiace. la d700 rimane un miraggio, a me dei 16mp me ne importa veramente poco, specie su di una dx .

credimi che se andava molto meglio l'avrei comprata all'istante.

detto questo per chi si accontenta della pulizia dei file della D90/D300s e vuole qualcosa di più in altri settori - gamma dinamica - video - risoluzione - ecc fa benissimo a comprarla. non la considero assolutamente un cesso di macchina, ma per ora la qualità delle aps-c è ancora insuffuciente.

saluti.

assolutamente no....

io ho riportato quello scritto da una rivista per quanto concerne il rumore

Tu hai aperto il tuo topic




Aggiungo....

che è una gamma dinamica che permette un recupero interessante soprattutto lato ombre....
dove veramente la differenza col 12mpx è importante.

Inoltre tornando agli alti iso il rumore del nuovo sensore è soprattutto di luminanza e non di crominaza....quindi molto più sopportabile e meno ammazza dettaglio

l'avevo scritto nel mio post precedente, dove dicevo di un mio test sulla straordinaria capacità di lettura delle ombre del sensore della D7000 rispetto quello della d90 ad esempio, ma è stato ignorato per parlare della grana ... bah

Sono un possessore di D90 e non conosco la D7000, che, visto che è un progetto piu nuovo di due anni ,sicuramente sarà migliore in molti aspetti.
Vi racconto un fatto. Qualche giorno fa, ero in giro con lo zaino fotografico. Passo a trovare un amica per quattro chiacchere. Nella stanza ci sono giochi di luci e ombre e mi viene voglia di fare qualche ritratto sfruttando la luce naturale e l'SB900 in cls. Faccio un po di scatti che piacciono molto alla mia amica, che mi chiede alcune stampe. Scarico i Nef e li apro con NX2. Guardo gli exif e mi accorgo di aver scattato tutto a 3200 Iso, non mi ero accorto che erano impostati a quel valore!
Faccio alcuni piccoli aggiustamenti solo sulle ombre, senza applicare nessuna riduzione di rumore, con NX2 e porto i Tiff ad un amico fotografo per farmi delle stampe 30x45. E un ottimo stampatore, che stampa a getto di inchiostro.
Quando gli dico che ho scattato per sbaglio a 3200 senza NR rimane stupito dalla qualità dei file. E deve ammettere, da Canonista stra convinto, che sono ottimi.Stampati, si vede che c'è del rumore, ma assolutamente gestibile e che non inficia assolutamente la qualità di stampa. Naturalmente sono foto senza assolutamente problemi di esposizione e con poche zone scure. In presenza di sottoesposizione e con ampie zone d'ombra la situazione sarebbe stata sicuramente più difficile.
Davide

ecco qua i risultati del test

foto uno A mode, esposizione calcolata dal matrix della d7000: f4 iso100 1/5sec
Ingrandimento full detail : 243.4 KB

stessa identica foto sottoesposta volutamente di 4 stop
A mode, iso 100, 1/80 sec
Ingrandimento full detail : 144.1 KB

la foto precedente con recupero di 4 stop in ACR e neri a zero
Ingrandimento full detail : 263 KB

confrontate la qualità della prima e terza foto, certo a ben guardare ci sono delle differenze ma si tratta sempre di un esempio estremo di recupero di ben 4 stop. Ebbene che si provi a fare lo stesso esperimento con una d90 o d300 e confrontiamo i risultati.

interessante

In realtà ci sono già, solo che al momento sono ancora ufficialmente classificati telefoni cellulari. Ovviamente come macchine fotografiche sono meno che zero, ma - limitandosi alla sola Italia - ci sono centinaia di migliaia di persone che ritengono facciano belle foto (per forza, le visualizzano solo tramite il pietoso display del telefono stesso).
Il massimo sono quegli aggeggi che funzionano da schifo anche come telefono e si vendono a 20 volte quello che costa produrli (pensate mi stia riferendo a i-Phone? Esatto, ma tanto di cappello a Steve Jobs).

LA D5000 ha un sensore da 12MPX non da 14......