Ciao a tutti!sono un nuovo nikonista 
.Ho comprato una D80 con un nikon 35-70 degli anni 90'.Ora pero' vorrei prendere delle nuove ottiche.Sarei interessato a prendere un tamron 17-50, ma ho letto che anche il sigma non e' male.Sono orientato pure verso un tokina 16-50.Mi sapreste consigliare sulla scelta?!?!in realtà vorrei prendere questo tipo di ottica per la fotografia di paesaggi,anche perche' prossimamente vorrei prendere un 50mm f 1.8 per sostituire il 35-70.
.Ho comprato una D80 con un nikon 35-70 degli anni 90'.Ora pero' vorrei prendere delle nuove ottiche.Sarei interessato a prendere un tamron 17-50, ma ho letto che anche il sigma non e' male.Sono orientato pure verso un tokina 16-50.Mi sapreste consigliare sulla scelta?!?!in realtà vorrei prendere questo tipo di ottica per la fotografia di paesaggi,anche perche' prossimamente vorrei prendere un 50mm f 1.8 per sostituire il 35-70.
Non ho provato gli altri, ma posseggo un Sigma 18-50 f2.8 hsm macro, che ho perora in vendita tra l'altro perchè ho acquistato ottiche professionali, con la quale mi ci sono trovato veramente bene, la qualità devo dire è ottima per quello che costa, è robusto, è molto luminoso, lavora benissimo a 2.8 ed essendo macro puoi permetterti pure questo tipo di fotografia.
E' un 35-70 f 3.3-4.5 .Comunque il sigma 18-50 lo scarterei perche' voglio qualcosa in più sul grandangolo.Ho visto anche che il tokina non e' granché,per quello poco che ne capisco e ho visto ,da aberrazioni e non e' molto luminoso rispetto al tamron!Qualcuno puo' darmi la conferma su quello che ho detto?E se abbinassi Un sigma 17-35 f 2.8-4. ??
Ecco la mia classifica secondo la nitidezza
Nikkor 17-55 f2.8 vr 5/6
Tamron 17-50 f2.8 VC 5/6
Tokina 16-50 f2.8 4/6
Sigma 18-50 f2.8 HSM 4/6
Secondo la costruzione
Nikkor 17-55 f2.8 vr 6/6
Tokina 16-50 f2.8 6/6
Sigma 18-50 f2.8 HSM 5/6
Tamron 17-50 f2.8 VC 4/6
Secondo la velocità e precisione AF
Nikkor 17-55 f2.8 vr 6/6
Sigma 18-50 f2.8 HSM 5/6
Tamron 17-50 f2.8 VC 4/6
Tokina 16-50 f2.8 4/6
Nikkor 17-55 f2.8 vr 5/6
Tamron 17-50 f2.8 VC 5/6
Tokina 16-50 f2.8 4/6
Sigma 18-50 f2.8 HSM 4/6
Secondo la costruzione
Nikkor 17-55 f2.8 vr 6/6
Tokina 16-50 f2.8 6/6
Sigma 18-50 f2.8 HSM 5/6
Tamron 17-50 f2.8 VC 4/6
Secondo la velocità e precisione AF
Nikkor 17-55 f2.8 vr 6/6
Sigma 18-50 f2.8 HSM 5/6
Tamron 17-50 f2.8 VC 4/6
Tokina 16-50 f2.8 4/6
Non ci sono dubbi che il nikkor sia migliore.Come mai il tamron e' all ultimo posto come costruzione?
Come parere soggettivo mi consiglieresti il tamron rispetto agli altri come qualità di immagine?
Come parere soggettivo mi consiglieresti il tamron rispetto agli altri come qualità di immagine?
La costruzione del tamron non è ai livelli del tokina o del nikkor, cmq anche se a primo impatto può sembrare troppo plasticoso, in realtà non lo è.
Il barilotto e tutto fatto in ferro, è un obiettivo che resiste anche a botte di un certo tipo, ma non è a prova di bomba come il tokina o nikkor.
Il sigma a primo inpatto sembra costruito un po meglio, ma come il tamron non è un obiettivo a prova di bomba.
Se sei un fotoamatore che tratta l'attrezzatura con delicatezza, senza buttare gli obiettivi a volo come ho visto fare a alcuni fotografi professionisti....puoi stare tranquillo che dura una vita.
Se cerchi un obiettivo luminoso, nitido quasi come il 17-55, stabilizzato e che costi poco....il tamron 17-50 VC e la risposta alle tue preghiere.
l'ho preso a 419€ nuovo da un noto negozio di Catania, ne sono parecchio soddisfatto.
Esiste anche la versione non stabilizzata a 300€ nuovo, usato lo si trova a 250€
Domani posto qualche foto fatta con questo obiettivo.
Il barilotto e tutto fatto in ferro, è un obiettivo che resiste anche a botte di un certo tipo, ma non è a prova di bomba come il tokina o nikkor.
Il sigma a primo inpatto sembra costruito un po meglio, ma come il tamron non è un obiettivo a prova di bomba.
Se sei un fotoamatore che tratta l'attrezzatura con delicatezza, senza buttare gli obiettivi a volo come ho visto fare a alcuni fotografi professionisti....puoi stare tranquillo che dura una vita.
Se cerchi un obiettivo luminoso, nitido quasi come il 17-55, stabilizzato e che costi poco....il tamron 17-50 VC e la risposta alle tue preghiere.
l'ho preso a 419€ nuovo da un noto negozio di Catania, ne sono parecchio soddisfatto.
Esiste anche la versione non stabilizzata a 300€ nuovo, usato lo si trova a 250€
Domani posto qualche foto fatta con questo obiettivo.
QUOTE
Come parere soggettivo mi consiglieresti il tamron rispetto agli altri come qualità di immagine?
è l'unico che si avvicina molto come nitidezza al nikkor 17-55.
Messaggio modificato da lucio22 il Jan 26 2011, 12:38 AM
Secondo il mio parere credo che a questo punto sia solo una questione di budjet. Se l'amico problemi no ne ha, e chiede quale che sia il migliore tra i mensionati, indubbiemente solo il nikkor può dargli una differenza di qualità visibile, ma la differenza è anche nel prezzo. Che il tamron sia migliore degli altri ho i miei grossi dubbi, in quando credo che tutti e tre si equivalgono, e se, ci sono piccole differenze dove uno compensa l'altro, sicuramente che non pregiudicheranno le qualità delle foto dell'amico nostro in quando dipenderanno da altri fattori. In breve, visto che ancora sei inesperiente, non ti perdere tra commenti fantascentifici. Limitati a scgliere tra nikkor se ne hai la possibilità o se devi ripiegare sulla concorrenza trova la migliore offerta dei tre e non ci pensare più. Anzi, approfondisci su l'uso delle focali. Se ti piace il grandangolo non saranno il 17 o il 16 in più sul 18, che faranno la differenza. Puoi anche valutare di comprare un grandangolo abbinato ad un 50ino fisso. Questo ha un senso
Vi siete dimenticati del nuovo Sigma 17-50 HSM EX.... con lenti alla fluorite..
http://www.lenstip.com/256.1-Lens_review-S..._DC_OS_HSM.html
http://www.lenstip.com/256.1-Lens_review-S..._DC_OS_HSM.html
