QUOTE(massimhokuto @ Dec 14 2010, 01:36 AM) 
Faiallo?
Buongiorno a tutti, ho letto con molto interesse questo 3D e volevo un consiglio da chi ha già utilizzato questa lente.
Ho una D70s e vorrei trovare un'alternativa al 18-105; so che 24 e 18 sono due focali diverse ma ho anche un 12-24 quindi non mi peserebbe rinunciare a quei 6 millimetri.
Quello che mi delude del 18-105 sono vignettatura e distorsione ed ho pensato che con una lente FF dovrei riuscire ad eliminare questi "difetti".
Chi la usa su DX come si trova? Vale la differenza di prezzo rispetto al vecchio 24-120, oppure già quello potrebbe essere un valido miglioramento rispetto al 18-105?
Grazie a tutti e buona giornata.
Ho una D70s e vorrei trovare un'alternativa al 18-105; so che 24 e 18 sono due focali diverse ma ho anche un 12-24 quindi non mi peserebbe rinunciare a quei 6 millimetri.
Quello che mi delude del 18-105 sono vignettatura e distorsione ed ho pensato che con una lente FF dovrei riuscire ad eliminare questi "difetti".
Chi la usa su DX come si trova? Vale la differenza di prezzo rispetto al vecchio 24-120, oppure già quello potrebbe essere un valido miglioramento rispetto al 18-105?
Grazie a tutti e buona giornata.
QUOTE(citty75 @ Dec 14 2010, 09:30 AM)
Buongiorno a tutti, ho letto con molto interesse questo 3D e volevo un consiglio da chi ha già utilizzato questa lente.
Ho una D70s e vorrei trovare un'alternativa al 18-105; so che 24 e 18 sono due focali diverse ma ho anche un 12-24 quindi non mi peserebbe rinunciare a quei 6 millimetri.
Quello che mi delude del 18-105 sono vignettatura e distorsione ed ho pensato che con una lente FF dovrei riuscire ad eliminare questi "difetti".
Chi la usa su DX come si trova? Vale la differenza di prezzo rispetto al vecchio 24-120, oppure già quello potrebbe essere un valido miglioramento rispetto al 18-105?
Grazie a tutti e buona giornata.
Ho una D70s e vorrei trovare un'alternativa al 18-105; so che 24 e 18 sono due focali diverse ma ho anche un 12-24 quindi non mi peserebbe rinunciare a quei 6 millimetri.
Quello che mi delude del 18-105 sono vignettatura e distorsione ed ho pensato che con una lente FF dovrei riuscire ad eliminare questi "difetti".
Chi la usa su DX come si trova? Vale la differenza di prezzo rispetto al vecchio 24-120, oppure già quello potrebbe essere un valido miglioramento rispetto al 18-105?
Grazie a tutti e buona giornata.
Buongiorno a te,
su FF la distorsione e la vignettatura sono gli unici evidenti difetti di questa lente. Le foto postate da chi lo utilizza su DX provano che non soffre di questi difetti su quel formato.
Ho avuto il 18-105 quando avevo la D300 ma onestamente non so dirti se avresti un miglioramento di qualità tale da giustificare la spesa.
Gian
QUOTE(freelazio @ Dec 14 2010, 10:50 AM)
Buongiorno a te,
su FF la distorsione e la vignettatura sono gli unici evidenti difetti di questa lente. Le foto postate da chi lo utilizza su DX provano che non soffre di questi difetti su quel formato.
Ho avuto il 18-105 quando avevo la D300 ma onestamente non so dirti se avresti un miglioramento di qualità tale da giustificare la spesa.
Gian
su FF la distorsione e la vignettatura sono gli unici evidenti difetti di questa lente. Le foto postate da chi lo utilizza su DX provano che non soffre di questi difetti su quel formato.
Ho avuto il 18-105 quando avevo la D300 ma onestamente non so dirti se avresti un miglioramento di qualità tale da giustificare la spesa.
Gian
Grazie della risposta, in effetti è proprio il dubbio che ho anch'io.
Sono anche contento di sentire che tu l'hai usato sulla D300 e ti ci sei trovato bene (almeno così mi sembra di capire); a questo punto mi sa che investo in un nuovo corpo.
A presto
la foto sopra è con d300s
si il Faiallo ventoso come sempre !!
QUOTE(giancarloSV @ Dec 14 2010, 08:17 AM)
Faiallo?
si il Faiallo ventoso come sempre !!
QUOTE(citty75 @ Dec 14 2010, 09:30 AM)
Buongiorno a tutti, ho letto con molto interesse questo 3D e volevo un consiglio da chi ha già utilizzato questa lente.
Ho una D70s e vorrei trovare un'alternativa al 18-105; so che 24 e 18 sono due focali diverse ma ho anche un 12-24 quindi non mi peserebbe rinunciare a quei 6 millimetri.
Quello che mi delude del 18-105 sono vignettatura e distorsione ed ho pensato che con una lente FF dovrei riuscire ad eliminare questi "difetti".
Chi la usa su DX come si trova? Vale la differenza di prezzo rispetto al vecchio 24-120, oppure già quello potrebbe essere un valido miglioramento rispetto al 18-105?
Grazie a tutti e buona giornata.
Ho una D70s e vorrei trovare un'alternativa al 18-105; so che 24 e 18 sono due focali diverse ma ho anche un 12-24 quindi non mi peserebbe rinunciare a quei 6 millimetri.
Quello che mi delude del 18-105 sono vignettatura e distorsione ed ho pensato che con una lente FF dovrei riuscire ad eliminare questi "difetti".
Chi la usa su DX come si trova? Vale la differenza di prezzo rispetto al vecchio 24-120, oppure già quello potrebbe essere un valido miglioramento rispetto al 18-105?
Grazie a tutti e buona giornata.
Io lho provato il 24-120 e in questa pagina trovi anche un mio confronto fatto, su D90, proprio con il 18-105.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...1282&st=500
Secondo me le differenze sono evidenti, ma non eclatanti su DX. Io ritengo il 18-105 davvero un ottimo obiettivo (un esempio? nel club del 50ino 1,8 ad un utente è scappata una foto con il 18-105 a ta e nessuno se n'è accorto..!) come tuttofare, specie se si hanno dei fissi di qualità da affiancarci. E la qualità delle immagini secondo me è superiore anche al tanto decantato 18-200.
Io lo sostituisco con il 24-120 solo per un futuro passaggio a FF; se tu non hai intenzione di fare questo, ma solo di evolverti in DX, secondo me trarresti più benefici passando ad un corpo più moderno (soprattutto per il rumore ad alti iso) che dal sostituire l'ottica.
Secondo me con i 1200 euro ti ci stanno una D90 (o una D300) e ti avanzano anche i soldi per un'accoppiata 50/85 f1,8!
d300s 24mm f4
Ingrandimento full detail : 10.1 MB
se ha già il 12-24 f4, potrebbe anchepensare di affiancargli il 24-120 f4, su dx aver un f4 è manna dal cielo, che il solito 5.6, però credo che la spesa sia importante, quindi sono daccordo con te sul fatto che bisogna mettere in conto in un futuro un passagio al Full Frame. altrimenti , meglio rimanre cosi oppure investire decisamente meno per un 16-85 vr.
Ingrandimento full detail : 10.1 MBQUOTE(cexco @ Dec 14 2010, 11:21 AM)
Io lho provato il 24-120 e in questa pagina trovi anche un mio confronto fatto, su D90, proprio con il 18-105.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...1282&st=500
Secondo me le differenze sono evidenti, ma non eclatanti su DX. Io ritengo il 18-105 davvero un ottimo obiettivo (un esempio? nel club del 50ino 1,8 ad un utente è scappata una foto con il 18-105 a ta e nessuno se n'è accorto..!) come tuttofare, specie se si hanno dei fissi di qualità da affiancarci. E la qualità delle immagini secondo me è superiore anche al tanto decantato 18-200.
Io lo sostituisco con il 24-120 solo per un futuro passaggio a FF; se tu non hai intenzione di fare questo, ma solo di evolverti in DX, secondo me trarresti più benefici passando ad un corpo più moderno (soprattutto per il rumore ad alti iso) che dal sostituire l'ottica.
Secondo me con i 1200 euro ti ci stanno una D90 (o una D300) e ti avanzano anche i soldi per un'accoppiata 50/85 f1,8!
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...1282&st=500
Secondo me le differenze sono evidenti, ma non eclatanti su DX. Io ritengo il 18-105 davvero un ottimo obiettivo (un esempio? nel club del 50ino 1,8 ad un utente è scappata una foto con il 18-105 a ta e nessuno se n'è accorto..!) come tuttofare, specie se si hanno dei fissi di qualità da affiancarci. E la qualità delle immagini secondo me è superiore anche al tanto decantato 18-200.
Io lo sostituisco con il 24-120 solo per un futuro passaggio a FF; se tu non hai intenzione di fare questo, ma solo di evolverti in DX, secondo me trarresti più benefici passando ad un corpo più moderno (soprattutto per il rumore ad alti iso) che dal sostituire l'ottica.
Secondo me con i 1200 euro ti ci stanno una D90 (o una D300) e ti avanzano anche i soldi per un'accoppiata 50/85 f1,8!
se ha già il 12-24 f4, potrebbe anchepensare di affiancargli il 24-120 f4, su dx aver un f4 è manna dal cielo, che il solito 5.6, però credo che la spesa sia importante, quindi sono daccordo con te sul fatto che bisogna mettere in conto in un futuro un passagio al Full Frame. altrimenti , meglio rimanre cosi oppure investire decisamente meno per un 16-85 vr.
QUOTE(cexco @ Dec 14 2010, 11:21 AM)
Io lho provato il 24-120 e in questa pagina trovi anche un mio confronto fatto, su D90, proprio con il 18-105.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...1282&st=500
Secondo me le differenze sono evidenti, ma non eclatanti su DX. Io ritengo il 18-105 davvero un ottimo obiettivo (un esempio? nel club del 50ino 1,8 ad un utente è scappata una foto con il 18-105 a ta e nessuno se n'è accorto..!) come tuttofare, specie se si hanno dei fissi di qualità da affiancarci. E la qualità delle immagini secondo me è superiore anche al tanto decantato 18-200.
Io lo sostituisco con il 24-120 solo per un futuro passaggio a FF; se tu non hai intenzione di fare questo, ma solo di evolverti in DX, secondo me trarresti più benefici passando ad un corpo più moderno (soprattutto per il rumore ad alti iso) che dal sostituire l'ottica.
Secondo me con i 1200 euro ti ci stanno una D90 (o una D300) e ti avanzano anche i soldi per un'accoppiata 50/85 f1,8!
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...1282&st=500
Secondo me le differenze sono evidenti, ma non eclatanti su DX. Io ritengo il 18-105 davvero un ottimo obiettivo (un esempio? nel club del 50ino 1,8 ad un utente è scappata una foto con il 18-105 a ta e nessuno se n'è accorto..!) come tuttofare, specie se si hanno dei fissi di qualità da affiancarci. E la qualità delle immagini secondo me è superiore anche al tanto decantato 18-200.
Io lo sostituisco con il 24-120 solo per un futuro passaggio a FF; se tu non hai intenzione di fare questo, ma solo di evolverti in DX, secondo me trarresti più benefici passando ad un corpo più moderno (soprattutto per il rumore ad alti iso) che dal sostituire l'ottica.
Secondo me con i 1200 euro ti ci stanno una D90 (o una D300) e ti avanzano anche i soldi per un'accoppiata 50/85 f1,8!
Sono perfettamente d'accordo, avendo avuto anche io l'ottimo 18-105mm su D90.
Il passaggio vale la pena solo se pensi a breve di passare al ff, altrimenti avresti, sì un incremento di qualità, ma anche più peso, più spesa e meno escursione focale grandangolare.
QUOTE(massimhokuto @ Dec 14 2010, 11:29 AM)
se ha già il 12-24 f4, potrebbe anchepensare di affiancargli il 24-120 f4, su dx aver un f4 è manna dal cielo, che il solito 5.6, però credo che la spesa sia importante, quindi sono daccordo con te sul fatto che bisogna mettere in conto in un futuro un passagio al Full Frame. altrimenti , meglio rimanre cosi oppure investire decisamente meno per un 16-85 vr.
Sono d'accordo, tant'è che anch'io in attesa della D800 (voglio i filmati, sennò avevo preso la D700 con Roomba!
) sulla D90 lo affiancherò al 12-24 F4 (più due fissi).Però credo anche che in termini di qualità faccia più la sostituzione del corpo (la D70s ormai è tre generazioni indietro...) piuttosto che la sostituzione del 18-105. Non parliamo poi del 16-85, il cui costo IMHO non giustifica il passaggio dal 18-105, specie se si ha qualcosa in basso da affiancargli che non fa sentire la mancanza dei 2mm da 16 a 18!
Messaggio modificato da cexco il Dec 14 2010, 11:46 AM
QUOTE(massimhokuto @ Dec 14 2010, 11:29 AM)
d300s 24mm f4
Ingrandimento full detail : 10.1 MB
se ha già il 12-24 f4, potrebbe anchepensare di affiancargli il 24-120 f4, su dx aver un f4 è manna dal cielo, che il solito 5.6, però credo che la spesa sia importante, quindi sono daccordo con te sul fatto che bisogna mettere in conto in un futuro un passagio al Full Frame. altrimenti , meglio rimanre cosi oppure investire decisamente meno per un 16-85 vr.
Ingrandimento full detail : 10.1 MB
se ha già il 12-24 f4, potrebbe anchepensare di affiancargli il 24-120 f4, su dx aver un f4 è manna dal cielo, che il solito 5.6, però credo che la spesa sia importante, quindi sono daccordo con te sul fatto che bisogna mettere in conto in un futuro un passagio al Full Frame. altrimenti , meglio rimanre cosi oppure investire decisamente meno per un 16-85 vr.
Grazie a tutti per le risposte.
Ho già il 35ino ed il 50ino, quindi in effetti potrei rimanere sul 18-105 da usare come lente "da viaggio" e fare l'upgrade verso la D300(s).
Il 16-85, senza un reale motivo pratico, non mi ha mai convinto del tutto; forse mi orienterei più su un 24-85 2.8\4, avendo così comunque una lente FF per un eventuale salto futuro...
Ma così si va OT.
P.s. il 12-24 è il Tokina
ed ho anche il 70-200 2.8, Tamron, però....
Ciao, prima su D90 ora su D7000 ho il 12/24, il 24/120 e il 50 1,4 g. Ho posseduto per 2 anni il 16/85 ma il 24/120 è un'altra cosa, molto più nitido e contrastato oltre che a mio modesto parere più efficace nel VR. Se hai intenzione di spendere su di un'ottima lente a mio modo di vedere questo 24/120 può essere un'ottima soluzione.
Ciao
Francesco
Ciao
Francesco
sempre Verona,
Castelvecchio
Ingrandimento full detail : 938.1 KB
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
Ingrandimento full detail : 676.9 KB
l'Adige e Verona
Ingrandimento full detail : 451.3 KB
La Porta di ingresso in Piazza Bra
Ingrandimento full detail : 671.8 KB
Castelvecchio
Ingrandimento full detail : 938.1 KB
Ingrandimento full detail : 1.3 MB
Ingrandimento full detail : 676.9 KB
l'Adige e Verona
Ingrandimento full detail : 451.3 KB
La Porta di ingresso in Piazza Bra
Ingrandimento full detail : 671.8 KB
QUOTE(giancarloSV @ Dec 14 2010, 03:18 PM)
La Porta di ingresso in Piazza Bra
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201012/...01210173936.jpg
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201012/...01210173936.jpg
1/8 di secondo; non so se eri appoggiato da qualche parte....se non lo fossi stato, c'è da rimarcare che questo VR funziona bene; bene davvero.
QUOTE(cexco @ Dec 14 2010, 03:44 PM)
1/8 di secondo; non so se eri appoggiato da qualche parte....se non lo fossi stato, c'è da rimarcare che questo VR funziona bene; bene davvero.
il VR di questa lente e' qualcosa di favoloso, io sono riuscito a scattare a 120mm con un tempo di 1/8 senza nessun micromosso...
sono sempre + convinto che il 24-120 sara' la mia prossima lente......certo 1200 euro circa sono un po' tantini ma 200 euro al mese x 6mesi si puo' fare
+ in là sarà la volta di una FF e a quel punto mi ritrovo nelle stesse situazioni di adesso con D300 e 16-85 ma con molta, ma moooolta + qualità.......
il 28-300 ormai non mi attira + anche perche con un obbiettivo del genere si rischia , per pigrizia, di montarlo sempre a scapito di prestazioni e qualità...non siete daccordo?!!!!
+ in là sarà la volta di una FF e a quel punto mi ritrovo nelle stesse situazioni di adesso con D300 e 16-85 ma con molta, ma moooolta + qualità.......
il 28-300 ormai non mi attira + anche perche con un obbiettivo del genere si rischia , per pigrizia, di montarlo sempre a scapito di prestazioni e qualità...non siete daccordo?!!!!
QUOTE(freelazio @ Dec 14 2010, 10:50 AM)
Buongiorno a te,
su FF la distorsione e la vignettatura sono gli unici evidenti difetti di questa lente. Le foto postate da chi lo utilizza su DX provano che non soffre di questi difetti su quel formato.
Ho avuto il 18-105 quando avevo la D300 ma onestamente non so dirti se avresti un miglioramento di qualità tale da giustificare la spesa.
Gian
su FF la distorsione e la vignettatura sono gli unici evidenti difetti di questa lente. Le foto postate da chi lo utilizza su DX provano che non soffre di questi difetti su quel formato.
Ho avuto il 18-105 quando avevo la D300 ma onestamente non so dirti se avresti un miglioramento di qualità tale da giustificare la spesa.
Gian
meno male..pensavo ne avesse anche altri!!!
scusami ma secondo me la bramosita' di avere sempre nuove ottiche ci ha fatto perdere la via della saggezza!1200 per avere vignettatura e distorsioni anche a focali ntermedie..dio mio! e riescono pure a vendercele queste ottiche "capolavoro"......
in un certo senso, si ,il 28-3oo potrebbe impigrire il fotografo.
QUOTE(cexco @ Dec 14 2010, 03:44 PM)
1/8 di secondo; non so se eri appoggiato da qualche parte....se non lo fossi stato, c'è da rimarcare che questo VR funziona bene; bene davvero.
tutte assolutamente a mano libera, penso che a 1/8 ce ne siano davvero molte, è il limite che ho fissato per far partire gli ISO auto, tra l'altro io non ho la mano fermissima.
QUOTE(Giambattista Reale @ Dec 14 2010, 07:09 PM)
sono sempre + convinto che il 24-120 sara' la mia prossima lente......certo 1200 euro circa sono un po' tantini ma 200 euro al mese x 6mesi si puo' fare
+ in là sarà la volta di una FF e a quel punto mi ritrovo nelle stesse situazioni di adesso con D300 e 16-85 ma con molta, ma moooolta + qualità.......
il 28-300 ormai non mi attira + anche perche con un obbiettivo del genere si rischia , per pigrizia, di montarlo sempre a scapito di prestazioni e qualità...non siete daccordo?!!!!
+ in là sarà la volta di una FF e a quel punto mi ritrovo nelle stesse situazioni di adesso con D300 e 16-85 ma con molta, ma moooolta + qualità.......
il 28-300 ormai non mi attira + anche perche con un obbiettivo del genere si rischia , per pigrizia, di montarlo sempre a scapito di prestazioni e qualità...non siete daccordo?!!!!
Io mi rendo conto che, comprato questo zoom, i miei amati fissi li uso davvero poco.
Stamane mi è arrivato il 135mm f2,8 AIS (ho una grande passione per i vecchi Nikkor AI e AIS), lo ho subito provato e confrontato col 24-120mm, a f4 prevale il 135mm (altrimenti mi sarei arrabbiato
) ma già a 5,6 se la battono...QUOTE(gianlorenzo72 @ Dec 14 2010, 07:25 PM)
meno male..pensavo ne avesse anche altri!!!
scusami ma secondo me la bramosita' di avere sempre nuove ottiche ci ha fatto perdere la via della saggezza!1200 per avere vignettatura e distorsioni anche a focali ntermedie..dio mio! e riescono pure a vendercele queste ottiche "capolavoro"......
scusami ma secondo me la bramosita' di avere sempre nuove ottiche ci ha fatto perdere la via della saggezza!1200 per avere vignettatura e distorsioni anche a focali ntermedie..dio mio! e riescono pure a vendercele queste ottiche "capolavoro"......
Basta non comprarlo se non piace, mica ti puntano una pistola alla tempia.
- 70-200 VRII - alla massima focale in alcuni casi diventa un 135 mentre è venduto per un 200mm - 2.200 euro
- AF-S 50mm f1,4 - soffre di coma digitale - 400 euro
- 24-70 f2,8 - a 24mm distorce - 1.600 euro
- 16-35 f4 - distorce soprattutto fino a 18mm - 1.200 euro
- e potrei continuare
eppure si vendono quelle ottiche o sbaglio........saremo tutti dei gran fessi.
Gian
QUOTE(freelazio @ Dec 14 2010, 08:57 PM)
Basta non comprarlo se non piace, mica ti puntano una pistola alla tempia.
Gian
- 70-200 VRII - alla massima focale in alcuni casi diventa un 135 mentre è venduto per un 200mm - 2.200 euro
- AF-S 50mm f1,4 - soffre di coma digitale - 400 euro
- 24-70 f2,8 - a 24mm distorce - 1.600 euro
- 16-35 f4 - distorce soprattutto fino a 18mm - 1.200 euro
- e potrei continuare
Gian
noi invece che siamo bramosi e poco saggi ci siamo comprati il 24-120mm, mi sa anche che siamo anche fessi, perchè ne siamo contenti e ne decantiamo le doti!!
Riusciamo anche a scattare al buio a mano libera! Pazzi allo stato puro!!
Ingrandimento full detail : 532.5 KB
Ingrandimento full detail : 414.5 KB
Ingrandimento full detail : 548.9 KB
Ingrandimento full detail : 441.7 KB
E magari qualcuno dei capolavori elencati lo ha comprato anche lui e ne sarà contento.
Gian
Gian
