FORUM NIKONCLUB

Temo siamo fermi a due.. però chi lo sà magari ne sistemerò qualche altra..

Scusa dopo tutte queste discussioni.... sono certo che in futuro ti potrai cimentare in qualche nuovo scatto, nella speranza sia sempre di controversa interpretazione.
Complimenti per l'idea.
Un saluto a tutti

A me non piace... non la trovo neanche glamour, scusami. Se è per divertirsi e ridere va bene ma come fotografia non mi dice niente, anzi la trovo pacchiana.

Ho visto dopo anche la seconda... idem.

Messaggio modificato da Manuela Innocenti il Sep 30 2010, 05:50 PM

"ma qui su questa foto ci avrei messo una stile leticia Castà per capirci ecco."

ad avercela Letitia Castà...

ok, nel prossimo servizio metto una coniglietta "like Leticia", ok?

BELLISSIMA, soprattutto la seconda

O Jessica Rabbit per intenderci
Figuriamoci ieri sera ho visto Wallace and Gromit e la leggenda del coniglio mannaro: la foto mi piace!!!
Saluti
Sergio

è foto graficamente stupenda, complimenti

si si a me piace sia chiaro... la modella ha dei tatuaggi??? potevano essere anche fatti per la posa...per quel che mi riguarda...Leticià...like leticia???? :-D ho sempre avuto un debole non so perché...

le foto a mio avviso sono riuscitissime...

Io ci capisco ancora poco di foto e tecnica ma abbastanza di conigli, avendone di domestici e posso dire con certezza che le foto rispecchiano, o almeno me ne danno la sensazione, quello che è il carattere dei conigli, dolce, aggressivo e strafottente.... Questi piccoli (si fa per dire x alcune razze) animali sono veramente fuori dagli schemi...

Cmq trovo le foto molto belle, soprattutto la seconda anche se avrei eliminato i segni di reggiseno e mutandine....

Vincenzo.

beh allora dato che critichi il mio punto divista che ho ampiamente argomentato, commentami tecnicamente la prima di foto... spiega i motivi per cui i tatuaggi si integrano con la composizione, spiegami in che modo una sola fonte di illuminazione valorizza una foto glamour, spiegami il senso di glamour (fascino) di quel seno spiattellato, spiegami come è valorizzato il punto di interesse: forma, texture, colore, shape....

insomma dire bello ben riuscito è troppo comodo in una discussione del genere... argomenta. Tecnicamente se possibile non solo in base al tuo gusto

Messaggio modificato da FrancescoFranciaFoto il Oct 2 2010, 12:50 PM

eccomi, premesso che ti leggo ora.. e premesso che sei uno dai quali attingere... e quindi come fotografo ti stimo...

leggo cosa è glamour secondo la guida nikon...
"Altro secondo punto per me fondamentale, è l'espressività della nostra modella: spesso si è abituati a credere che per la fotografia di glamour o erotica basti un corpo mozzafiato ed una bella location ed il gioco è fatto.
Nulla di più sbagliato, niente è più brutto di una fotografia glamour dove il viso è… assente. Non perdiamo solo il tempo a curare le luci, l'abbigliamento e la location… ma, impariamo a far trasmettere a colei che avremo di fronte all'obiettivo delle emozioni:"

ora mi domando se mi trasmette emozioni e vado ad analizzare il suo viso...

ma come dice sempre la guida.. partiamo dall'essere psicologi... è a suo agio la modella?' a me sembra di si...

il titolo non vorrei mai perderlo di vista: Queen of rabbits....una regina si sa ha sempre l'aria un poco svampita...La nostra regina... ha l'aria svampita?? direi di si...


ha un viso particolare e desta curiosità? interesse oltre al discorso "sguardo"?? per me si...viso particolare oserei dire "Regale." naso importante... bocca carnosa.. sguardo birichino...

i rabbit hanno lo sguardo furbo...

lei rappresenta le regina, nella seconda foto gioca con una gabbia, ci è seduta sopra..nella prima sembra aver finito di mangiare, è la regina è nel suo habitat.. sembra la sua tana, con i suoi servitori... (da qui la giustificazione di una sola fonte di luce....) e quindi è nuda...noi la stiamo spiando dal buco della sua tana...

nella seconda sembra entusiasta, si prende una pausa fumando un sigaro... forse ha liberato dei "rabbit" dalla gabbia in cui si trovavano??

ammiccante...

a me comunica...

non ti sembra glam??

il trucco c'è?? si, evidente? si, acconciatura... anche orecchie molto glam per colore e perché pelose... sbarazzine..

i tatuaggi?? una regina?' scherziamo? un coniglio semplice no..la regina si.... ricordate gessica rabbit??

poi una cosa mi son domandato.. se tolgo i tatuaggi tolgo o aggiungo qualcosa... a mio avviso no... sarebbe però una regina meno fuori le righe... ricordiamoci è una regina dei "Rabbit"... già è glam l'idea...

ecco queste le mie motivazioni... su un parere del tutto personale... io di glam non so nulla...ho solo letto la definizione su questo sito!!


ciao e grazie.

Davvero una notevole lettura.. son contento che le mie foto siano fonte di discussione!!

ammazza, me la devo leggere con calma che non ho tempo ora.. ad argomentare hai argomentato!

Buondì!

l'argomentazione rispettabilissima, prova a decentrare un pò il discorso sull'aspetto comunicativo e meno su quello estetico - compositivo. Ti spiego il mio punto di vista: i concetti del mood mi sono chiari come a te, infatti la seconda foto li esprime e valorizza.

La prima semplicemente, nonostante l'idea ci stia, va a perdere di eleganza per problemi di posa (seno spiattellato che non è giustificabile con nessuna artistica arrampicata sugli specchi) e atteggiamento e di confusione cromatica. I tatuaggi sono la goccia che fanno traboccare un vaso già troppo colmo di elementi per essere un glamour.

... aggiungo che la posa è forzata per la torsione in alto a sinistra della testa. Poi l'inquadratura dall'alto non perfettamente verticale deforma la prospettiva ingandendo eccessivamente gli arti inferiori rispetto alla testa. Inoltre c'è troppa "aria" nella parte alta del fotogramma sopra la testa per capirci. Insomma diciamolo riassumendo: la secondo carina, spiritosa, riuscita... la prima .....................................................

A Francè... ci credi che ormai il concetto l'avevamo capito?

Bello argomentare nel merito, ed esprimere delle valutazioni approfondite.
Però mi limiterei ad a farlo sulla foto... commentare i commenti altrui è sempre un'operazione rischiosa e (lo dico per esperienza) potenzialmente fonte di polemiche.
Se si esprime con chiarezza il proprio pensiero, non servono venti post in una discussione... ne basta uno.

con me non si alimenta nulla se non il senso critico costruttivo, ma quoto ciò che dice "maxiclimb", in genrale è difficle gestire la critica sulla critica della critica

se una foto è fatta dall'alto, per forza di cose i seni si "spiattellano" a meno che una non li ha rifatti...

cmq io non sono un Maestro neanche un professionista..

Speriamo un giorno rubando anche idee e ascoltando e critiche e suggerimenti anche di Francesco Francia...di poter almeno migliorare!!!

Interessantissima questa discussione e tutti i post che ne sono conseguiti. Chi apprezza, chi meno, chi trova la foto glamour e chi no. Provo a dire la mia, perché mi sento stimolato. Parlo della prima foto.
Secondo il mio modesto parere (IMHO… ) la foto va benissimo così per quello che vuole trasmettere. Ci sono solo due cose che non vanno. I due conigli di lato che sono tagliati e il segno del costume sulla pelle della modella. Tutto il resto, seno spiattellato, tatoo, ortaggi e quant’altro fanno parte di quello che io percepisco. Questa è un’immagine trash o comunque provocatoria, e – in questo senso – la trovo perfetta. Vuole rappresentare una sensualità un po' trasgressiva che molti vogliono nascondere, ma che comunque esiste
Può piacere o no, ma secondo me raggiunge lo scopo. Io ci vedo (ci voglio vedere) un’Alice smaliziata, ormai padrona dei conigli, con cui si destreggia liberamente, e che tira fuori la sua sensualità , repressa ma sempre presente nel libro di Carroll.
Volendo provocare ( ) e visto che è stato citato, sono fermamente convinto che se questa foto fosse firmata David La Chapelle, anziché roberto.deltogno i giudizi sarebbero assai diversi. Sempre IMHO...


P.S. Roberto, non montarti la testa, era solo un esempio….

.... è per ridere.. volgio dire trovo le due pose molto assimilabili, non simili...

con questa non voglio offendere o mancare di rispetto a qualcuno.

son d'accordo che ne è uscita una buona conversazione, stimolante!!!

Rispondo un pò a tutti.

Max: come vedi non mi metto mai a fare tante chiacchiere, stavolta sono stato un pò spinto a farlo da alcuni commenti tropo osannatori a mio giudizio e poi avevo il pepe al... come si dice

batmantheking: non è vero che per forza i seni si spiattellano da una ripresa dall'alto, basta trovare un punto di ripresa migliore e far gestire meglio la posa, tipo inarcare la schiena di più, spostare il corpo di pochi cm ecc...


toad: quandoo dicevo che è trash intendevo esattamente quello che dici tu, infatti l'idea mi piace dato che sono un cultore di Lachapelle . Il punto è: bella l'idea ma penalizzata un pò dalla modella... e non rispiego i motivi senno Max mi banna

batmantheking su "sintesi": hahahahahaha! carinissima! (io l'ho scattata prima pero eh! ) troppo simpatica!

Và tè che bella discussione che ne è uscita!!

Per i conigli tagliati è vero.. ne ho scattate parecchie e son rimasto davvero sorpreso di quanto velocemente si danno alla fuga.. i conigli erano 7-8 ma ogni volta che si andava a riprenderne uno altri 3 si davano alla fuga..

Mah.. troppo poco satura per essere una "La Chapelle"

Andrò a vedere se c'è qualcos'altro di postablie.. non sò se fermentando son migliorate! buahaha