FORUM NIKONCLUB

eheheheh...........ma non ce l'ho......

Intendi questo??

http://www.europe-nikon.com/tmp/EU/2419865.../3187903358.jpg

Esatto!
Comunque lo consigliavo poichè, esclusi i ritratti, lo ritengo più adatto ad un uso generico.

Raffaele

interessante............costa anche relativamente poco....sui 200€.....secondo te può meritare l'acquisto??

Direi di si poichè ce l'ho!

Raffaele

Uhmmmmmm.....tocca studiare.......

Per aiutarti!


Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Raffaele

I video sulla D90 io li utilizzo al posto dei commenti vocali che sulla D90 non ci sono.
Quando sono in un posto a volte registro un commento per descrivere il luogo che sto fotografando, per poi poter rinominare o commentare le foto fatte. (Infatti li faccio sempre al minimo della risoluzione)
La d300s potrebbe essere un po' meglio per i video, ma, secondo me, si fa molto prima a prendere una telecamera basata su SDHC. Le nuove videocamere sono molto compatte e producono filmati decisamente superiori. In più quelle basate su schede di memoria sono anche molto piccole e leggere.

Per me non siamo ancora arrivati al punto di poter puntare su un solo apparecchio.
La d90 poi per riprese in movimento non va molto bene..... a causa di una specie di effetto gomma....... dato che l'immagine viene ripresa a righe orizzontali, c'è sempre un minimo di ritardo tra la ripresa della parte alta del fotogramma e la parte bassa. Il risultato è questo effetto gomma o gel quando si fanno delle riprese muovendo l'inquadratura in orizzontale.

Le telecamere invece questi problemi non li hanno ed in più gestiscono in maniera superiore sia la messa a fuoco che l'esposizione.

Poi certo..... se mentre sono in giro e non ho sotto mano una telecamera vedo qualche cosa che devo assolutamente riprendere....... lo posso sempre fare. Ma solo come "Ricordo" da tenere su PC.

Essendo abituato ad una Sony Digital 8 (registra in DV ma su cassete video 8 Hi band) le riprese con quella telecamera alla fine sono nettamente superiori, appunto per esposizione/messa a fuoco/Audio.
Poi La D90 registra anche in HD (Non FULL però) invece del semplice segnale PAL della sony, però nonostante questo i risultati medi della sony sono migliori (nonostante i suoi 10 anni di vita......)

Tieni presente che se hai il 18-200 VRII, con il VR II Guadagni 4 stop.

Alla fine arriverai a scattare foto con il 18-200 in condizioni di luce che con il 35 non sono possibili (non essendo stabilizzato).
Però si tratta solo di foto assolutamente statiche. Se c'è qualche cosa in movimento allora diventa migliore il 35 f1.8 o il 50 f1.8 che essendo più luminosi permettono tempi più rapidi.

Però con il 35 il tempo di sicurezza è circa 1/50

con il 18-200 a 18 mm il tempo di sicurezza è di circa mezzo secondo...........
e a 35 mm è di circa 1/3 di secondo...... approssimativamente

Bisogna però anche tener presente la maggior qualità nelle foto scattate dalle ottiche a focale fissa rispetto agli zoom. Quindi a parità di focale, saranno migliori le foto fatte con il 35 o con il 50mm.

Io ho un 16-85 VR , il 70-300 VR ed il 35 1.8. Quando esco solitamente porto tutto, però l'obiettivo che uso maggiormente è il 16-85. Gli altri 2 li uso molto di meno (soprattutto il 35 lo uso veramente poco proprio per il VR del 16-85)

Messaggio modificato da slandau il Jul 21 2010, 01:00 PM

Sai....con lo "zommone".....hai i soliti pro e contro....e su questo ne è stato già trattato.
Non credo cmq che con la storia del VR sia migliore del 50 che non ha il VR....specialmente se si riesce a star fermi....complice un appoggio....un piccolo treppiedi ecc.
Pensavo al fatto di uscire la sera....e portarsi dietro la D90 con famiglia al seguito....passeggino....magari si va al ristorante.....si prende un gelato......non credo di aver bisogno di tutte le focali....e quindi pensavo ad un qualche cosa di "compatto" che mi permettesse di fare foto tipo ritratto....street....e magari qualche paesaggio.....

Molto bella ,

Gianni

Ovvio che se hai a disposizione un punto d'appoggio la situazione migliora.
In totale assenza di punti d'appoggio ed in assenza di oggetti/persone in movimento un ottica VR riesce a farti guadagnare qualche cosa anche su un ottica come il 35 1.8 od il 50 1.8.

In pratica con l'ottica VR a pari focale magari alla fine guadagni uno stop (in termini luminosi) mentre su grandangolo il guadagno arriva anche a 3 stop in quanto avendo una focale più corta oltre alla maggior apertura avevo anche un tempo di sicurezza più lungo.

A Petra con il 16-85 in notturna sono riuscito a scattare una foto con 0,6 secondi.

Con il 35 (non avevo punti d'appoggio validi per la foto che volevo fare) non avrei potuto scattare perchè c'era pochissima luce (illuminata solo dalle candele........ ho postato la foto qualche volta su questo forum qualche settimana fa......).

Per ritratto e street andrebbe meglio il 50, che su DX è equivalente ad un 75, ma il 35 ha il vantaggio di essere pienamente utilizzabile già ad f1.8, cosa che non si può dire del 50.
Per i paesaggi notturni (obbliugatorio in ogni caso il cavalletto) va più che bene il 18-200.

Raffaele


Messaggio modificato da raffer il Jul 21 2010, 02:24 PM

Perfetto.....quindi mi passo a prendere il 50 intino a casa dei miei e poi magari inizio a vedere come si comporta.
COme foto "Notturne" avevo pensato tipo quella che hai postato...Raffaele.....o x es. qualche 1° piano nel mentre si mangia qualcosa......o x esempio fotografare il porto di notte...ecc.....l'itinerario è l'isola d'Elba.......

Tieni presente che i migliori risultati per i paesaggi notturni si ottengono con il cavalletto, gli ISO bloccati a 200, diaframmi medi e tempi lunghi. In tali condizioni, come ho già detto, va più che bene anche il 18-200, del quale è possibile sfruttare le focali grandangolari.

Raffaele

Ma si può fotografare a 100 ISO con la D90? Ho sentito di macchine che fotografano anche a 50 ISO.
Oppure è meglio tenere gli iso di base ossia 200 come sensibilità minima?

E' possibile ridurre la sensibilità ISO fino a 100 (vedi pag. 74 del manuale), ma è altamente consigliato adoperare la sensibilità minima standard, per la quale è ottimizzato il sensore.

Raffaele

La mia macchina precedente (Canon Powershot G3) partiva dai 50 iso come sensibilità minima che corrisponde a quella Nominale.

Sulla D90 la Sensibilità Nominale del sensore è 200 ISO abbassabile a 100 ISO. Facendo così però pare che si perda un po' di gamma dinamica, per cui è meglio, a meno di non avere esigenze particolari, utilizzare i 200 ISO come sensibilità minima.

Ingrandimento full detail : 2.1 MB
Per fare effetti di questo tipo (scatto molto lento diurno) può essere utile abbassare la sensibilità. In questo caso ho anche utilizzato un filtro neutro ND8 che toglie 3 stop, oltre ad aver chiuso il diaframma il più possibile.

Ok grazie.



A proposito di scatti di questo tipo, a volte in piena luce solare è propri impossibile farli. Con i filtri di cui parli è possibile anche in un pomeriggio di sole d'estate?

P.S.: bella foto, ma secondo me 3 secondi erano troppi, basta meno per ottenere un effetto più sfumato.

Infatti..... me ne sono accorto dopo. Avessi fatto un tempo più breve, magari non sarebbero venuti mossi gli alberi.
Il problema è che iniziava a piovere e sebbene ero al coperto, dovevo fare mezz'ora di discesa a piedi per tornare alla macchina e quindi ho avuto poco tempo per provare......

Ho provato un'altra volta al mare verso fine maggio alle 13 con il bel tempo. Quindi condizioni di massima luminosità. Il tempo più lento che sono riuscito ad ottenere è stato di circa 0,3 Secondi.
Questo combinando i 100 iso, fitro ND 8 (credo tolga 3 stop) diaframma tutto chiuso e 16-85 con un po' di zoom per guadagnare qualche diaframma ancora. In più gli ho aggiunto un filtro Polarizzatore che anche lui togli un po' di luminosità.

Secondo me quindi in pieno giorno con l'ND8 non è sufficente. Ma è un momento in cui solitamente non è nemmeno indicato fotografare (Luce a picco)

Provando quindi a fotografare alla mattina entro le 10 o in pomeriggio verso le 16 o le 17, quando il sole è un po' più basso perde potenza (deve attraversare uno strato maggiore di atmosefera) e quindi è probabile che qualche cosa si riesca a fare, magari appunto combinando il filtro ND8 (Neutral Density 8) con il polarizzatore.

Se sono riuscito ad arrivare a 0,2 o 0,3 secondi in condizioni di massima luce, probabilmente arrivando tra i 0,6 ed il secondo già può venire qualche cosa di interessante. Poi più ci si sposta verso l'alba o il tramonto più la situazione migliora, potendo evitare l'utilizzo del polarizzatore come filtro aggiuntivo.

Dovrò informarmi per capire se esiste un filtro più efficace dell'ND8.

Grazie delle informazioni e resto in attesa.

Filtro ND400... dovrebbe togliere circa 9 stop.

Praticamente come ottenere foto sottoesposte anche a mezzogiorno su una assolata spiaggia di agosto!

Raffaele

Azz... cool! Quanto costerà?

Della Hoya sul Web si trova a circa 90 euro.
Qui un interessante test.

Raffaele