FORUM NIKONCLUB

Ciao Padrino,

non ho la Canon e quindi mi devo basare solo su quello che sento dire da chi la possiede, quindi se tu la mi dici così, va bene.
Resta il fatto che Nikon non la cambierei, mai !

Franco

mi ero riproposto di non intervenire piu' in questa discussione......ma grazie alle sue parole colgo l'occasione per cercare di spiegare il mio comportamento da molti considerato quasi arrogante.....ed incivile....bha.....

volevo solo con la massima simpatia per l'ottimo padrino, dire esattamente cio' che lei ha esposto......trovo assoluntamente inadeguato cercare di dare valenza tecnica - scientifica a sensazioni estremamente personali ( rispettabilissime) e creare una confusione inutile .(aumentata dall' onnipresente....."sono ottime macchine entrambe.pero'........" )
ora a me non me ne puo' frega' de meno ....come dicono a roma....se queste approssimazioni possono inguaiare la mente di chi vuole avvicianrsi a questa "attrezzatura" di sicuro non sono un socio nital.....ma forse ai DOC o ai guru questo potrebbe interessare dal momento che in passati anche recenti c'erano interventi a iosa in merito a discussioni simili ...interventi al limite del"reprimenda"..........ok la filosofia del forum e' cambiata ...benissimo....ma dare dell'intollerante solo a chi voleva spiegare che un test "casareccio" fatto in maniera confusionaria ed assolutamente imprecisa(tanto da finire con un ...secondo me.......)diciamo per rimanere nella sua metafora...."alla caciottara"
mi sembra un pochino esagerato.
in ogni caso come anticipato in precedenza.....i test con due colleghi in procinto di prendersi la d2x li abbiamo fatti ieri..(con la mia macchina).......e sono terminati ne con sensazioni personali ne con test di laboratorio ma semplicemente scattando foto nelle situazioni che loro ritenevano piu' consone all'uso che avrebbero fatto della d2x e correndo a stampare dei crop( e non solo crop) delle immagini ottenute da un service di stampa.....
ora me ne guardo bene dal dire quali sensazioni hanno avuto i due e se compreranno o meno la nikon la canon o la kodak....( bhe via concedetemelo quest'ultima.... me la sento proprio di escluderla a priori...)
concludo con un saluto e ribadisco che non si contestano certe cose per ...tifo di marca.....ma semplicemente per evitare che per esempio io fotografo da 25 anni mi metta a dare opinioni con valenza di verita' scientifica in un discussione fatta da competenti in materia sulle ...cellule staminali.......
grazie della pazienza

Padrino,
tu vuoi rendere meno evidente il tuo intento facendo affermazioni velate qua e la, ma è evidente che vuoi screditare la D2X.
Parli di lontananza (tecnologica) tra le due macchine e differenze a favore della canon, poi assicuri che la D2X è comunque un ottima macchina ma non dici il perchè.
Cosa vuol dire? Non è ne carne ne pesce.
Non c'è nessun problema se vuoi screditare una macchina. Puoi farlo palesemente.
Magari qui nel forum nikon se parli male della D2X troverai una montagna di replay

Sia chiaro che ti considero in buona fede e che questo detto sopra è solo una mia impressione.


Più che altro una persona alle prime armi, come posso essere io,
dopo aver letto questa discussione si fa passare la voglia di comprare una D2X.
Ma per cosa poi?
Per due foto mostrate da un utente di un forum. Per il giudizio dato da 2 o 3 persone?

Mi rassicura il fatto che chi ha da spendere 3000 euro se ne intende (non voglio dire che chi le ha partecipato a questa discussione non lo sia) e ha ben altri metri di paragone, e sopratutto ha bisogno di mille altri esempi in mille altre situazioni per convincersi di un fatto.

Sono discussioni molto delicate, ben vengano se possono orientarmi a spendere 3000 euro, ma c'è bisogno di sostanza non di velate opinioni.
Non possiedo ne l'una ne l'altra macchina e non posso partecipare attivamente ma a questo punto sarebbe utile che si facessero avanti altri possessori.

ok allora io sono un possessore d2x
non diro' le mie impressioni...ma quelle dei due colleghi che l'hanno provata
non diro' poi mai rispetto a canon e fuji.......ma solo quello che hanno espresso in merito alla d2x dopo prove e sopratutto.............importantissimo.......dopo aver stampato le foto ( parlo di stampe vere con procedimento chiimico)e non di immagini messe qua e la' in rete con compressioni da pressa idraulica...
1)ergonomia.......tutti i comandi al posto giusto ..e' una macchina che si sente benissimo in mano
2)facilita' d'uso........se la prende uno che non l'ha mai vista...accende e scatta senza problemi......risultati ottimi anche con le impostazioni con cui esce dalla scatola...e non e' poco........per cchi deve comprarla ed usalra subito senza prendere una laurea in ingegneria elettronica( chi ha la kodak credo capisca cosa voglio dire)
3)resa tonale ottima......i colori sono quelli che si sono visti
4)velocita' di scatto e di memorizzazione dei suoi
megafile
5)autofocus veloce e precisissimo
6)bilanciamento luce ambiente ed artificiale finalmente ottima........( apprezzatissima da uno dei due che essendo un matrimonialista opera spesso in condizioni di luce ambiente(chiesa) e flash...
7)latitudine di posa quasi ai livelli della mitica pellicola nph(fuji)
8)ingrandimenti ( grazie all'esame dei crop) fino al 70 x 100 con assoluta mancanza di rumore.......sempre che si sia azzeccata l'esposizione e non si pretenda tramite fotoritocco di ridare alla foto la luce perduta........
9)esposimetro di una precisione "chirurgica"
10) resa col flash finalemte degna di una professionale
11)foto di volti che danno l'idea della pella e non della maschera d cera
12)durata delle batterie molto buona con grande autonomia di scatto

tutti gli scatti sono stati fatti in nef e poi aperti........solo alcuni parzialmente ...toccati ...con capture.......che mi permetto di considerare parte integrante della d2x
altra cosa importante ...... tutte le prove sono state fatte utilizzando gli obbiettivi....14 2.8 - 50 1.4 - 60micro- 85 1.4 -17/35 2.8- 28/70 2.8 e 70/200 vr 2.8
fedeli al principio che un supersensore...per quanto strordinario non registrera' mai quello che l'obbiettivo non gli manda.....

Chi me la vende a 'sto prezzo? (la D2x, ovvio... )



Ciao

Carlo

PS: dico la mia. Dalle foto del test la macchina non sarebbe da comprare neanche
si chiamasse D50, altro che D2x. Dopo un anno su questo forum mi ero fatto la
convinzione che se una foto mi viene male con la mia misera D70 e l'altrettanto
scarso (ma costoso) 70-200 (o il 17-35) ero io il colpevole che non sapevo usare ne'
la macchina ne' l'obiettivo.

Po' esse' che sia arrivato il momento di rivalutarmi?

Ariciao

3000 euro era per modo di dire

Non lo so ma credo che stare a discutere di qualità o rumore su degli scatti compressi a 100 K o poco piu' non abbia molto senso.

Pero' puo darsi che mi sbagli

Saluti
Sergio

Premetto che non ho mai fatto confronti tra CANON e NIKON e non mi interessa particolarmente farlo dal momento che la mia scelta di NIKON che risale ormai a molti anni fà è determinata non solo dalla qualità delle apparecchiature, della quale sono più che soddisfatto, ma anche da una serie di valori aggiunti come l'efficenza dell'assistenza che per un professionista è davvero vitale.
Non dico che in CANON non si possa avere un'adeguata assistenza ma certamente occorrerebbe molto tempo per creare un rapporto costruito in anni.

Secondo me per quanto riguarda la resa dell'incarnato hai centrato il problema quando dici "O forse soggettivo".

Ovviamente non stiamo parlando di compatte.

Personalemte il 90% del mio lavoro è costituito da ritratti e se c'è una cosa che apprezzo particolarmente della D2X è la naturalezza della resa dell'incarnato senza aver bisogno di particolari post-elaborazioni.
Certo ho dovuto fare un po' di prove con i vari settaggi del modo colore ma in breve sono riuscito a trovare la combinazione per me vincente.

Ma queste valutazioni sono appunto soggettive, io ad esempio pur apprezzando la d2hs che utilizzo in molte situazioni, non sono soddisfatto della resa dell'incarnato che continua a sembrarmi innaturale ed in questo caso per ottenere una resa, per me accettabile, devo smanettare non poco.

Un mio caro amico fotografo invece ne è contentissimo quello che io definisco innaturale per lui al contrario è l'interpretazione migliore.
Chi ha ragione? Probabilmente tutti e due!

In ultimo non capisco tutto questo bisogno di post-elaborazione dei file della D2X che alcuni hanno manifestato, io nel 90% dei casi mi limito ad una correzione (accentuazione/attenuazione) del contrasto ed alla applicazione zonale della maschera di contrasto che è possibile solo con un software di post-elaborazione come PHOTOSHOP.
Altra questione è la fase di ritocco correttivo (attenuazione delle rughe ad esempio) ma questa è indipendente dal tipo di macchina utilizzata.

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

...e tuto questo dimostra cosa? Niente...
...fai salire un pilota di GT su una Toyota da F1 e ti dirà: wow che accelerazione, wow che velocità, wow che tenuta, wow che staccate... ed è tutto vero perchè effettivamente va a 350 all'ora, fa da 0 a 100 in 3 secondi e si ferma in 100 metri da 200 all'ora... è in assoluto la migliore Formula 1? NO! E' un catorcio di macchina? Neanche... possibile che non vediate vie intemredie? Una cosa deve essere per forza o oro o polifosfato organico? Padrino non sta dicendo che la D2X fa schifo e non sta nemmeno cercando di screditare nulla... sta dicendo solo che, per alcune peculiarità, la 1Ds va meglio... la D2X ha molti altri pregi: è più veloce, ha un'autonomia infinita, ha un buffer più capiente... chi non ha la minima esperienze diretta con entrambe le macchine non vedo come possa dire "bhè" sulle impressioni di chi le possiede entrambe e alludere che queste impressioni siano volte a screditare una macchina piuttosto che un'altra... ma scherziamo? Chi ha la facoltà di dire qualcosa di utile o di dare consigli a Padrino su come agevolare l'uso della D2X lo faccia ma non si intervenga giusto per cercare di screditare una persona che non ci guadagna assolutamente nulla a riportare le proprie, fondate, impressioni...
...se il messaggio fosse stato "la D2X è meglio della 1Ds su tutti i fronti, la 1Ds non ha un punto di forza che sia uno" non avreste avuto nulla da ridire vero? Cerchiamo di essere un minimo seri e credibili dai...

Personalmente, non ravviso alcun secondo fine negli interventi di Padrino, che ha esposto le sue (soggettive) impressioni.
Come altri, gli ho fatto notare che le foto postate non avevano alcun oggettiva valenza di test, e mi pare che su questo si sia tutti convenuto (Padrino compreso).
Le due fotocamere hanno tante e tali opzioni di settaggi personalizzati, che le prove da fare, in raw, per trarre una qualche conclusione a favore dell'una o dell'altra sarebbero moltissime.
I due esemplari di D2x messi a disposizione al photoshow, settati diversamente, restituivano file d'immagine profondamente diversi: quelli di una mi hanno spaventato, quelli dell'altra mi hanno entusiasmato...

PS. Piuttosto devo lamentare la perfidia di Aaron, che vuole farmi passare per un vecchietto con il mal di schiena: nonostante l'età, faccio ancora roccia, quando viaggio leggero porto a spasso la F5 col 28-70 AFS, e chi mi ha visto al Tuscany sa che mi scarrozzavo un borsone enorme con venti chili di attrezzatura senza fare una piega..

...fai salire un pilota di GT su una Toyota da F1 e ti dirà: wow che accelerazione, wow che velocità, wow che tenuta, wow che staccate... ed è tutto vero perchè effettivamente va a 350 all'ora, fa da 0 a 100 in 3 secondi e si ferma in 100 metri da 200 all'ora... è in assoluto la migliore Formula 1? NO! E' un catorcio di macchina? Neanche... possibile che non vediate vie intemredie? Una cosa deve essere per forza o oro o polifosfato organico? Padrino non sta dicendo che la D2X fa schifo e non sta nemmeno cercando di screditare nulla... sta dicendo solo che, per alcune peculiarità, la 1Ds va meglio... la D2X ha molti altri pregi: è più veloce, ha un'autonomia infinita, ha un buffer più capiente... chi non ha la minima esperienze diretta con entrambe le macchine non vedo come possa dire "bhè" sulle impressioni di chi le possiede entrambe e alludere che queste impressioni siano volte a screditare una macchina piuttosto che un'altra... ma scherziamo? Chi ha la facoltà di dire qualcosa di utile o di dare consigli a Padrino su come agevolare l'uso della D2X lo faccia ma non si intervenga giusto per cercare di screditare una persona che non ci guadagna assolutamente nulla a riportare le proprie, fondate, impressioni...
...se il messaggio fosse stato "la D2X è meglio della 1Ds su tutti i fronti, la 1Ds non ha un punto di forza che sia uno" non avreste avuto nulla da ridire vero? Cerchiamo di essere un minimo seri e credibili dai...



preciso che il mio interveno era rivolto ad una persona che chiedeva impressioni sulla d2x vere e non presunte da un presunto test..tutto qui....
del citato personaggio testaiolo contesto solo il......sono entrambe ottime macchine ...pero'......ecco quel pero' se deve essere giustificato dai test che ha postato .....allora........
ma sa che le dico......... le auguro buonadomenica ............

ah... ora si gira il discorso... sono io a screditare Padrino...
non può essere Padrino a screditare la Nikon...

Invece, secondo me Padrino è in buona fede come ho già scritto sopra.
E' convinto di ciò che scrive e potrebbe essere anche vero tutto questo.
Non mi interessa, non ho ne l'una ne l'altra macchina,
non è questo il punto!

E' che le impressioni di Padrino saranno maturate dopo 1000, 10.000 scatti, non dopo due scatti!
Tutti gli altri che sono qui nel forum a leggere
non possono farsi un idea con 2 foto!

Non può, con due sole foto, voler far nascere nei lettori, un'opinione che in lui è nata dopo non so quanti scatti.

Non prendertela se qualcuno ti dice che non ci crede o che non si fida...
Infondo possono due foto e l'opionione di un utente essere abbastanza convincenti?

Fin tanto che un utente posta nel forum le sue impressioni ok, ma se intitola una discussione Canon Vs Nikon
e per dimostrare ciò che crede mostra due sole foto,
non mi sembra un'opera convincente.

Immagina che per me la precisione della messa a fuoco sia la prestazione fondamentale.
Leggendo questa discussione posso dire di essere stato avvisato, che la pulce nell'orecchio è stata messa,
ma non sono disonesto con nessuno se dico che le prove date non sono state sufficienti.

Buona sera a tutti!!! Sono tornato ora dopo un'altra giornata di lavoro. Volevo solamente dire a studioraffaello che il mio test fa sicuramente schifo e lo ho ammesso (nn sono un esperto di test);
Le mie sensazioni arrivano dall'uso delle macchine che faccio sia per lavoro, sia amatorialmente...tutto qui!!! Io nn ho detto però senza dare giustificazioni..ho spiegato dove per me la 1Ds ha peculiarità rispetto alla D2X giustificando il prezzo e ho esposto anche dove la D2X è fantastica!! Sarei un cretino a screditare una macchina che ho pagato fior di quattrini ed uso molto volentieri e con buoni (spero) risultati!!!
La mia voleva essere una comparazione per stimolare il confronto, un confronto civile ma sicuramente molto soggettivo.

P.S.: Ringrazio chi mi ha difeso!!! Aaron, gianluigizadra e gli altri!!!

Ho letto tutto di filato il tread, e devo dire che ci ho messo un bel pò, e vorrei però tornare, dopo tanto batti e ribatti, all'essenza della discussione: la comparazione tra due "bestie" ma ancor di più la valutazione di immagini che queste macchine hanno sfornato. Per quanto riguarda la temperatura colore e quindi tonalità dei colori non mi metto a discutere (le prove andavano fatte in RAW xchè come già detto gli algoritmi del JPEG ........). Volevo solo dire la mia sulla messa a fuoco; Matteo Ganora sostiene che potrebbe trattarsi di micromosso, ma Padrino lo smentisce dicendo di aver usato cavalletto e telecomandi remoti, si deve quindi parlare di autofocus poco preciso!!! Sulla D2X????? Non ci credo, la mia D70 avrebbe forse fatto meglio (a livello di messa a fuoco almeno). Non vorrei che la D2X di Padrino soffra a questo punto di un problema di back o front focus. Infine la foto del libro di Ludofox la dice tutti i sensi.


Saluti
Paolo

Nn vorrei aver urtato io il cavalletto senza accorgermene..però mi pare strano, cavolo...proprio su tutte le foto della D2X? E' qui che mi è sorto il dubbio..e poi con il telecomando nn ero proprio vicinissimo al cavalletto...cmq, nn metto la mano sul fuoco in nessun caso..nn per niente ci si confronta!!

[quote=padrino,]
In più, ritengo che la Nikon nn abbia rivali come ottiche grandangolari...mi rode nn poter usare il 20mm sulla D2x...infatti lo uso quasi esclusivamente sulla Kodak....far diventare quel bel 20mm in un 30mm, un pò mi fa male!!!
Nel mio piccolo, spero che anche la Nikon, un giorno, faccia uscire una bella 24x36

[QUOTE]



Saluti a tutti e complimenti per la coerente, pacata e interessante discussione.

bergat

Poco fa parlavo col direttore d'una rivista d'acquariofilia dai contenuti molto curati, foto incluse. M'ha raccontato proprio d'aver scelto una D2x, come macchina di redazione. Anch'egli -in redazione si usava prima una Canon 20D, se non ho capito male- era piacevolmente sorpreso dall'ottima ergonomia, che poi significa avere il comando a portata di mano, anzi di dito, nel momento opportuno.

Ma il fattore decisivo per la scelta è stato un altro: più economica della full frame Canon (12 MP bastano sicuramente per buone foto da stampare su una rivista), e soprattutto più affidabile la stabilità Nikon: m'ha raccontato che già qualcuno è rimasto a piedi con le ottiche, grazie al continuo 'aggiornamento' Canon.

[/quote]

Ciao Sergio...ti ringrazio per il "gentilissimo e correttissimo Giuseppe", complimento gradevolissimo soprattutto se viene da una persona educata....venendo ai dati, giuro che nn so cosa dirti...Quando io vado ad aprire le foto che ho postato con Adobe Photoshop CS, mi dà i dati exif!!! Nn so!!! Ho visto che Aaron80, gentilmente, ha postato i dati...sicuramente è più preparato di me, per rispondere a questa domanda.
CHiedo ancora scusa.

[/quote]


Giuro che li vedo sul monitor, schiacciando il pulsante destro attivo view exif, ed ottengo i risultati che ti ho detto. Ma, è inessenziale, chiudo il discorso.

A proposito di ottiche: Finalmente, ieri sera, ho provato le mie ottiche AI (30 anni) sulla D2x. Possiedo il 105 2.5, il 55 micro, il 50 1.4, il 200 f4, oltre ad altre che non sto qui ad elencare perchè di qualità meno pregiata. Impostata a menù la lunghezza focale dell'ottica e l'apertura massima, il sistema esposimetrico matrix ha funzionato perfettamente, ma anche la messa a fuoco è andata alla grande. Ovviamente, parlo dei simboli visibili nel mirino, non dell'autofocus perchè gli obiettivi non avevano tale caratteristica. Signori, in un minuto, ho aggiunto 4 ottiche di gran qualità al mio corredo. Sono sempre più entusista della D2x.

Grandissimo punto a favore della Nikon!!! A dire il vero, ai tempi che furono, io iniziai a fotografare proprio con delle Canon (Ft-b e AE-1)...passai a Nikon proprio perchè cambiò attacco delle ottiche (Canon ovviamente)...

E vi pare poco ?

Franco

Ma il fattore decisivo per la scelta è stato un altro: più economica della full frame Canon (12 MP bastano sicuramente per buone foto da stampare su una rivista), e soprattutto più affidabile la stabilità Nikon: m'ha raccontato che già qualcuno è rimasto a piedi con le ottiche, grazie al continuo 'aggiornamento' Canon.

[/quote]

Però Nico, come detto prima, io cambiai Canon proprio per questo motivo, ai tempi che furono dell'FD!!!
Però ora nn capisco cosa significhi rimanere a piedi..in casa Canon ci sono macchine, tipo la 10D, che nn possono montare le ottiche EF-S, ma tutte le ottiche EF, si!! In fondo è come montare un obiettivo DX su una F5....è vero che puoi attaccarlo, ma come lo usi?? In questo caso nn darei colpe gravi alla Canon...sta ampliando il parco obiettivi, aggiungendo le ottiche EF-S, ma nn ha cambiato attacco di nuovo!!!

...ci si riferisce forse al cambio di baionetta avvenuto nell'87?! Cambio di baionetta che, oltre all'incazzatura di molti, ha portato ad un vantaggio innegabile in fatto di prestazioni colmato solo di recente... le ottiche EF-S non mi pare siano chissà quale aggiornamento... è lo stesso discorso che si può fare per le DX Nikon... a voler essere pignoli poi non mi pare che le ottiche G, ormai stanno uscendo solo quelle, si possano montare su corpi non recenti... la politica di Nikon un pochino sembra stia variando, la retrocompatibilità cede il passo alle prestazioni...

come deve essere nella maniera piu' assoluta
la pellicola per anni ha goduto di parco ottiche da paura ora tocca al digitale
se infatti non si stacca di netto poi putroppo macchine pur belle come la 1ds mkII con i grandangoli non si esprime al meglio
è un po il discorso di windows fino a che non ha rotto col passato scheramte blu a ripetizione ora davvero non ne escono piu' o comunque sono davvero una rarita'
ciao

...ci sta come ragionamento però dovrebbe anche esserci un parco grandangolari e ultragrandangolari da paura che vada meglio dei migliori sul FF... per il momento nisba...