FORUM NIKONCLUB

Io non uso Capture, e pensavo che il DL avesse effetto a prescindere dal programma di elaborazione.
Leggendo quanto detto lo disattiverei, perché così almeno non sottoespongo le foto. Ma in genere di quanto sottoespone?

Parole Sante Gioton
Chi fa un largo uso di photoshop, secondo me NON SA FOTOGRAFARE.
Vorrei vedergli fare le foto con un'analogica, poi postarle qui vedere dove è la sua bravura nel fare le foto.

Usare i programmi di fotoritocco come photoshop per eliminare elementi di disturbo, clonare a destra e manca, è in aiuto solamente a CHI NON SA FOTOGRAFARE: questi soggetti non li considero dei fotografi, ma solo persone che usano una reflex solo come una compatta da punta e scatta.

Con l'analogica si tira fuori il meglio del VERO fotografo, se si vuole davvero fare delle belle foto CI SI IMPEGNA in tutto e per tutto, dalla composizione alla scelta del soggetto alla illuminazione e così via.
Purtroppo chi fa uso di photoshop, quando fotografa non si preoccupa veramente di nulla, tanto nel bene o nel male in suo aiuto ci sarà il software....

Poi basta vedere alcune foto postate in questa sezione di recente, foto senza nessun soggetto in particolare, praticamente sono frutto di un "punta e scatta" pensando "tanto c'è photoshop"...

Dico la verità le foto le ho scattate tutte con il DL su Auto, sicuramente farò delle prove comparative per capire.

Per quanto possa valere, sento di condividere in toto l'opinione di gioton riguardo l'uso di Photoshop. Con questo però non getto la croce addosso a quelli che ci vanno pesante con PP, anche quello è espressione di creatività dopotutto....

Non sono d'accordo con te nel dire che chi faccia largo uso di photoshop non sappia fotografare.
Primo perché la fotografia è un'arte e come tale ognuno può interpretarla come preferisce.
Sono invece d'accordo che quando vuoi tirare il meglio da una foto ti impegni. Prima di prendere la D90 usavo una reflex analogica e prima di scattare una foto ci pensavo decine di volte, mentre ora scatto anche più a "cuor leggero" e se un particolare non riesco a rimuoverlo in fase di scatto penso di farlo dopo in PP (magari anche solo con un crop!)

Senza dimenticare che deteminate correzioni si eseguivano anche in camera oscura e se ti capita un uccello in una composizione irripetibile trovo naturale rimuoverlo in PP.

Se fosse facile dare una definizione di fotografo o esistessero delle regole per fotografare, allora le seguiremo tutti e saremmo tutti uguali. Quindi penso che sia meglio parlare di una persona che ha occhio o talento piuttosto che dire che non è un fotografo perché fa largo uso di photoshop.
Se poi stravolge uno scatto in PP allora forse potrei dire che è più un grafico che non un fotografo. Ma a questo proposito non ricordo il nome di un fotografo famoso per la sua arte di invecchiare i ritratti (ovvero mostrare le persone dei ritratti molto più vecchie).
Pur stravolgendo una foto (aggiungendo appunto anche 40 anni) resta un fotografo ed un artista.

Sono d'accordo con te...

Ogni espressione della fotografia credo rappresenti una forma d'arte dopotutto, anche se a mio parere la fotografia più è al naturale e più suscita emozioni.
Ciò che può dargli quello che le manca sono le correzioni base che si applicano di routine per esempio i contrasti o la tonalità che possono trasmettere più drammaticità se il nostro intento era quello.
Poi credo che tutto sia diversificato...non si può fare un discorso che racchiuda la fotografia in generale....ci sono foto che a mio avviso nascono per rimanere come "mamma le ha fatte" e altre che nascono per alterare la realtà e trasmettere ciò che il fotografo ci vuole dire tramite quello scatto. In fin dei conti è un pò come nei film, l'eterno scontro tra il classico all' italiana come che mostra più realtà di quanto possa fare un "avatar" per esempio...ma sono interessanti cmq entrambi trasmettendoci 2 emozioni diverse.

Francesco.

D-90 & 16-85 vs 24-70

Circa una settimana fa, si parlava delle due lenti sopra riportate e di un confronto fra loro.
Sebbene sia scontato, mi permetto di ricordare che ho cercato di rispettare e le condizioni di luce e di mantenere identici i parametri di scatto in tutti gli shoots.
1. Done by 16-85
Ingrandimento full detail : 1.6 MB

2. Done by 24-70:
Ingrandimento full detail : 1.5 MB

3. again 16-85:
Ingrandimento full detail : 1.8 MB

4. is a 24-70:
Ingrandimento full detail : 1.8 MB

5. 16-85, keep going:
Ingrandimento full detail : 1.5 MB

6. 24-70:
Ingrandimento full detail : 1.6 MB

7. one more shoot (16-85):
Ingrandimento full detail : 1.5 MB

8. the 24-70 reply:
Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Bonus by 16-85:
Ingrandimento full detail : 1.8 MB

sono d'accordissimo con te che sarebbe bello tirare fuori foto belle come si faceva con l'analogica direttamente dalla macchina senza ricorrere ai programmi di fotoritocco o comunque, dato che c'è la possibilità, il meno possibile.
Mi pare che questa sia una cosa che io tempo fa dissi e qualcuno mi ha risposto che con il digitale il pp è necessario sempre.
Ovvio che se io scatto una foto la centro, il soggetto è definito e non è a caso e poi però magari in base alla situazione può essere strapiena di grana e la modifichi.
Basta sborsare qualche soldino in più, attrezzarsi bene e con un pò di impegno e studio ci si può riuscire

ciao

A prima vista sono più scure e forse pure leggermente meglio definite quelle fatte con il 24-70, non ho visto gli exif e magari è solo il diaframma più chiuso. Comunque mi piacciono di più che quelle fatte con il 16-85.

Messaggio modificato da deckard_67 il Feb 12 2010, 12:27 PM

arriscusate l'intrusione..
informo il popolo che è arrivata la mia carlottaD90 (più compare 16-85)....
al momento sto leggendo il manuale, ma visto ke ci vorrà un pò di tempo per finirlo tutti i consigli e scorciatoie sono ben accette.
ora mi sa ke dovrei registrare il prodotto....giuss???

spero presto riuscirò a scattare qalcosa degna di essere pubblicata.
al momento le poche foto che ho fatto, oltre a nn avere tanta forma, hanno evidenziato una bella qualità delle immagini...mi ritengo soddisfatto e molto "arrapato"(se si può dire).
bye

Diciamo che con il digitale si possono fare infiniti scatti e sicuramente proprio per questo motivo l'approccio è differente di quello con una reflex analogica. Questo spiega la cura maggiore che era necessaria nel fare foto con un analogica. Con la digitale ci si può sbizzarrire di più a patto poi di avere i minimi rudimenti per una corretta PP.

Fai bene ad essere "arrapato" è un bel giocattolino che ti può togliere svariate soddisfazioni.

Aspettiamo i primi scatti.

Ciao.

Bene, ne includo altre.
Devo precisare che sono state fatte si in giorni diversi, ma ho cercato di mantenere, fin dove mi e' stato possibile, le stesse condizioni di luce esterna (controllando gli exif noterete che gli orari di scatto sono piuttosto vicini) : ovvio che le condizioni di luce non erano scientificamente le stesse ma molto vicine.

1. Done by 24-70:
Ingrandimento full detail : 1.6 MB

2. 24-70:
Ingrandimento full detail : 1.5 MB

3. giorno dopo, stavolta con il 16-85:
Ingrandimento full detail : 1.6 MB

4. ancora 16-85 in azione:
Ingrandimento full detail : 1.6 MB

5. un "bonus" shoot stavolta della 24-70:
Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ciao,
mi dispiace ma il tuo tono così critico non mi convince molto...
...ho sempre creduto...e credo tutt'ora che la fotografia sia soprattutto libertà...oltre che un arte.
Libertà di esprimere la propria creatività e la propria passione in qualsiasi modo un voglia.
Sicuramente il digitale da questo punto di vista è stato una vera è propria rivoluzione....soprattutto riguardante il punto di vista della facilità di scatto.
Non per questo implica che chi si trova in mano un ottima macchina digitale (come il caso di tutto noi) sia portato ad utilizzarla come una normalissima compattina...!
La libertà di creazione con il digitale parte dal modo di sudarsi la foto....dalle impostazioni della propria macchina....e dalla lettura personale dell'immagine che si vuole imprimere per sempre nella foto in primis.
In secondo passo....lo stesso avvento del digitale...a portato di pari passi all'eleborazione delle foto con software sempre più precisi e di qualità.
Certo....sicuramente c'è chi si fa calcare la mano da questo punto di vista....e di conseguenza passa dal fare fotografia a fare computer grafica....ma la PP è anche vista (come del resto credo dalla maggioranza delle persone che postano foto in questo forum) come un ulteriore strada di libertà verso la creazione finale o varie creazioni della foto stessa......diciamo una camera oscura decisamente avanzata.
Beh.....io credo che da dire questo....e asserire che chi utilizza PP non sia un fotografo....ci sia una notevole differenza, è un pò come quelli che dicono che ascoltare la musica sul vinile è senz'altro meglio che sul cd digitale.......credo che la qualità del digitale....difficilmente possa essere superata dal vinile....e lo stesso vale in fotografia....poi che esista una corrente di pensiero malinconica delle vecchie abitudini non ci sono dubbi. Ma una cosa è la malinconia e una cosa è la qualità!
Del resto.....chi vuole scattare ancora in analogico è liberissimo di farlo!
Detto questo.....dico soltanto che c'è modo e modo di affermare le proprie idee.
Qui ci lega una delle più belle passioni in assoluto a mio modo di vedere......e ognuno e libero di viverla come preferisce......la cosa più importante secondo me è proprio questa.
Scusate se forse mi sono dilungato troppo.....ma credo di aver fatto capire cosa intendevo dire....

Messaggio modificato da luchino84 il Feb 12 2010, 01:04 PM

Scatta e pubblica, che attendiamo fiduciosi...

p.s. benvenuto nel club da uno che il manuale ancora ha da finirlo...

Quoto in pieno come già detto prima.

Carino il bonus shot...

CUT ...già che sono qui vi chiedo lostesso conoscete questo:
tamron SP AF 35-105 F 2.8 NIKON AF?

mi attira il fuoco 2.8 però solo se è digitale non motorizzato altrimenti se fosse analogica sarebbe troppo corto e non andrebbe bene, vorrei capire se mi conviene comprarlo x quanto sia vecchiotto immagino ma il prezzo lo vedremo poi.

Sapete dirmi qualche cosa? Come faccio a vedere se è analogico oppure digitale? chi lo vende mi dice solo che non è motorizzato ma sarrebbe anche diasposto a farmi fare una perizia dal mio negoziante quindi è tranquillo direi
[/quote]

Ciao Samantha, non conosco l'obiettivo in questione ma dal sito del produttore si evince che quelli creati espressamente per rendere al meglio con camere digitali hanno la sigla "Di"..
direttamente dal sito:

<<La designazione “Di” (Digitally Integrated Design) contraddistingue una generazione di obiettivi particolarmente adattati alle caratteristiche delle fotocamere reflex digitali. Si ottiene così un'elevata risoluzione abbinata alla migliore correzione possibile delle più comuni aberrazioni, come la caduta di luce ai bordi e l'aberrazione cromatica. Particolare attenzione è stata posta nel trattamento delle lenti per ridurre al minimo il rischio di immagini fantasma e flare, più marcato nelle fotocamere digitali.>>

la sigla AF significa che supporta l'autofocus ma se non ha il motore con la tua D3000 l'AF non funzionerà, invece con D90/D300 sì

la sigla SP sempre dal sito TAMRON significa questo:

<<Che cosa hanno di speciale gli obiettivi SP?
Super Performance è la classificazione data agli obiettivi espressione di una filosofia costruttiva, di continue idee innovative e dell'uso dei migliori materiali che possano garantire la più elevata soddisfazione dell'utilizzatore.
Gli obiettivi Super Performance convincono sia per la loro qualità ottica che meccanica.... ecc.>>

poi non capisco cosa intendi con "però solo se è digitale non motorizzato altrimenti se fosse analogica sarebbe troppo corto". La lunghezza focale equivalente 52-160 circa dipende dalle dimensioni ridotte dei nostri sensori rispetto al formato pieno e non dal fatto che un obiettivo sia concepito per le digitali oppure no.

spero di esserTi stato utile
Fabio

La mia opinione l'ho già espressa a riguardo, credo sia sterile continuare, è un pò come interisti e milanisti ( per non dire altro... ). E' bello che ognuno abbia le sue idee, anch'io preferisco lo scatto senza aggiustamenti ( ma molto probabilmente perchè non sono neanche capace di farli gli aggiustamenti... ), ma credo che il lavoro di PP esprima comunque la creatività dell'individuo e quindi non debba per questo essere criticato.

Messaggio modificato da deckard_67 il Feb 12 2010, 01:12 PM

ma x sapere gli anni di garanzia?
ho fatto la registrazione e mi dice d90 kit 16-85 garanzia 3 anni, ma io sapevo ke sull'obbiettivo ce ne erano 4... devo registrare l'obbiettivo a parte o già fa tutto lui?

Premesso che per come sono state fatte le foto il confronto ha un valore relativo, se ne potrebbe comunque dedurre che il 16-85 VR non ne esce male, anche se come obiezione, almeno per me, condivisibile gli estimatori del 24-70 diranno che la differenza si vedrebbe in condizioni di luce difficili.

Raffaele

Non leggo da ieri sera e quì si va avanti di decine e decine di post... Bene così, significa che siamo molto attivi! Bellissimo il "corso" postato da Raffer; sulla disputa analogico/digitale e PP/nonPP credo si possa andare avanti per anni... Senza però trovare una conclusione che vada bene per tutti! Lasciamo la libertà ad ognuno di utilizzare le cose come meglio crede, e poi vediamo ciò che viene mostrato e discutiamo di quello. Voi che dite?
Forse, sarebbe più corretto nei confronti di tutti, quando uno decide di utilizzare in modo "pesante" (così qualcuno diceva prima) la PP e passare così al fotoritocco, che lo faccia presente. Magari postando anche lo scatto originale (e al limite essere criticato un po'...) A tal proposito, grazie a Giuliano per avere postato i due scatti originali dei due "panorami con elementi architettonici" ( non saprei come altro definirli). Lasciami dire che preferisco la versione originale del cielo nella seconda immagine. Comunque belli.

La penso esattamente come te Raffaele...
una cosa è certa....estimatori(come me) o meno del 24-70......non c'è dubbio che il 16-85 ne esce davvero molto bene....!
Da lì poi la curiosità di vedere a condizioni di luca difficili....l'atteggiamento di entrambi....come hai già detto te!

Devi registrare l'obiettivo a parte per averne l'estensione della garanzia a 4 anni

Raffaele

AMEN!!!!
Giustissimo!

l'obiettivo ha una sua nital card e devi registrarlo a parte.
pur essendo venduti in kit sono due prodotti distinti, e la macchina ha 3 anni di garanzia, l'obiettivo 4.






posta pure senza farti problemi, anche le foto sbagliate, che poi si confrontano e discutono assieme.