Salve è la prima volta che scrivo su questo forum, ma vi seguo da parecchio.
Ho seguito con interesse la discussione in quanto avrei intenzione di sostituire il mio sigma 70*200 f2.8 hsm II con il 70-200 vr1 o vr2.
La settimana scorsa mi è capitato in un negozio della mia zona un vr1 usato ma ben tenuto a 1300 euro, credete ne valga la pena o punto direttamente sul vr2, oppure aspetto che calino ancora i prezzi dell'usato e mi butto sul vr1? Dagli scatti che ho visto in questo topic non sò se la differenza di qualità ottica sia tale da giustificare un maggior esborso di circa 900 euro!
Quello che vorrei ben capire è non tanto il miglioramento negli angoli sia a livello di definizione che di caduta di luce, ma quanto sia effettivamente migliore il vr nuovo rispetto al vecchio.
In altri forum c'è chi sostiene che la qualità a tutta apertura sia migliore nel nuovo e chi invece sostiene che lo sia il vecchio ma solo nella parte centrale del fotogramma, voi che ne pensate?
Dimenticavo, momentaneamente lo userei su d300 ma prevedo il passaggio al ff da qui ad un anno circa, ma sicuramente se prendo il vecchio non lo sostituirò di sicuro a breve e quindi vorrei fare una scelta "definitiva" per quest'ottica!
Grazie a tutti dell'attenzione!
Ho seguito con interesse la discussione in quanto avrei intenzione di sostituire il mio sigma 70*200 f2.8 hsm II con il 70-200 vr1 o vr2.
La settimana scorsa mi è capitato in un negozio della mia zona un vr1 usato ma ben tenuto a 1300 euro, credete ne valga la pena o punto direttamente sul vr2, oppure aspetto che calino ancora i prezzi dell'usato e mi butto sul vr1? Dagli scatti che ho visto in questo topic non sò se la differenza di qualità ottica sia tale da giustificare un maggior esborso di circa 900 euro!
Quello che vorrei ben capire è non tanto il miglioramento negli angoli sia a livello di definizione che di caduta di luce, ma quanto sia effettivamente migliore il vr nuovo rispetto al vecchio.
In altri forum c'è chi sostiene che la qualità a tutta apertura sia migliore nel nuovo e chi invece sostiene che lo sia il vecchio ma solo nella parte centrale del fotogramma, voi che ne pensate?
Dimenticavo, momentaneamente lo userei su d300 ma prevedo il passaggio al ff da qui ad un anno circa, ma sicuramente se prendo il vecchio non lo sostituirò di sicuro a breve e quindi vorrei fare una scelta "definitiva" per quest'ottica!
Grazie a tutti dell'attenzione!
Ciao Luca,
riporto un breve riassunto dei miglioramenti acclarati, IMHO, del nuovo Nikkor 70 200 2.8 VRII:
- Miglior sistema di stabilizzazione (VRII) attualmente sul mercato, in media si guadagna uno stop rispetto al VRI.
- Leggero miglioramento della nitidezza complessiva (basta confrontare gli MTF) che diventa evidente ai bordi su FX (su DX ed al centro il VRI si difende alla grande) soprattutto alle focali più lunghe.
- Trattamento delle lenti alTop (Nano Crystal)
- Costruzione Nikon senza sbavature
- Livello di distorsione ai minimi storici per la categoria
- Riduzione dell'effetto vignettatura
- Riduzione (anche se di poco) della lunghezza fisica.
- Riduzione di circa 10 cm della distanza minima di messa a fuoco
- Ghiera di zoom quasi perfetta
- Bokeh ottimo come il VRI ma anche meglio
- Il VRI, ultimate le scorte non sarà disponibile con Granzia Nital di quattro anni (questo ovviamente non vale per i VRI nuovi ancora disponibili)
dei peggioramenti acclarati (dipende poi dai gusti personali e dall'effettivo utilizzo della lente rispetto al VRI)
- schema ottico che riduce l'effettiva lunghezza focale su messa a fuoco di soggetti a breve distanza (facendo una media fra le varie recensioni siamo circa sui 65-140 mm per distanze di messa a fuoco prossime a quella minima) all'infinito resta 70 200 (un pelo più corto del VRI)
- Mancanza dei bottoni di lock focus
- Inferiore propensione all'utilizzo simil-macro rispetto al VRI (ma esistono i tubi di prolunga) vedi RR
- Bisogna pagare qualche caffè in più per averlo.
differenze largamente opinabili
-resa cromatica
Questa è l'impressione che mi sono fatto pur non avendo mai provato il nuovo (ho solo il VRI) e pertanto le osservazioni da parte degli effettivi possessori saranno graditissime per chiarire le idee ad entrambi !
Saluti
riporto un breve riassunto dei miglioramenti acclarati, IMHO, del nuovo Nikkor 70 200 2.8 VRII:
- Miglior sistema di stabilizzazione (VRII) attualmente sul mercato, in media si guadagna uno stop rispetto al VRI.
- Leggero miglioramento della nitidezza complessiva (basta confrontare gli MTF) che diventa evidente ai bordi su FX (su DX ed al centro il VRI si difende alla grande) soprattutto alle focali più lunghe.
- Trattamento delle lenti alTop (Nano Crystal)
- Costruzione Nikon senza sbavature
- Livello di distorsione ai minimi storici per la categoria
- Riduzione dell'effetto vignettatura
- Riduzione (anche se di poco) della lunghezza fisica.
- Riduzione di circa 10 cm della distanza minima di messa a fuoco
- Ghiera di zoom quasi perfetta
- Bokeh ottimo come il VRI ma anche meglio
- Il VRI, ultimate le scorte non sarà disponibile con Granzia Nital di quattro anni (questo ovviamente non vale per i VRI nuovi ancora disponibili)
dei peggioramenti acclarati (dipende poi dai gusti personali e dall'effettivo utilizzo della lente rispetto al VRI)
- schema ottico che riduce l'effettiva lunghezza focale su messa a fuoco di soggetti a breve distanza (facendo una media fra le varie recensioni siamo circa sui 65-140 mm per distanze di messa a fuoco prossime a quella minima) all'infinito resta 70 200 (un pelo più corto del VRI)
- Mancanza dei bottoni di lock focus
- Inferiore propensione all'utilizzo simil-macro rispetto al VRI (ma esistono i tubi di prolunga) vedi RR
- Bisogna pagare qualche caffè in più per averlo.
differenze largamente opinabili
-resa cromatica
Questa è l'impressione che mi sono fatto pur non avendo mai provato il nuovo (ho solo il VRI) e pertanto le osservazioni da parte degli effettivi possessori saranno graditissime per chiarire le idee ad entrambi !
Saluti
Salve a Tutti,
Allego un ulteriore contributo in favore di questa splendida ottica ... fruibilissima anche nel ristratto se utilizzata con gli opportuni accorgimenti ... vedi utilizzo del Controllo di immagine su portrait e leggera riduzione del contrasto. Foto scattata con Nikon D3s e utilizzo di 3 SB-900 posizionati come segue: Il master su D3s, il secondo posizionato in posizione frontale-laterale dotato di adattatore geandangolare in TTL +1 Stop ed il terzo dietro la modella settatto in TTL + 0,3 Stop. La visualizzazione dei colori potrebbe non essere perfetta in quanto utilizzato profilo ADOBE RGB ... comunque visualizzandola in full detail sembra cromaticamente corretta.
Il tutto aiutato dalla modella molto carina.
Ingrandimento full detail : 6 MB
Alessandro Catalano
Messaggio modificato da Alessandro Catalano il Jan 9 2010, 01:08 PM
Allego un ulteriore contributo in favore di questa splendida ottica ... fruibilissima anche nel ristratto se utilizzata con gli opportuni accorgimenti ... vedi utilizzo del Controllo di immagine su portrait e leggera riduzione del contrasto. Foto scattata con Nikon D3s e utilizzo di 3 SB-900 posizionati come segue: Il master su D3s, il secondo posizionato in posizione frontale-laterale dotato di adattatore geandangolare in TTL +1 Stop ed il terzo dietro la modella settatto in TTL + 0,3 Stop. La visualizzazione dei colori potrebbe non essere perfetta in quanto utilizzato profilo ADOBE RGB ... comunque visualizzandola in full detail sembra cromaticamente corretta.
Il tutto aiutato dalla modella molto carina.
Ingrandimento full detail : 6 MBAlessandro Catalano
Messaggio modificato da Alessandro Catalano il Jan 9 2010, 01:08 PM
Altro contributo di ritratto sempre con D3s e 70-200 VRII e Sistema CLS con 3 SB-900 ed applicazione successiva in fase di elaborazione del NEF in Capture Nx 2 del Filtro Nik Efex Color Pro 3 "Vignette Blur" . Anche qui utilizzato profilo colore Adobe RGB.
Ingrandimento full detail : 5.5 MB
Alessandro Catalano
Ingrandimento full detail : 5.5 MBAlessandro Catalano
Ottimo lavoro Alessandro, a parte modella ed obiettivo !
Grazie soprattutto per la precisione con cui hai illustrato il Lighting, era da un pò che cercavo questo tipo di informazioni!
I colori poi con Nikon non sono mai stati un problema !
Grazie !
Grazie soprattutto per la precisione con cui hai illustrato il Lighting, era da un pò che cercavo questo tipo di informazioni!
I colori poi con Nikon non sono mai stati un problema !
Grazie !
QUOTE(1gikon @ Jan 9 2010, 01:18 PM) 
Ottimo lavoro Alessandro, a parte modella ed obiettivo !
Grazie soprattutto per la precisione con cui hai illustrato il Lighting, era da un pò che cercavo questo tipo di informazioni!
I colori poi con Nikon non sono mai stati un problema !
Grazie !
Grazie soprattutto per la precisione con cui hai illustrato il Lighting, era da un pò che cercavo questo tipo di informazioni!
I colori poi con Nikon non sono mai stati un problema !
Grazie !
Grazie Gikon,
se poi fai il download delle immagini e le rivedi con View Nx puoi vedere tutti i metadati di ripresa. Aggiungo inoltre in merito al CLS di Nikon che si riesce a fare un buon lavoro ovunque anche senza dover ricorrere ad una sala pose. E' veramente incredibile come si riesce a gestire la luce con il CLS!!!!
Alessandro Catalano
Messaggio modificato da Alessandro Catalano il Jan 9 2010, 01:25 PM
QUOTE(Alessandro Catalano @ Jan 9 2010, 01:15 PM)
Altro contributo di ritratto sempre con D3s e 70-200 VRII e Sistema CLS con 3 SB-900 ed applicazione successiva in fase di elaborazione del NEF in Capture Nx 2 del Filtro Nik Efex Color Pro 3 "Vignette Blur" . Anche qui utilizzato profilo colore Adobe RGB.
Ingrandimento full detail : 5.5 MB
Alessandro Catalano
Ingrandimento full detail : 5.5 MB
Alessandro Catalano
Alessandro, sei il migliore!
Ancora 70-200 a 70 mm
Venerdì lo vado a provare "on the road" in una fiera tra motori e modelle vediamo come si comporta.....
Venerdì lo vado a provare "on the road" in una fiera tra motori e modelle vediamo come si comporta.....
QUOTE(tomasia @ Jan 10 2010, 09:03 PM)
Ancora 70-200 a 70 mm
Venerdì lo vado a provare "on the road" in una fiera tra motori e modelle vediamo come si comporta.....
Venerdì lo vado a provare "on the road" in una fiera tra motori e modelle vediamo come si comporta.....
Complimenti Alessandro,
una foto decisamente molto curata ! Per quanto riguarda la Tua prova "On The Road" vai tranquillo avrai delle grandi sorprese ... naturalmente positive !
Io invece per le prove "On The Road" devo aspettare Marzo ... finchè non ricominciano le gare auto/moto ... sigh !
Alessandro Catalano
QUOTE(Alessandro Catalano @ Jan 11 2010, 09:30 PM)
Complimenti Alessandro,
Io invece per le prove "On The Road" devo aspettare Marzo ... finchè non ricominciano le gare auto/moto ... sigh !
Alessandro Catalano
Io invece per le prove "On The Road" devo aspettare Marzo ... finchè non ricominciano le gare auto/moto ... sigh !
Alessandro Catalano
Io quelle non le ho mai fotografate... non potrei fare confronti, al massimo qualche bici o moto.
x quel che mi riguarda trovo il 70-200 II fantastico come obiettivo da studio, ma sono sicuro che si rivelerà ottimo anche in luoghi in cui la luce oltre ad essere difficile latita e quindi il vr2 dovrebbe aiutarmi non poco!
Ciao
QUOTE(Felicione @ Jan 12 2010, 10:56 AM)
Il mio esemplare non ha nulla, ma comunque, quello da te citato come "problema", e mostrato sul sito collegato, sia a livello estetico, sia a livello operativo pratico non lo è:
- nè sotto l'aspetto meccanico (la filettatura non viene ingaggiata in operazione)
- nè sotto l'aspetto ottico (è in zona di cono d'ombra tanto è vero che non ha trattamento opaco nero).
Anche a livello estetico, non si vede, a meno che uno non ci guardi dentro, dal davanti e sotto luce forte; sono i soliti sofismi che la gente si pone alla ricerca della perfezione, ma alla fine un'ottica è solo un po' di plastica o metallo con vetri dentro.
Se funziona meccanicamente ed otticamente bene, anche se avesse tracce di pitting su una filettatura oziosa, per di più recondita, non vedo che male ci sia.
Saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Jan 12 2010, 05:23 PM
QUOTE(dimapant @ Jan 12 2010, 05:22 PM)
...
Se funziona meccanicamente ed otticamente bene, anche se avesse tracce di pitting su una filettatura oziosa, per di più recondita, non vedo che male ci sia.
Saluti cordiali
Se funziona meccanicamente ed otticamente bene, anche se avesse tracce di pitting su una filettatura oziosa, per di più recondita, non vedo che male ci sia.
Saluti cordiali
Penso che una vlta sollevato il problema Nikon dovrà assumere una posizione ufficiale in base a verifiche che sicuramente saranno già avviate, almeno in catena produttiva.
Se ho ben interpretato l'ansia di alcuni nasce dal dubbio che gli "effetti" possano manifestarsi a distanza di tempo temendo che scagliette di materiale vadano fuori sede.
Non è che il detto "occhio non vede cuore non duole" debba valere per tutti.
QUOTE(Felicione @ Jan 12 2010, 10:56 AM)
Il mio, quello che ho avuto in prova da Nital/NPS e altri 2 non ho rilevato quello che Tu definisci problema.
QUOTE(vvtyise@tin.it @ Jan 12 2010, 11:23 AM)
...ma allora facciamo il cambio del vecchio col nuovo?
Bella domanda ! Io posso solo dirTi che la mia scelta di sostituire il "vecchio" con il nuovo è stato dettato principalmente per rinfrescare parte dell'attrezzatura e poi "ovviamente" perché avrei avuto contestualmente anche un incremento in termini di qualità (non poca peraltro ma solamente ben visibili da f/5,6). Anche il VR I rimane un'ottica ai massimi livelli ma ... il progresso tecnico è inarrestabile!
Alessandro Catalano
io ho semplicemente riportato quello che "altri" hanno evidenziato e chiesto se qualcuno, tra i neo possessori, avesse avuto riscontro.
era semplicemente curiosità.
era semplicemente curiosità.
Non volevo andarci a guardare dentro, conoscendo il mio livello di fortuna...
Ed infatti... E' presente qualche accenno di puntinatura (pitting). Potrebbe essere anche visibilmente accentuato dalla lente frontale, ma si tratta di corrosione metallica, che comporta quindi del materiale in giro tra le lenti in teoria (ma anche in pratica).
Potremmo essere d'accordo che non è una filettatura soggetta a solleciazioni estreme, è fuori dal cono d'immagine e quant'altro... Ma per la cifra sborsata non sarebbe male avere tutto in regola.
Certo è anche che non penso di imballare, spedire e far mettere mano ad un oggeto di tale complessità e valore per questa cosa, non ora almeno, dopo neanche un mese di vita...
Seguirò l'evoluzione, sperando in qualche comunicato ufficiale...
Ciao Roberto
Ed infatti... E' presente qualche accenno di puntinatura (pitting). Potrebbe essere anche visibilmente accentuato dalla lente frontale, ma si tratta di corrosione metallica, che comporta quindi del materiale in giro tra le lenti in teoria (ma anche in pratica).
Potremmo essere d'accordo che non è una filettatura soggetta a solleciazioni estreme, è fuori dal cono d'immagine e quant'altro... Ma per la cifra sborsata non sarebbe male avere tutto in regola.
Certo è anche che non penso di imballare, spedire e far mettere mano ad un oggeto di tale complessità e valore per questa cosa, non ora almeno, dopo neanche un mese di vita...
Seguirò l'evoluzione, sperando in qualche comunicato ufficiale...
Ciao Roberto
Per la cronaca riporto la risposta di Nikon Norvegia ad un utente che ha chiesto info in merito al menzionato problema (che sembra NON sia tale):
“There are no error or defect in your lens.
What you see inside the lens from the front are not threads, but a flange that prevents light reflection inside the lens. In the flange there are some very small holes, closest to the “pores” that occurs natulig during a casting process because of the fine print of the foam used in molding the forms. This does not affect the lens performance in any way. There is nothing to peel off from these small holes. They also look bigger than they really are, due to the magnification of the front lens element.
Nikon will publish an official response during this week as soon as it is available from Nikon centrally.”
La traduzione stringata è una cosa del tipo:
"Non ci sono problemi o difetti nella sua ottica.
Quello che si vede dentro la lente frontale non è un filetto, bensì una flangia atta a prevenire i riflessi di luce nella lente. Nella flangia ci sono piccoli fori, vicino ai "pori" che si formano naturalmente durante il processo di fusione, a causa della stampa fine della schiuma usata per modellare la forma (?, n.d.t.). Questo non affligge in nessun modo le prestazioni della lente. Non c'è nulla da levigare (e nulla che può andare in giro, n.d.t.), e le dimensioni sembrano più grosse di quanto non siano a causa dell'effetto di ingrandimento della lente stessa.
Nikon pubblicherà una risposta ufficiale in questa settimana ..."
Direi che si può stare tranquilli
La fonte è sempre Nikon Rumors
Un saluto a tutti.
“There are no error or defect in your lens.
What you see inside the lens from the front are not threads, but a flange that prevents light reflection inside the lens. In the flange there are some very small holes, closest to the “pores” that occurs natulig during a casting process because of the fine print of the foam used in molding the forms. This does not affect the lens performance in any way. There is nothing to peel off from these small holes. They also look bigger than they really are, due to the magnification of the front lens element.
Nikon will publish an official response during this week as soon as it is available from Nikon centrally.”
La traduzione stringata è una cosa del tipo:
"Non ci sono problemi o difetti nella sua ottica.
Quello che si vede dentro la lente frontale non è un filetto, bensì una flangia atta a prevenire i riflessi di luce nella lente. Nella flangia ci sono piccoli fori, vicino ai "pori" che si formano naturalmente durante il processo di fusione, a causa della stampa fine della schiuma usata per modellare la forma (?, n.d.t.). Questo non affligge in nessun modo le prestazioni della lente. Non c'è nulla da levigare (e nulla che può andare in giro, n.d.t.), e le dimensioni sembrano più grosse di quanto non siano a causa dell'effetto di ingrandimento della lente stessa.
Nikon pubblicherà una risposta ufficiale in questa settimana ..."
Direi che si può stare tranquilli
La fonte è sempre Nikon Rumors
Un saluto a tutti.
QUOTE(spicchi @ Jan 14 2010, 06:19 PM)
Per la cronaca riporto la risposta di Nikon Norvegia ad un utente che ha chiesto info in merito al menzionato problema (che sembra NON sia tale):
Direi che si può stare tranquilli
La fonte è sempre Nikon Rumors
Un saluto a tutti.
Direi che si può stare tranquilli
La fonte è sempre Nikon Rumors
Un saluto a tutti.
quì c'è una discussione mirata
problemi nikon 70-200 vrII
e quì la risposta ufficiale di Nikon- europa
nikon europa
Ciao
Gianluca
QUOTE(ienaplinskin @ Feb 2 2010, 01:39 PM)
Piccolo contributo, D700 200 mm. ISO 400 1/500 f/6.3 Matrix
CIAO L'HO ORDINATO.SU D90 è SPRECATO?
QUOTE(1gikon @ Jan 8 2010, 07:54 PM)
riporto un breve riassunto dei miglioramenti acclarati, IMHO, del nuovo Nikkor 70 200 2.8 VRII:
- Miglior sistema di stabilizzazione (VRII) attualmente sul mercato, in media si guadagna uno stop rispetto al VRI.
- Leggero miglioramento della nitidezza complessiva (basta confrontare gli MTF) che diventa evidente ai bordi su FX (su DX ed al centro il VRI si difende alla grande) soprattutto alle focali più lunghe.
- Trattamento delle lenti alTop (Nano Crystal)
- Costruzione Nikon senza sbavature
- Livello di distorsione ai minimi storici per la categoria
- Riduzione dell'effetto vignettatura
- Riduzione (anche se di poco) della lunghezza fisica.
- Riduzione di circa 10 cm della distanza minima di messa a fuoco
- Ghiera di zoom quasi perfetta
- Bokeh ottimo come il VRI ma anche meglio
-
- Miglior sistema di stabilizzazione (VRII) attualmente sul mercato, in media si guadagna uno stop rispetto al VRI.
- Leggero miglioramento della nitidezza complessiva (basta confrontare gli MTF) che diventa evidente ai bordi su FX (su DX ed al centro il VRI si difende alla grande) soprattutto alle focali più lunghe.
- Trattamento delle lenti alTop (Nano Crystal)
- Costruzione Nikon senza sbavature
- Livello di distorsione ai minimi storici per la categoria
- Riduzione dell'effetto vignettatura
- Riduzione (anche se di poco) della lunghezza fisica.
- Riduzione di circa 10 cm della distanza minima di messa a fuoco
- Ghiera di zoom quasi perfetta
- Bokeh ottimo come il VRI ma anche meglio
-
Mi permetto di aggiungere che il sistema di fissaggio del paraluce, a paraluce non inserito, ovvero montato alla rovescia, è stato migliorato (il VRI, che ho avuto, infatti presentava il difetto che il paraluce tendeva a sganciarsi alla minima pressione)
Marcello
Messaggio modificato da marce956 il Feb 3 2010, 09:51 PM
rITIRATO OGGI..... Grandioso!... a breve lo spremo al meglio :-)...in attesa del nuovo duplicatore!
PS: nessun difetto costruttivo....anzi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: nessun difetto costruttivo....anzi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
QUOTE(federico raggi @ Feb 3 2010, 11:30 PM)
rITIRATO OGGI..... Grandioso!... a breve lo spremo al meglio :-)...in attesa del nuovo duplicatore!
PS: nessun difetto costruttivo....anzi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: nessun difetto costruttivo....anzi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma come hai comprato un obiettivo che non ha i difetto all'interno???? Lo sai che vale di meno??'
Gianluca
QUOTE(Felicione @ Jan 12 2010, 09:45 PM)
io ho semplicemente riportato quello che "altri" hanno evidenziato e chiesto se qualcuno, tra i neo possessori, avesse avuto riscontro.
era semplicemente curiosità.
era semplicemente curiosità.
sembrerebbe che sia vsibile ...altri hanno riscontrato il problema estetico?
Gianluca
