FORUM NIKONCLUB

Avrei una domanda per te giobas se posso.

Visualizzo il 3d dal mio PC in ufficio, e non riesco a vedere i dati exif della tua foto,
potresti gentilmente dirmeli ?

La nebbia crea una certa atmosfera e stavo pensando di scattare una foto con la nebbia
mi sarebbe utile qualche dato di base, tanto per non fare molte prove.

Grazie

Saluti

Gianfranco

Mi sono scordato di copiare una frase che avevo aggiunto, ho fatto confusione nel copia da word: il messaggio va dunque completato così:

La conversione in B&n è fatta tecnicamente bene, perfetta!.

A parer esclusivamente mio, l'albero nella parte sinistra dell'immagine non giova alla composizione, dato che c'è una sorta di percorso davanti agli alberi di sfondoche porta l'occhio da sinistra a destra ed i rami dell'albero a sinistra cascano proprio davanti agli occhi, orizzontali, a distruggere una bella composizione di rami verticali, geometrie verticali.

Queste sono considerazioni mie, ognuno ha le sue!

Qui siamo alla ricerca della perfezione; i suggerimenti vanno dunque presi nella giusta dimensione, o con le molle.

La foto va comunque benissimo così, rende bene l'atmosfera della giornata nebbiosa ed è molto suggestiva!

Porta altre foto, dato che oltretutto le fai molto bene.

Saluti cordiali

Mi scuso per il piccolo errore!

ho scattato in RAW con D300 e 16/85 Vr 1/25 sec f 8 bilanciamento del bianco "nuvoloso VR ON
poi ho convertito in bianco e nero con NX2 seguendo l'experience relativo .
grazie per i commenti e devo aggiungere inoltre che per la mia pignoleria mi sono tolto lo sfizio di far stampare questa foto da www.ilfordlab.com
in formato 25 x 38 con una spesa ragionevole e con notevole soddisfazione per il risultato.
dalle mie parti non esistono laboratori che stampano files B&W su carta apposita.

ne posto un'altra stesso posto stesso giorno
D300 16/85

ho voluto spegnere i colori in questa foto della famosa "piana di Castelluccio"
che ne dite lo trovate ardito??
ciao

Ciao a tutti.
Volevo un consiglio da tutti voi che amate il B/N (e che quindi ne sapete certamente più di me) in merito alla conversione di questa foto da colore a B/N.
Voi che ne pensate della conversione?? E' buona?? Sarebbe poi un tutorial trovato in rete, e quindi ho sperimentato la conversione su di una mia foto, solo che appunto, io di B/N non ne capisco molto.


Ingrandimento full detail : 131.5 KB

Faccio sempre commenti nella speranza siano utili e facendo presente che questo è il mio parere, che molti giustamente non condividono: ci sono tante maniere diverse di vedere le cose, ed hanno ragione tutti.

Relativamente a quella con l’arco di alberi nella nebbia, del messaggio precedente, la foto è, a parer mio, suggestiva e molto ben inquadrata, gradevole.
La parte bianca in fondo ha però i bianchi illeggibili, avrei preferito un filo di grigio al posto del bianco assoluto, anche perché la nebbia non è mai così bianca e abbagliante.

Questa qua è anche lei molto gradevole come inquadratura, ma c’è il problema opposto alla precedente: la zona scura in alto a destra non è molto leggibile, porta via l’attenzione dal polo di attrazione, la casa diroccata ed il contorno, dato che lo sguardo va lì a cercar di capire cosa c’è in quell’ombra; tutta la parte destra è molto scura e forse sarebbe stata più gradevole un po’ più chiara, particolarmente in alto.

Ma sono belle entrambe.

Saluti cordiali.

Ciao dimapant.
Con la frase "questa qua" a cosa ti riferisci?? Alla foto che ho postato io??
Se ti riferisci alla mia foto, giusto per informazione, ti dico subito che la "zona in alto a destra scura" sono delle nuvole da TEMPORALE, per cui....è ovvio che è scura, non si poteva fare altrimenti.
Per quanto riguarda invece "le case diroccate" come le definisci tu (che se ti leggono i Pugliesi te menano...hehhehe) sono case in tufo, le case della Puglia sono TUTTE così, sono caratteristiche e, tanto per saperlo, quella che tu hai definito "diroccata" è il municipio dove io mi sono sposato.
Cmq....io la mia foto l'hò postata, NON per sapere se è uscita bene come compo o altro, ma per sapere dai MOSTRI SACRI DEL B/N come è uscita convertendola dal colore al B/N, in pratica per sapere se l'hò convertita bene.
Se invece il tuo intervento non era rivolto a me ma all'altro nikonista, allora ti prego di considerare nullo il mio intervento.
Senza rancore

Ciao Peppone,
dato che...... non voglio una spedizione punitiva di pugliesi arrabbiati diretti a Lucca, la mia città, alla mia ricerca, ti confermo che avendo quotato un altro ospite, il Sig. Giobas, la mia risposta è relativa alle sue foto!

Non sono esplicitate nel testo, non si vedono e vanno scaricate, e lui aveva invece una vera casa diroccata, come da manuale, ed una zona di campi troppo scura sulla destra!

Adesso veniamo alla tua: io non mi sento affatto un mostro sacro, quindi, considerando che non era rifilata a me, mi permetto di esprimere un parere, uno dei tanti e la tua conversione è fatta bene e non ha bisogno di alcuna ripresa, c'è il bianco, il nero e tanti grigi, da manuale.

adesso posta tu qualche bella foto, non solo di prova conversione, visto che le sai fare bene!

Saluti cordiali e Buone Feste!

Chiedo perdono dimapant hehe....

Io cmq giusto per informazione ti dico che la foto postata da me PURTROPPO non l'hò fatta io ma il fotografo ufficiale (lo sposo nella foto sono io hehe) dico PURTROPPO perchè mi piacerebbe tanto fare il fotografo di matrimoni, ma non mi sogno neanche di fare quello di fortuna, perchè è una grossa responsabilità.
Come ho avuto modo di leggere in questo fantastico sito di nikonisti, gli sposi hanno solo quel giorno a disposizione, e se uno non è bravo tutto il lavoro va a farsi benedire.
Ti ringrazio per il passaggio e per il commento sul B/N perchè almeno adesso sò che il tutorial che ho trovato in internet è buono e che ho fatto un bel lavoro.

Ho seguito il consiglio di Dimapant e ho rivisto la conversione di questa foto già postata a pag 22.
Il suo rilievo di mettere in risalto gli occhi mi ha fatto pensare che Roberto li ha così belli che era un peccato non lasciarli come sono a colori.
Ho duplicato il livello e ho convertito con CS4 la foto giocando un pò con i livelli per ottenere l'effetto BW che mi piaceva poi con un pennello storia ho cancellato la conversione sugli occhi e riportato solo questi come sono nell'immagine a colori, poi ho unito i livelli.

Che ne pensate?

Gian

Ingrandimento full detail : 6.4 MB

Ecco un fotomontaggio.

Difficile in pellicola, data la difficoltà a rendere credibile la fusione di due o più negativi, con tutte le problematiche di bordi sfumati al punto giusto, molto più facile in Photoshop, con il set di comandi che permette di migliorare il bordo di una selezione.

La difficoltà principale, sia in pellicola che in digitale, consiste comunque nel rendere credibile l’illuminazione, compatibile col soggetto, senza fare mascheroni irreali.

Questa è stata fatta con un 14 mm per in primo piano ed un 80 mm per lo sfondo.
Il 14 mm era a non più di un palmo dal soggetto principale, per enfatizzare la figura.

Fatta con CS 4, aggiunto rumore con il filtro Aggiungi Disturbo, per simulare la pellicola (alla facciaccia nostra che ci lamentiamo se abbiamo macchine rumorose!).

Il disturbo va aggiunto gaussiano e, importantissimo, Monocromatico, altrimenti si mette grana a colori su di una immagine in B&N.

Ingrandimento full detail : 533.1 KB

Vostre impressioni e commenti sono molto graditi, con ringraziamento anticipato
Saluti cordiali

Immagine di forte impatto.
Fotomontaggio riuscito, se non lo avessi letto non mi sarei accorto che erano due esposizioni.
Posso chiederti cos'è?

Ciao
Gian

Statua brozea, alta come un uomo, di scultore moderno e cielo nuvoloso con sprazzo di luce, un po' accentuato in CS4.
Dopo la sovrapposizione, bordi rifiniti con lo strumento Brucia e Timbro Clone, piccoli piccoli.

saluti cordiali

Secondo voi è troppo caricata in pp, oppure si può tollerare?

Ingrandimento full detail : 232 KB

Ditemi voi, se vi aggrada vi metterò tutti i passaggi
C.

Guardandola sotto l’aspetto di fotoritocco, la pelle, l’incarnato, non mi pare venuto molto bene, sembra abbia una irritazione diffusa alla pelle, con macchie.
Dovrebbe essere più uniforme, morbido.

Anche i capelli sono ammazzettati, non fluidi.

A parer mi, hai calcato un po’ troppo la mano col contrasto, e sulle pelli femminili, spesso non porta a grandi risultati.

La foto di per sé è bella, ma la resa è troppo forte.

Questo a parer mio; ma i metri di misura sono molti e diversi, e spesso, anche in contrapposizione, giusti, dato che lo spirito con cui si guarda una foto cambia da persona a persona.

Saluti cordiali e Buone Feste

Ciao Dimapant, ho voluto snaturare i livelli portandoli al massimo, quasi tutti, altri al minimo, è un esperimento, anche perché, personalmente ne ho un po' piene le tasche di donne dalle pelli levigate e perfette. Hai ragione tu, non cerco giustificazioni, volevo capire come si poneva agl'occhi dei più.
Grazie e complimenti per i tuoi laovri
C.

Se non fai esperimenti, non migliori: vanno fatti e fai bene a farli!

Alla fine, non è un discorso di chi ha ragione: secondo me, sempre secondo me, una foto, per chi la fa, è bella se gli piace e se ha raggiunto lo scopo di comunicare agli altri proprio il messaggio, le sensazioni che lui voleva.

Se poi agli altri non piace, non è molto importante, l'importante è che comunichi il messaggio voluto: spesso questo messaggio non è gradito gli altri e la foto è giudicata brutta, dagli altri, ma in questa visione, la foto ha fatto il suo dovere ed agli occhi del fotografo, è fatta bene.

Se non ti piacciono le "bamboline", e spesso hai ragione, insisti su questa strada un bel po' poi decidi di tornare, o meno, alla "consuetudine" , o ad una via di mezzo.

saluti cordiali e... insisti!


Saluti cordiali

Complimenti

Non si può dire altro !!!

Veramente ben fatta, bello il taglio, ma soprattuto quanto da te realizzato, se non lo avessi detto
io non lo avrei capito minimamente che erano due immagini sovrapposte...

Veramente una grande maestria... a riprova che non soltanto l'occhio deve essere allenato, ma si
devono saper padroneggiare anche le tecniche in PP.

Complimenti.

Saluti

Gianfranco

Complimenti anche da parte mia.
dimapant un bel colpo.

Per quel poco che ci capisco, credo di si, che sia caricata, ma dipende dall'effetto che tu stavi ricercando.

Io per esempio, nell'osservarla a video, ci vedo l'animo rapace che può avere una persona,
quella animalità che abbiamo un poco tutti noi, hai presente quando si dice "se fosse un animale
quello lì potrebbe essere un felino, oppure un bufalo per via del suo aspetto massiccio e cosi via..." ?

Ebbene in questa ci vedo un Velociraptor, ammesso che si scriva così, che ti osserva mentre gli si alza la cresta prima di caricarti.

Personalmente mi piace.

La trovo espressiva proprio per questo.

Bella anche la modella, mi piacerebbe vederla non in B&N e dalla pelle levigata effetto bambolina.

Saluti

Gianfranco

come la vedete ?!? non mi fido tanto del mio monitor

Ingrandimento full detail : 512.3 KB

Messaggio modificato da mimmosena il Dec 15 2009, 10:55 AM

B&N con i toni di grigio.

Mi piace anche l'idea e la prospettiva della ripresa, però avrei centrato di più sull'asse orizzontale
la piramidina che è inquadrata totalmente e la trovo un pò spostata sulla SX, in modo da avere
le diagonali che vanno via giocando con le punte delle piramidine.

Che cosa sono ? Io le ho chiamate piramidine, ma forse è improprio. Cmq complimenti per l'inventiva.

Saluti

Gianfranco

Ciao Gianfranco, come prima cosa grazie per l'interessamento. Purtroppo non so cosa risponderti, dato che ancòra non sono convinto della postproduz. La ragazza è carina, ma il bracco davanti la rende più bella.
Ci penso un po', poi vedo di lavorarci sopra e magari posto un'altra versione.
A presto
C.

Grazie dei complimenti sia a te che a Gian 76.

In digitale, la vita in camera chiara è molto, molto più facile che con la pellicola, in camera oscura.

Lo stesso lavoro in pellicola vrebbe richiesto molte ore, con molti provini ed almeno un paio o tre 30X40, di prova stampa finale.

Magari alcuni lavorano ancora in pellicola, chissà e può interessare come li facevo con quella (spero di non essere rimproverato per essere fuori tema!).

Come in digitale, progettare la foto a tavolino, con un significato ben preciso, effetto ben definito, e DOPO fare scatti per realizzarla:
- usare pellicole uguali, non di grana molto diversa (non 100 ASA ed una da 1600, 100 con 100, 400 con 400, 1600 con 1600), sviluppate e fissate negli stessi chimici
- chiudere diaframma ingranditore, lampada 150 W, ad almeno f 6,3, meglio 8
- per avere bordi sfumati naturali, che non diano l'impressione di fotomontaggio, mettere le maschere di mascheramento di ogni negativo su vetro pulito ben trasparente (2 mm), posto (per me) a 13 cm dal piano di esposizione foglio finale e fatele stare in posizione con pesini robusti (30 -50- anche 100 gr per maschere grosse).
- prendere il riferimento in luce su punti od oggetti a geometria ben definita per scontornare le maschere, poi ritagliatele con forbicine a taglio il più sottile possibile, una con taglio diritto ed una con taglio ricurvo, a seconda della geometria della maschera.
- fate almeno 3 provini per ogni negativo (parte dell'immagine) esposti diversamente, e scegliete la serie che dà impressione globale realistica della scena (questa è la parte di gran lunga più difficile, ottenere un effetto di luci realistico!)
- esponete prima il negativo del quale si usa la parte più grande, poi in successione, quelli delle parti sempre più piccole.

Sia per la pellicola che per il digitale, ricordare che per l'occhio, nell'immagine, il nero dà la sensazione di vicinanza, il bianco di lontanaza ed i grigi la danno di plasticità.

Relativamente ai fotomontaggi, in digitale si fa in una mezzora, e molto meglio, quello che in pellicola si fa in tante ore, e non tutti ne erano capaci.

E la foto fatta in digitale è ripetitiva, la si può ristampare più volte, mentre in pellicola è un pezzo unico, dato che se anche la rifai (tante ore!) non ti torna mai uguale ad un altra già fatta, dato che le luci vanno equilibrate e ci vuole un miracolo per ricentrare le stesse tonalità su 2-3 o4 negativi, dato che i grigi cambiano con la temperatura di sviluppo, l'esaurimento dei bagni etc.

Col fotomontaggio, l'immaginazione è al potere, non ci sono limiti alla creatività e si possono produrre immagini molto belle e d'impatto, chiare sui contenuti, se così si vuole.

Secondo me, se uno ha qualcosa dentro da esprimere in fotografia, ci dovrebbe almeno provare, in digitale è semplicissimo, tutto si riduce a selezionare la parte da usare di ogni immagine per comporre l'immagine finale, e settare bene Migliora Bordo delle selezioni (sempre valori bassi, raggio 1-2, contrasto 0-3,arrotonda 0-3, sfuma 0-2, contrai/espandi 0+_2), poi Brucia e/o Timbro Clone, sui bordi venuti male, e sempre a valori molto piccoli di diametro.

La parte più critica è l'equilibrio delle luci sui vari negativi (pardon..immagini digitali!), per dare realismo e non patacche incompatibili.

Una richiesta: qualcuno sa dove posso far scannerizzare professionalmente dei B&N 30X40 cm? dato che ho foto, appunto, in pezzo unico.

Grazie e.....Buon divertimento!

Messaggio modificato da dimapant il Dec 15 2009, 06:43 PM