FORUM NIKONCLUB

Ma è il grande Lucio??
Che cul.. ehm che fortuna!
Bellissima, ottima conversione Salvo!


Personalmente (NX2): dipende un pò dal tempo/voglia che ho, però tendenzialmente entrambi (+ anche va gestita la conversione in sè: filtro colore..).
Se poi vuoi esagerare, c'è anche lo strumento per selezionare, in maniera sfumata, porzioni secondo parametri quali colore/trama.. ma allora i veri esperti li trovi sui forum specifici.


A me piacciono, anche col micromosso: ci può stare col soggetto che hai ritratto.
Diciamo.. una 'sposina che danza' mentre si prepara? Secondo me l'attimo colto è davvero bello, peccato solo il taglio un pò sacrificato del frame.
Tra le due, ma oramai si è capito che sono azionista di NX2 , preferisco la prima.

Ciao.
luca

Condivido , però, in questo periodo sto "mettendo a posto" circa 1200 foto (NEF D60) che mio figlio ha riportato dal suo viaggio di nozze in Sud Africa e alle Maldive e devo dire che -con una massa di lavoro notevole - Capture NX" mi sembra davvero un po' lento.
Che ne dite?

Giorgio

Spesso ho letto qui sul Forum di utenti che si lamentavano della lentezza di Capture NX2.
Poichè mi accingo ad affrontarne lo studio la lentezza da te denunciata si riferisce alle operazioni in "batch", come ad esempio il ridimensionamento di migliaia di foto, oppure al singolo processo di PP su una immagine?

Raffaele

Già è lento Capture NX, figuriamoci Capture NX2.

Gabriele

Passo le foto una per una perché non c'è una modifica comune da fare, comunque ho visto che quello che rallentava pesantemente il processo era il fatto che aprivo il massimo di foto consentito (10) aprendone 2 o 3 per volta il problema non si presenta.
Non che il programma diventi un fulmine, ma è utilizzabile, certo non so se mi andrebbe bene nel caso fossi un professionista che il volume di lavoro lo deve smaltire in tempi controllati.


Io ho avuto anche NX e non mi è parso che passando a NX2 le cose siano peggiorate.

Giorgio

Mi sono espresso male...... in effetti volevo dire converto i file raw con viewnx a 3 mp invece che a 12mp.
Dovendo effettuare una selezione tra circa 1100 foto, con i jpg a 3 mp la visualizzazione è più veloce.
Devo solo trovare un programma per estrarre il jpg contenuti nei file nef che non impieghi 20 secondi a foto....... Da domenica non ho ancora fatto a tempo a trasformare in jpg tutte le foto ...... me ne mancano circa 300 ancora.

Ho fatto alcune foto alla Luna da Petra impostazioni manuali tempi tra 1/500-1/350 e diaframma F8 o F11 con iso 200.
Il giorno successivo nel deserto del wadi rum ho scattato le prime 30 o 40 foto con quelle impostazioni (per fortuna avevo almeno rimesso iso Automatici)

Alcune di quelle foto sono risultate sovraesposte, fino a 3 stop, bruciando il cielo.
Avendo scattato in raw con DL-Auto sono riuscito però a recuperare buona parte delle foto con solo un paio nelle quali il cielo è rimasto bruciato.

In effetti dove la luce non bastava la macchina aumentava gli iso. Purtroppo dove la luce era troppa....... sotto i 200 iso non poteva scendere. Mi sono accorto di avere il selettore su M invece che su A perchè spesso ho visto iso-auto lampeggiare in situazioni di luce che normalmente non lo avrebbero richiesto.
Inoltre avevo disattivato l'anteprima delle foto perchè dopo lo scatto invece che cambiare il diaframma (con il selettore su A) mi cambiava la foto visualizzata sul display facendomi perdere tempo...... peccato che così non mi sono accorto che stavo scattando tutto in manuale!

con la fretta (dei tour organizzati) divento un po' troppo pasticcione e distratto.......

La lentezza batch per me non è un problema. Gli chiedo di convertire 1000 foto........ vado a cena, mi guardo un film, esco a farmi un giro......... quando torno x ore dopo a finito. Per quella lentezza basta organizzarsi.

La lentezza che da veramente fastidio è che seleziono un NEF e prima di vederlo bene ci mette 10 o 20 secondi. Poi applico 1 effettto (cambio il picture control per esempio) non ho ne clessidre ne nulla ....... dopo un tempo variabile tra i 5 ed i 20 o 30 secondi il risultato appare a video. Se non tengo lo sguardo incollato al video per 20 o 30 secondi non mi rindo conto della differenza tra prima e dopo (in questo caso ora utilizzo view nx, ma con capture i tempi erano simili)
Quello che mi piacerebbe è avere un'anteprima sugli effetti di massimo 1 o 2 secondi. Per tempi maggiori ci vorrebbe una clessidra o qualche cosa che facesse vedere l'avanzamento del lavoro.

Se poi la fase batch ci mette anche 1 minuto a foto, li basta organizzarsi.
(ES Prima di andare in ufficio faccio partire la conversione che alla sera sarà terminata!)

Per accontentarti, Raffaele, visto che praticamente a tutte le foto di mio figlio applicavo: Impostazione, Controllo Immagine, Standard, ho preso una cartella con 427 immagini e ho dato il comando in batch....dopo un'ora ne restano ancora 170 da processare. Tenuto conto che molte immagini sono doppioni tra i quali sceglierò la migliore, altre verranno scartate perché mal riuscite o non interessanti, considero chiusa la mia esperienza di elaborazione in Batch e d'ora in avanti darò il comando singolarmente alle foto prescelte.

Ciao

Giorgio
P.S. Per completare l'informazione, il mio pc ha un processore dual core da 2.4 GHz con 2 GB di Ram.

grazie, si ho usato il 18-105


ciao e grazie per i consigli,non sapevo che a 200 iso il processore della d90 rendeva al meglio!!! quindi secondo voi tra 320 iso e 200 iso ce tutta questa differenza di rumore? io uso la macchina principalmente in manuale e regolo l esposizione dall esposimetro ttl interno del mirino ,le modalità A,P le ho usate appena ho iniziato ...non nego che in determinate circostanze possano tornare utili

Mi dispiace se per colpa mia hai perso la disponibilità del PC per tanto tempo, ma credevo che avessi già testato l'elaborazione batch.
Per punizione ( ) proverò a farla anch'io!
Nel frattempo ho fatto un po' di prove con i settaggi indicati da Stefano e l'aggiornamento dell'originale a me risulta istantaneo.
Forse dipende dal fatto che ho un Quad Core a 2.4 GHz e 2 Gb di RAM?

Raffaele

Attenzione! Il "Controllo automatico ISO" di cui parla Giorgio funziona solo con i Modi A,S e P e non con quello M, come riportato a pag. 166 del manuale.

Raffaele

mm interessante , fino a prova contraria sono un maschietto

Scusa, ma il tuo nickname mi aveva indotto al dubbio!

Raffaele

grazie raffaele per avermi segnalato opanda poweexif ho installato la versione prof 1.2

Alla faccia! Quella da 90 dollari!
Hai forse necessità di modificare i dati Exif?

Raffaele

si ho avuto la possibilità di installarla e l ho fatto...veramente non so cosa abbia in piu dalla versione no Pro

La versione "free" che ti avevo linkato consente solo di leggere i dati Exif, quella Editor Standard permette anche di modificarli e quella Editor Pro ha anche il supporto per i file TIFF ed i processi batch.
Ma l'hai pagata o hai usato il peer-to-peer?

Raffaele

Messaggio modificato da raffer il Oct 13 2009, 05:25 PM

posso capire il vantaggio di leggere i file exif ma a modificarli o avere il supporto per i Tiff che vantaggio ti da? grazie
l ho pagata? l ho installata e funziona non e che e trial?

Leggiti questa pagina. Mi sa che è una trial!

Raffaele

Messaggio modificato da raffer il Oct 13 2009, 05:37 PM

Senz'altro. Con una macchina così.. hai poco da temere.
NX2, usato one to one su singoli file, con il mio Dual Core 2.4GHz e 4GB RAM va già molto bene, figuriamoci con un Quad.

Per flussi su molteplici files sono daccordo con quanto dice slandau.. lavoro in batch e ci penso poi.

Per applicare stessi flussi PP a molteplici files credo vi siano sw (della serie PS & C.) nettamente migliori di NX2, ma su questo concordo con Giorgio: non mi è mai capitato, ogni file (meritevole) merita appunto una sua PP, altrimenti poi che gusto c'è?

Una foto per finire.

Santa Maria Novella (FI)


Ciao.
luca

Magari , non era lui
grazie del commento, detto da Te
Ciao Salvo

Niente da dire sulla coversione, specialmente dopo che si è espresso il "maestro" Luca ( ), ma io avrei spostato il soggetto sulla sinistra.
Scusa la pignolagine!

Raffaele

Dovrò installare view nx sul portatile di mio padre. Lui ha un dual Core a 1.6 ghz e vedere cosa cambia rispetto al mio PC (un Pentium 4 HT a 3,0 ghz con 3 Gb di ram) E' vero che come architettura il P IV oramai è superato...... però 10 o 20 secondi per vedere l'anteprima di un effetto mi sembrano veramente troppi..........
Tanto l'anno prossimo cambio PC ...... (e purtroppo dovrò cambiare anche router ADSL, dato che questa sera quando sono arrivato a casa sembrava morto........ per fotuna che ne avevo uno vecchio con solo il wireless guasto........)

aggiungo che comunque la differenza in termini di rumore tra 320 e 200 ISO non è assolutamente rilevabile.


Sono solo io che non riesco a vedere le tue foto? Nè le anteprime nè gli ingrandimenti. E non è la prima volta, ma solo con le tue foto!!!

@luca.f: adesso vedo le tue foto. Bah! Mistero!

Domanda: siccome appena comprai la D90 non conoscevo le impostazioni sul nome da assegnare i file, ho impostato solo dopo qualche centinaio di scatti l'opzione per cui la numerazione non riprende sempre da zero ma è progressiva. Posso però sapere quanti scatti ha fatto la mia macchina in totale? Siuramente si, ma non so dove cercare. Negli EXIF? Ho provato ma......magari mi è sfuggito qualcosa.

Poi ripropongo a tutti una questione che avevo già sollevato qualche settimana fa: ma non vi sembra che il metodo di trasferimento dei file di Nikon sia un po' indietro rispetto ad altri? Le immagini vengono ruotate solo se le vedi con programmi dedicati al fotoritocco e comunque non nella cartella di windows (per cui se le vedo con il normale visualizzatore di windows devo ruotarle manualmente), la numerazione dei file può creare dei doppioni quantomeno nel progressivo, non nella data di scatto (ovviamente!), se uso "transfer" su due PC diversi ed imposto di assegnare al file un numero progressivo (+ la data di scatto), tale numero progressivo è differente sui due pC. Insomma, prima avevo una compattina Canon ed almeno dal punto di vista dell'archiviazione delle immagini mi sembrava tutto molto più semplice e soprattutto più ordinato. Voi avete osservato le stesse cose?