FORUM NIKONCLUB

è da un pò che non metto qualcosa...

ieri sera ad un teatro all'aperto, armato di monopiede e degli straordinari iso della D700

Ingrandimento full detail : 58.8 KB

Ingrandimento full detail : 62.5 KB

Ingrandimento full detail : 228.5 KB

Ciao

L'immagine non è granché, ma credo che le condizioni di ripresa (ambiente con illuminazione scarsa e comunque molto contrastata, soggetto in movimento rapido, lunghezza focale usata massima) siano il massimo per illustrare le potenzialità di questa ottica.

Certo, a saperla usare meglio i risultati sarebbero eccezionali.

Si fa quel che si può :-)

prendere il 70-200 vr al posto del mio af-d 85mm 1.4?
pazzia o scelta sensata? se scelta sensata, a che prezzo?
saluti
pep

ragazzi seguo questo club dall'inizio ...posseggo questo obiettivo da poco e credo di aver notato problemi di back/front focus su alcune focali ( che dimensioni devono essere le foto per allegarle? )a voi è mai capitato?

Neeee ... :-), per lo meno nelle mie immagini è solo scarsa dimestichezza con l'oggetto, ovvero inettitudine del fotografo, anche se parzialmente giustificata dalle condizioni di ripresa: ho scattato con una D300 montata su un monopiede, seduto sugli strettissimi sedili del Palacomesichiama di Assago. Soggetti in movimento rapido e con cambi di direzione repentini e non prevedibili, scarsa illuminazione (ovvero diaframma probabilmente sempre tutto aperto per poter aver tempi decenti), necessità di non infastidire i vicini di posto, ecc. ecc. inevitabile che sia andato a fuoco qualcosa (un poco) avanti o indietro al punto che avrei dovuto fissare.
Delle immagini che ho visto qui solo le mie sembrano avere una certa qual "morbidezza" sospetta.
Le altre mi sembrano assolutamente ben centrate.
O no?

d700 70-200 abbastanza poca luce. Ingrandimento full detail : 7 MB

Fresca fresca di passerella alla giornata inaugurale della settimana della moda di Milano

Mamma mia che nitidezza!!

ho solo fatto la conversione in jpeg con NX perché secondo me non c'era nessun bisogno di maschera di contrasto...

voi che dite?

Saluti

Ingrandimento full detail : 91.7 KB

Qualche schizzo.



Ingrandimento full detail : 601.5 KB




Ingrandimento full detail : 645.8 KB

adda passà à nuttata ...

Complimenti scatto perfetto.
Questo 70-200 merita davvero e qui è al top!

Spendida!
Marcello

La tua è un'ottica da ritratto, il cambio non ha senso.
Caso mai prendi il 70-200 e tieni il tuo.

Concordo in toto.

Max

Non vedo davvero la logica di una sostituzione dell'85 1.4 con il 70/200 2.8
Marcello

mi dici perchè? (così poi posso cominciare a darmi a schiaffi da solo)

neanche io....

l'85 f/1.4 me lo sogno la notte nonostante abbia già il 70-200.

Secondo me possono tranquillamente coesistere (avendo ovviamente la disponobilità economica )

Ciao

p.s. grazie a Gufo e Marce ma il merito è tutto del "bimbo"! poi a f/4... mamma mia!

beh se potevo tutti e due li tenevo ...
ma il cambio, è così insensato?

scelta ottima...mai pentirsi!probabilmente l'uso che ne farai sara' sicuramente diverso da quello che ne facevi con 85 1.4 altrimenti saresti un autolesionista credo!ciao pe'

Se posso intromettermi, no non è poi così insensato. I.m.o se escludi considerazioni riguardo alla maneggevolezza (che però in effetti possono essere determinanti) questo zoom è ormai dimostrato avere performances assolutamente comparabili (se non addirittura superiori) a tante ottiche di focale fissa, con il vantaggio, appunto, di coprire una gamma di focali molto più ampia. Vero che è un poco meno luminoso ma, come si dice, o botte piena o mogie ubriaca.

Per quanto mi riguarda io sto proprio perseguendo questa linea: coprire la gamma dai 14 ai 200 (e oltre) con i tre zoom a f /2.8. Per ora ho solo il 70-200 (che spesso abbino al molti TC-17E II). A giorni dovrebbe arrivarmi il 24-70 e più avanti, una vota assorbita la "botta" del 24-70, vorrei prendere il 14-24.
Una volta completato questo corredo credo che non lo cambierò per i secoli dei secoli ...
Sì certo l'85/1.4 (come anche il 400/2.8 VR!!!) è un oggetto del desiderio ma, a meno di vincere al superenalotto, resta decisamente uno stralusso.

Messaggio modificato da windex il Sep 28 2009, 04:23 PM

Voglio quotarti in pieno , io ho il 24-70 e il 14-24. Sono obbiettivi insuperabili(purtroppo anche nel peso). penso di prendermi il nuovo 70-200 appena esce.

si. ho fatto la stessa considerazione. al di la del "passo avanti o del passo indietro" per avvicinarsi o allontanarsi il 70-200 vr ti consente con qualità ottica superiore di avere la versatilità da 70mm a 200mm.
l'85 è una ottica stupenda, che sicuramente ricomprerò (se le mie finanze lo permetteranno), ma troppo settoriale e di nicchia.
questa la mia considerazione, che in quanto mia è completamente opinabile e per nulla assoluta.

e poi dalle prime prove sul campo, l'ottica vale .... eccome se vale.

prova inusuale per questa lente è il panorama ...
eccone uno.
Ingrandimento full detail : 214.7 KB

Appena acquistato il 70-200 VR 2.8,naturalmente usato, ho fatto solo un paio di scatti di prova, penso che sia indiscutibilmente un ottica della qualita' che descrivete.
Domani lo metto un po' sottotorchio, speriamo bene

Leggere tutti i vosti post mi ha sciolto tutti i dubbi, per cui sarei seriamente intenzionato ad acquistare questa splendida ottica.
Domanda: Mi conviene aspettare l'uscita della nuova (che nn si sa bene ancora quando sarà in vendita) oppure mi lancio ed acquisto la versione attuale che è pluri collaudata e di cui si parla un gran bene? Meglio spendere di più e prenderla Nital o la garanzia copre bene anche quelle non Nital?



Messaggio modificato da lucabozzetto il Sep 29 2009, 05:19 PM

Sono due ottiche diverse per fare cose diverse, solo in parte sovrapponibili in alcuni utilizzi. Io apprezzo tantissimo il 70-200 ed i miei molti interventi anche in questo topic sono li' a dimostrarlo, è sicuramente l'ottica che utilizzo maggiormente, tuttavia un obiettivo come l'85 f/1,4 permette scatti e qualità complessiva che il 70-200 non puo' in nessun caso fornire.
Intanto due stop di luminosità non sono negoziabili con nulla, non c'è VR che tenga, non è questione di tempi di sicurezza per il micromosso ma di profondità di campo, di tempo di scatto, di grado e piacevolezza di sfocato, e poi ci sono tutte le caratteristiche accessorie relative alla resa dei toni, ai passaggi piu' delicati e sottili di un incarnato o di un abito, insomma parliamo di due ottiche che fanno cose necessariamente diverse, entrambe eccellenti, ma pensate per un uso diverso.
La tua domanda suona un po' come: "sostituisco lo scooterone con l'auto?" Eh, dipende, la mattina devi portare due figli a scuola oppure fare 8 chilometri di raccordo anulare per andare da solo in ufficio? Perché il raccordo in macchina vuol dire impiegare un'ora di tempo in fila invece che pochi minuti, tuttavia sullo scooterone due figli con gli zaini non ci stanno..., cos'è meglio? Dipende da cosa devi fare..., sono due mezzi di trasporto che ti spostano da un luogo all'altro ed entrambi vanno a benzina e si spostano sulle medesime strade, ma svolgono due compiti diversi, migliore è quello che ti risolve il problema



A mio avviso aspettare la nuova potrebbe voler dire aspettare diversi mesi. Prima di fare un acquisto importante io mi accerterei della qualità sul campo, quindi aspetterei di vedere i primi esemplari in mano ai primi acquirenti e vedrei che scatti saltano fuori, sicuramente sarà un ottimo obiettivo dalla qualità clamorosa, mi chiedo, per esempio, se il trattamento nanocristal potrebbe avvicinarne la resa a quella del 24-70 e del 14-24, quindi con risultati un pochino piu' contrastati rispetto ai predecessori; io personalmente apprezzo molto i toni piu' "antichi" del 17-35 o del 70-200 attuale, mentre mi sta bene la resa piu' moderna del 24-70 su quelle lunghezze focali, piu' utile al tipo di utilizzo che ne faccio. Come sarà il nuovo 70-200?

Prenderlo Nital o no? Qui la domanda è facile, prendere ottiche Nital aquista sempre piu' significato al crescere della complessità dell'ottica, un 35 f/2 è quello e pochi pensieri darà, se anche malaguratamente potesse presentare problemi qualsiasi fotoriparatore sotto casa ci mette le mani e lo sistema (io feci riparare un 50 AF-D Nital al riparatore sotto casa proprio per la comodità e la semplicità dell'intervento, invece che spedire tutto a Torino), viceversa uno zoom, professionale, motorizzato e stabilizzato, beh, non darà mai problemi ma se per sbaglio dovesse darne o fosse necessario solo cambiare una guarnizione, potrebbe trasformarsi in un incubo di mesi nelle mani sbagliate...

Ciao
Attilio

grazie dell'intervento attilio.
poichè io non devo ne portare i bimbi a scuola, ne andarci al lavoro in tangenziale.
ho scelto di cambiare mezzo, perchè? perchè così provo un mezzo diverso.
sono passato dalla moto da pista esclusiva, al berlinone da viaggio grosso e sicuro.
entrambi al top della loro categoria.
domani magari, tornerò (sempre per puro divertimento e non per necessità), a comprare una moto da pista.

se poi un giorno diventassi il casey stoner o il michael schumacher della fotografia sceglierò, senza dubbi, il mezzo con il quale gareggiare e vincere ...