FORUM NIKONCLUB

ciao a tutti, secondo me spindulo ha colpiti nel segno, gamma dinamica, rotondità dell'immagine, sfuocato... con 2000 caffe non ti compri neanche una vecchia mini dv adesso con gli stessi soldi puoi girare con una qualità ottica alla Spielberg


loris

p.s. ho preso pure io la d300 da pochissimo e non la cambio neanche per sogno !!

Messaggio modificato da loris.bartoli il Jul 30 2009, 06:30 PM

Per gli amanti della sintesi si definisce "Obsolescenza Pianificata".

Non è inutile, ha delle precise ragioni di mercato e Nikon lo sa bene.

Fortunatamente siamo in un libero mercato in cui gli attori dovrebbero avere il libero arbitrio nel decidere se il nuovo prodotto fa al caso loro e val bene una messa.

Diciamo che negli ultimi anni questa tecnica di marketing ha raggiunto il suo massimo; leggasi restyling delle automobili. Per lo stesso modello riescono a cambiare plastiche, stoffe ed un paio di optional per riscaldare la minestra e servirla come piatto del giorno.

Non voglio insegnare niente a nessuno ne tantomeno fare della filosofia spiccia però ogni tanto dovremmo fermarci un attimo per riflettere: Obsolescenza Pianificata

Restano comunque ben accetti tutti i piccoli passi che migliorano ciò che già esite.

Verissimo... anche percè nbon si agisce in regime di monopolio, e quindi l'ordine è diversificare

Secondo me la D300 andava così bene che hanno dovuto fare ben poco oltre ai video.... del resto le futures della D300 dopo due anni sono sempre attuali, serve molto più tempo per sviluppare una D400...qualcuno dice 2010 io dico anche inizio/metà 2011.....

Ciao, forse non sei informato ma se tu avessi letti tutto i mesi le riviste di fotografia tra il 1969 e il 1980 ti ticorderesti quanti modelli sono stati attualizzati, ma forse non hai buona memoria o forse non vuoi ricordare ma polemizzare.
Saluti
Umberto

...

Tata..

Tataa...

dove sei ?

Rispondi..

Tataaaaa !!

TAATAAAA...

...

GULP !!


TATAAAAAA

TI PREGGOO
RESPIRAAA !!

APRI GLI OCCHII !!

NNOOOOOOO NON ANDARTENEE TI PREGOO !!

..

Mi sveglio, sono tutto sudato, corro ad aprire la mia vecchia lowepro e .. controllo...

la D300 è ancora lì, aziono il tasto ON.. e... sollievo, FUNZIONA ANCORA !!

é stato solo un brutto sogno !

..

Venendo al serio..
come qualcuno ha scritto, si tratta di piccole migliorie, occorre "stare sul mercato" e dare un impulso nuovo alle vendite, nulla di scandaloso, chi ha già la d300 se la terrà, chi deve acquistare potrà scegliere tra questo nuovo modello con alcuni interessanti plus (personalmente apprezzo la leggera miglioria della velocità di scatto continuo e il doppio slot, nessun interesse alla funzione video, invece, non la uso più neppure sulle compatte che possiedo, ma tuttavia sul mercato vi è interesse diffuso anche per questa), altrimenti potrà optare per la "vecchia d300" a prezzo ribassato e..

sarebbe un bel prendere.

Riguardo al bel link postato riguardo all' obsolescenza programmata dall'utente Marco Pagin che ringrazio per la segnalazione, c'è da osservare che , se per le esigenze note di mercato Nikon ha necessità di aggiornare anche un prodotto ottimo come la d300 c'è da dire, che, proprio per le grandi qualità di questa fotocamera esse puo' ancora non annoversarsi tra i prodotti obsolescenti, ne tantomeno obosoleti, certo.. il pericolo di cadere nella percezione della "obsolescenza psicologica" ben spiegata nel video è potenzialmente attuali, ma , se riusciamo, e possiamo, rimanere svegli, potremo solo constatare con la d300 sia un prodotto destinato a durare ancora anni e dare in questi grandi soddisfazioni a chi lo possiede.. insomma, la d300 continuerà a produrre belle foto.

Tecnicamente sono curioso di vedere se ci sarà un miglioramento sul piano del disturbo ad alti iso, anche se, ora come ora i livelli attuali di rumorosità della d300 permetto di produrre immagini, e stampe soprattutto, altamente fruibuili.
Sul lato delle velocità di scatto sono curioso di sapere, dalle prime non l'ho capito, se la velocità di 7 fps sia , in nef, solo a 12 bit canale come ora, o anche a 14, se abbiano insomma adottato una soluzione simile a quella impiegata sulla d700.
Il doppio slot può essere comodo, puo' permettere una maggiore compatibilità di supporto, la possibilitù di reperire supporti di memoria con più facilità (ero al lago di garda per un we a inizio mese, e non dico la sudata fatta per trovare una "scrausissima" CF, mentre le SD le trovi in ogni dove, anche e sempre tenendo presente che queste sono prestazionalmente un ripiego rispetto alle CF veloci.
UN impiego utile che mi viene in mente della seconda scheda è quello che mi permetterebbe di tenere in riserva una vasta scelta di settaggi e Picture Control, cosa che posso fare anche ora tenendola sulla CF unica, ma, sottraendo comunque spazio , di essere impossibilitati a utilizzarli se si cambia scheda, e di perderli se per caso si fa una format della CF e non ci si ricorda che si sono caricati anche dei files di impostazioni (io di solito faccio sempre un format ogni volta che reinserisco una CF scaricata a pc, una fisima, se vogliamo).


Ora torno a controllare che la mia Tata sia ancora arzilla


ciao


Andrea

Io penso che l'obsolescenza sussista quando esce un modello di caratteristiche abbastanza superiori da giustificarne il termine, altrimenti credo che il termine piu' idoneo, come in questo caso, possa essere "restyling"
Marcello

Messaggio modificato da marce956 il Jul 30 2009, 09:12 PM

Ciao Umberto, scusa ma non vedo proprio dove sia la polemica. E' la mia opinione sul turbinio di prodotti che escono; con un respiro più ampio del solo prodotto Nikon (la quale non è refrattaria alle logiche di mercato).

In buona sostanza mi hai dato del "troll" elegantemente...

Comunque accetto serenamente.




Mi trovi pienamente d'accordo. La D300 è tutt'altra che obsoleta (per come la vedo io, non lo è nemmeno la D200), ma per qualcuno la percezione è diversa. Tant'è che un utente, qualche pagina addietro ha rilevato rammaricato che ha comprato la D300 solo pochi giorni fa ed ora lascia intendere che gli pare già "vecchia". Dimostrando quanto tutti noi (chi più, chi meno) ne siamo coinvolti

Comunque tutte queste sono ciance di uno smemorato che calzano poco con l'argomento dei nuovi prodotti usciti. Cedo il passo.

Buone foto a tutti.

mah.... a me questa tempistica di introduzione delle "novità" fa pensare ad una operazione commerciale, si, ma per riprendere la differenza di guadagno che si è persa nel tempo di vita di un modello; mi spiego meglio: la D300 quando è uscita costava più o meno quel che si ventila costerà ora la versione "S", ora si trova nuova a 600/700 euro in meno. il produttore che fa? non può rialzare il prezzo dello stesso modello, quindi ne mette in commercio un altro, che in pratica differisce in cose marginali, o comunque che con facilità si implementano, ma...è di fatto un modello diverso (c'è una S in più a testimoniarlo), e si riprende così i 600 euro che si erano persi per strada.
seguendo questo ragionamento, mi immagino perché non c'è ancora una D700S, semplicemente perché la D700 ancora costa come alla sua presentazione. quando il mercato porterà il listino a contrarsi...ecco che sugli scaffali riapparirà la D700, naturalmente in versione "plus" con l'implementazione dei video. nuovamente (ipotesi) a 2500 euro.
insomma, la mia opinione (del tutto personale comunque) è che se i prezzi rimanessero stabili nel tempo, o addirittura aumentassero (come d'altronde succedeva negli anni argentici), le novità si succederebbero con molta, ma MOLTA meno celerità... avrebbero DAVVERO modifiche-evoluzioni sostanziali, e non staremmo a chiederci, delusi, come mai così piccole (per alcuni inutili o insignificanti) correzioni rispetto al modello che vanno a sostituire.
buona serata

Messaggio modificato da Enrico53 il Jul 30 2009, 09:30 PM

e saremmo qua a lamentarci per mancanza di novità, la vendita continua di nuovi modelli alimenta la ricerca... se fosse come dici tu, non avremmo magari neppure le reflex digitali...

a me non sembra che nei 12 anni che sono passati tra la F e la F2 ci fossero così tante lamentele...
(vabbè, forse all'epoca non c'erano i forum, o forse più gente che fotografava senza cercare tante storie, ma non so...magari non me ne intendo abbastanza)
e non è secondo me la vendita continua di modelli quasi identici ad alimentare la ricerca: che ricerca c'è nel prendere un "pezzo" che già esiste nella D90 e metterlo in un'altra carrozzeria?.
forse avremmo avuto una evoluzione del tipo: D1-D2X e D100-D300 o ancora D70-D90, senza tante S o X di transizione.
forse che l'evoluzione tra F2, F3, F4 e F5 non è consistente e logica? a testimonianza che la ricerca c'era, eccome! semplicemente i tecnici lavoravano davvero per fare macchine migliori e per le quali valesse la pena sostituire il vecchio modello.
naturalmente stiamo parlando di Nikon, usando i suoi modelli come esempio. ma è pensiero estendibile a qualsiasi altro marchio. segno dei tempi? forse.

Vero (sono d'accordo con tutto quello che hai sostenuto qui e nel topic riguardante le ottiche )

Io di sicuro io non ce l'avrei (ero ancora fermo alla f70!) , almeno non avrei avuto la d300 se non fosse scesa al prezzo in cui è scesa a inizio dell'anno in abbinamento con l'mbd10 in promozione.
Alla fine questa è un ' onda che tutti più o meno si cavalca. Si cerca di farlo a meglio, e si dovrebbe fare cercando di non divenire schiavi di questo meccanismo che questa mia metafora dell' "onda" rappresenta di cui è pure lecito lamentarsi, ma che sia utile poi

ciao


Andrea


PS: Si Stava Meglio Quando Si Stava Peggio



Messaggio modificato da bart1972 il Jul 30 2009, 10:04 PM

infatti con il digitale la ricerca ha subito un bel boost in avanti, altrimenti perché non usi ancora la pellicola, oppure la D70?



La ricerca viene alimentata da una percentuale dei ricavi, se non vendono macchine fotografiche non ci sono ricavi e non c'è conseguentemente ricerca. E' abbastanza logico.



Non è lì la ricerca... la ricerca è nel cambiamento che ci sarà fra d300 (s o non s) e d400, ma per fare ricerca e test ci vogliono soldi... e per fare i soldi bisogna vendere continuamente



Senza nuovi modelli che spingono persone a spendere soldi, oggi saremmo ancora alla D300 come modello di punta, senza D700, D3 e D3x, la vendita di materiale destina soldi alla ricerca, meno modelli venduti, evoluzione lenta.



certo... infatti poi si è migliorato, più si vende più si ricerca, e nel giro di 5 anni siamo passati dalla D100 alla D3x... meno modelli venduti e noi oggi magari saremmo al massimo alla d200



senza dubbio, se non vendi non guadagni...

bart1972 grazie.

ma scusate, che senso ha presentare la macchina il 30 luglio e commercializzarla a novembre? io sto per partire per le vacanze all'estero e contavo di comprare il 70-200 e una d300. Adesso sono nella confusione più totale...

ultima replica, mi rendo conto che mi sto infilando in un corridoio di cui nemmeno mi interessa molto, ma giusto per non lasciare senza risposta, per educazione:
innanzitutto:
"altrimenti perché non usi ancora la pellicola, oppure la D70?"
mai detto che non uso (ancora) pellicola, nelle borse ho FM2 e FE2, oltre alla classica F, mai usata invece la D70...la mia "evoluzione" digitale è stata D100-D700, quella di mia moglie D70 (lei si, l'ha usata)-D300.
poi apprezzo l'entusiasmo che dimostri verso l'evoluzione ultrarapida, ma per me c'è un errore di fondo, in quel modo di vedere le cose: ho imparato che la quantità di cibo che si deve cucinare è proporzionale alla quantità dei commensali; se esageri, un pò si strafocheranno, ma poi più di tanto non possono certo mangiare! e arriveranno per compensazione a digiunare.
cioè, il numero di possibili fruitori di apparecchi è X, e una volta che tutti hanno comprato, non puoi pensare che assorbano altro! o forse siamo diventati un mondo di raccoglitori-collezionisti?
questo vuol dire che anche se per ipotesi assurda, un consistente numero di acquirenti cambiasse modello perché è uscita la versione "S", la versione non "S" che fine fa? va ad alimentare il mercato dell'usato, e il mercato dell'usato sai cos'è? è perdita di vendita sul nuovo. se l'acquirente dell'esempio non vendesse perché non c'è nuova versione da acquistare...l'altro, che si accaparra l'usato, non potrebbe più farlo, ma restandogli il bisogno, comprerebbe un modello nuovo, con conseguente guadagno per il produttore.
insomma, è perfettamente inutile mettere sul mercato un miliardo di nuove macchine ogni settimana tanto il numero di chi le compra è sempre quello, non aumenta con l'aumentare della produzione. uscire con le versioni quasi uguali di apparecchi che sono in commercio da poco, al limite alimenta il mercato dell'usato, ma nulla in più porta alle casse del fabbricante.
anche l'aumento della gente che si approccia alla fotografia non è ragione valida per questo galoppo forsennato: invece di fare (butto cifre a caso) 5 milioni di un modello, ne fai 6 o 7 ed è risolto!
insomma, per me resta valida la considerazione espressa nel mio primo post sull'argomento, sul perché di questo avvicendarsi. naturalmente (e lo ripeto ancora) è un mio semplice pensiero, mai avuto la presunzione di elargire verità.
buona notte, è quasi mezzanotte.

a me piace discutere, sono dell'idea che discutendo civilmente si cresce tutti un po'



usarla intendo anche in tutti quei campi dove l'hai sostituita, sono sicuro che per alcune foto possa essere ancora fonte di soddisfazione, ma non per tutte



ni... capisco quello che vuoi dire ma... se x è la devoluzione verso la ricerca per ogni corpo macchina venduto, se di corpi macchina venduti ce ne sono di meno, è ovvio che la evoluzione sarebbe più lenta. E comunque limitata dal mercato, come dici tu e come è ovvio. Ma il mercato non è saturo altrimenti nessuno comprerebbe le nuove arrivate.
Per Nikon è meglio un cliente che comperi d100, poi d300 e poi d3, che non un cliente che compri solo d200 e d700... no?



l'usato invece è un punto di forza di ogni azienda. Prima di tutto perché chi vende nella maggior parte dei casi ricompra... mentre chi compra un usato entra nel brand e viene fidelizzato.

Poi certo che c'è un limite, ma ancora non ci siamo arrivati, altrimenti nessuno comprerebbe...



così il produttore guadagnerebbe meno, perché è più probabile che chi compra usato spenderebbe meno di chi invece compra dopo aver venduto, inoltre chi vorrebbe comprare l'usato potrebbe non trovarlo e dirigersi su un altro marchio...



hai sbagliato i conti come scritto sopra... inoltre non consideri che fino ad ora di macchine ne hanno venduto un pacco. Hanno immesso sul mercato la D40 e ne hanno venduto una esagerazione, hanno immesso la D60 tanto criticata allora che è diventata la reflex più venduta nel mondo... non vedo dove stiano sbagliando, davvero.
Il tutto sta ad usare la nostra testa ed a non comprare ciò che non ci serve e non ci interessa.



Purtroppo se il modello è molto tempo che è uscito risulta poco appetibile sul mercato.



Nessuno ha la verità in tasca, ma tutti abbiamo delle opinioni. La discussione serve per scambiare i reciproci punti di vista. A volte qualcuno cambia opinione a volte no. Ma è bello così



a te

Non c'entra nulla, ma lo dico lo stesso: se fanno la D700s, sarei davvero contento. Buona notte a tutti.

Signori, questi discorsi si fanno su questo (ed altri...) forum da anni. Fanno parte di un ambito molto più grande della fotografia, che è il mercato.

Voglio fare solo qualche osservazione:
1: se il mercato richiede una D300s, allora Nikon spenderà un po' di risorse per fare la D300s. Questa è la legge del mercato, se un'impresa vuole vendere deve produrre ciò che il consumatore vuole (o si aspetta di ottenere.

2: suppongo che Nikon abbia tutta una serie di esperti di marketing da far accapponare la pelle, se hanno lanciato questo aggiornamento vuol dire che hanno fatto sondaggi, riunioni, ricerche di mercato e quant'altro. Se l'hanno fatta vuol dire che gli conveniva, e di sicuro non ci perdono neanche uno Yen.

3: se le modifiche sono così "poche" allora significa che la D300 è già ottima come macchina, allo stato attuale (e senza fare stravolgimenti, che si vedranno con la D400) hanno cercato di fare un prodotto più completo e di qualità possibile.

4: ma quando è uscita la D70s (che rispetto alla D70 non aveva, mi pare, tutte queste grandi innovazioni) c'è stato un putiferio del genere??

Fine delle considerazioni, ora passiamo alle domande serie:

Qualcuno sa come funzioni la modalità di scatto silenziosa??

Ciao, Mattia

P.S. preciso che ho quotato l'intervento di Enrico53 solo per comodità, ma avrei potuto quotarne parecchi altri. Tengo a far presente che non intendo far polemica, trovo che un sano confronto faccia sempre bene.

Messaggio modificato da terri2 il Jul 30 2009, 11:34 PM

tutto vero e condivisibile ma valido solo in regime di monopolio o globalmente , e non dove esiste la concorrenza.

Ogni costruttore cerca di erodere quote di mercato alla concorrenza e lo fa senz'altro presentando novità.

Anche secondo me e` un'operazione che ha poco senso.
Le migliorie apportate non mi sembra giustifichino i 6/700 euro di differenza che ci sono tra il prezzo attuale di una D300 e quello indicato della D300s.
Con quel prezzo mi conpro una telecamera e per i filmati sono a posto. Tra l'altro i filmati della D300s non sono 1920x1080 ma 1280x720, quindi non full HD.
Bello il doppio slot per le schede di memoria, e sicuramente il software sara` migliorato, ma rimango sempre dell'idea che non ne valga la spesa.
Se la D300 al prezzo attuale mi attira la D300s a quel prezzo mi fa passare ogni velleita` di prenderla. A quel punto per quando uscira` la D700 si trovera` a poco di piu`...

Io credo che l'atteggiamento dei fotografi debba essere in qualche modo dettato dal buon senso. In un periodo in cui piccole novità tecniche o estetiche sono alla base dell'aggiornamento di un modello, sarebbe assurdo farsi prendere dalla fissa di avere un modello già sorpassato.

Credo che di fronte alla pressione delle case che con operazioni di marketing ci spingono al consumo, dobbiamo rispondere con un atteggiamento concreto: si cambia modello, portafoglio permettendo, quando vi sia un reale salto tecnico e di qualità, tale da incidere significativamente sulla qualita delle noste fotografie e sulle nostre possibilità creative.

Per quanto mi riguarda sono ancora alla D200 che è un'ottima macchina e passerò probabilmente al full frame con la futura sostituta della D700 che oltre al formato pieno avra presumibilmente una definizione ancora maggiore.

Nel frattempo la mia D200 si guadagna da vivere molto bene e con Capture NX la qualità dei NEF è strepitosa.

Intendi dire al prezzo che attualmente potresti strappare per la d300?
Ma tu ce l'hai la d300?
Se la risposta è affermativa, quando l'hai acquistata, non costava come oggi è possibile trovarla. Anzi il prezzo era come la D300S.

Non l'hai comprata? e allora forse non la comprerai mai, o altrimenti sbrigati perchè la d300 è fuori produzione e finite quelle che sono a magazzino, troverai solo le d300S.
In parole povere tu non sei d'accordo con le politiche di vendita della nikon e ti rifiuti di acquistare.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 08:49 AM

ma come mai nel minisito citano l'sb-900 e l'sb-600? ...e non l'sb-800?
spero che sia solamente perchè è fuori produzione... e che sia cmq pienametne compatibile!

Sinceramente l'aspettavo , un corpo Dx di alte prestazioni per le foto naturalistiche, grazie al fattore Dx, e' da tenere sempre . Ho la D300 e speravo in un salto meritevole ed interessante. Qua di bello c'e' solo il doppio slot , il resto non interessa . Immaginatevi di fare un filmino familiare con un D300 + Mb10 + 70-200 !! A questi livelli di peso meglio un Canon !! Almeno e' professionale per il video. Attualmente uso un Sanyo HD, fantastica !! Piccola e leggera e la tieni in tasca. Personalmente Nikon ha toppato con sta D300s. Poteva fare molto meglio . Spero che questo non significhi che il Dx sia arrivato al capolinea come sviluppo , mi spiacerebbe.