FORUM NIKONCLUB

salve a tutti, sono una studentessa, userei questa ottica per fare foto in teatro.
durante la ricerca per la miglior offerta per l'acquisto del 80/200, mi sono accorta del sigma 70/200 2.8 sapete dirmi qualcosa? quali sono le differenze tra i due modelli e come resa qal'è il migliore tra i due? grazie.
poi un altra domenda da principiante con l'80/200 posso farci anche macro?

macro non direi proprio e per quanto riguarda le 2 ottiche se per te la spesa non e pesante io prenderei il nikon altrimenti anche il sigma e ottimo.
sul sigma troverai delle discussioni prima di questa.
"nikkor 70-300 o sigma 70-200....."

saluti

Messaggio modificato da frafer il Jun 7 2009, 01:02 PM

Nikkor senza ombra di dubbio. Più robusto, invecchia meglio, si rivende più facilmente e si svaluta di meno..
Sigma lo acquisterei solo in negozio e non online vista l'alta % di possibilità di ritrovarsi con un ottica difettosa.

80-200 f2,8 per sè non fa macro. Comunque non è uno zoom macro. (se non erro).

Seconda o terza serie quale intendi ?

Quì trovi le informazioni del AF 80-200 f2,8D Nikon

NIKON AF80-200 f2.8 ED

il modello che vorrei acquistare è il primo bighiera AF 80/200 ED new

Messaggio modificato da cettinuccia il Jun 7 2009, 04:37 PM

Guarda io non so in teatro.
Se scrivi teatro e 80-200 in cerca e cerchi solo nei post che abbiano quelle parole nel titolo
trovi tante discussioni.

L'80-200 bighiera (che vuoi tu) è molto celebrato e non sbagli.

Se non serve super-velocità di messa a fuoco ha ottimissima resa.
(del resto l'AFS è introvabile e costa usato il doppio di un bighiera usato)

Prova fare anche un pensiero al 180 af f2,8. Per me è favoloso.
Dovrai forse muoverti un pò tu, ma la leggerezza e duttilità (e almeno pari se non superiore qualità) di questo fisso è incredibile, anche per l'uso a mano che ne puoi fare.
Anche per il bighiera non c'è problema; però pesa il doppio.
Costo 180 ? Nuovo poco più di un bighiera usato. Usato come un bighiera usato, se non ben meno.

Messaggio modificato da alcarbo il Jun 7 2009, 04:48 PM

Vai di bighiera tutta la vita e lascia perdere il 70-200, che tra l'altro non è nemmeno uno dei più riusciti tra i Sigma ( senza considerare la variabilità che li affligge ). Tra i Sigma sono pochi quelli meritevoli di attenzione, mi vengono in mente il 100-300, e i 105 e 150 macro.

ciao io ho un 80-200 a pompa prima serie, va benissimo, per me è meglio se lasci perdere il sigma e vai sul bighiera. ciao

Perdona se ti contraddico ma che il Sigma 70-200 F2.8 non sia un'ottica ben riuscita è la prima volta che lo sento dire...

Fornirei alla nostra amica delle informazioni un po' più equilibrate! Il bighiera è un'ottica ottima, nulla da dire, la resa è eccezionale (una grande vecchia)...come però qualcuno ha fatto notare è un'ottica AF e non AFS e quindi ha due grandi difetti:
- non funziona in autofocus con corpi macchina non dotati di motore (e nessuno si è degnato di chiedere alla nostra amica di che corpo macchina dispone)
- anche su un corpo macchina con motore non brilla per velocità di MAF
Inoltre la nostra amica è una studentessa ed anche l'aspetto economico conta, probabilmente con il Sigma risparmia qualcosa e porta a casa un prodotto con due anni di garanzia che non guasta!
Per finire mi sembra di aver notato anche un interesse per la possibilità di fare foto MACRO ed il Sigma 70-200F2.8 da questa possibilità (onestamente però va detto che su questo tipo di foto non da il meglio di se).
Questo secondo me è un qudro complessivo ragionevole sulla base della quale fare la scelta, poi uno sceglie quello che è più adatto per se...

Messaggio modificato da leosacco il Jun 7 2009, 09:34 PM

Invece è così, tanto è vero che da quando Nikon ha presentato il 70-200 vr Sigma ha presentato tre, forse quattro versioni ( non ricordo esattamente) del suo equivalente, cercando di migliorarlo continuamente, nonostante questo non si avvicina neanche lontanamente all'originale. A TA è buono fino a 150m, poi bisogna inevitabilmente chiudere, e ai bordi perde parecchio. L'ho avuto quindi parlo con cognizione di causa.Tutto questo sempre sperando che tu sia baciato dalla sorte e ti capiti un esemplare riuscito, altrimenti...come dicevo prima sono altri i Sigma meritevoli di essere acquistati.



Hai mai avuto a che fare con l'assistenza Sigma? Io si, e spero che a te non capiti mai, per la salvezza delle tue coronarie!



Beh, siamo in un forum, e ognuno fornisce informazioni in base alla propria esperienza. Constato il fatto che probabilmente per te il mio parere non è "equilibrato" solo perchè non coincide con il tuo...



Qui hai ragione ed è un punto centrale Se dovesse disporre di un corpo motorizzato, e volesse risparmiare qualcosa si potrebbe orientare su un 80-200 a pompa...

Messaggio modificato da Koller il Jun 7 2009, 09:53 PM

Sigma:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report

Nikkor:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report

Koller,
ho la sensazione che te la sia presa e questo mi dispiace.

Purtroppo questo forum è pieno di persone che per partito preso consigliano a non professionisti, magari studenti, che fanno i conti con i piccoli budget a disposizione, ottiche che costano come il budget annuale che uno studente ha a disposizione per il proprio tempo libero (comprese vacanze, assicurazione del motorino, benzina, pizzetta e cinema del sabato sera, etc etc).
Il mio invito ad essere "equilibrati" si riferiva soprattutto a questo ed al fatto che bisognerebbe tenere conto di tutti i requisiti che qualcuno espone quando chede un consiglio (in questo caso ad es. il fatto che la nostra amica chiedeva la possibilità di fare foto MACRO), ed alle limitazioni tecniche che potrebbe avere un prodotto consigliato (vedi AF o AFS in questo caso).

Quindi ti ribadisco nulla di personale nei tuoi confronti

Tu ovviamente puoi avere, e ci mancherebbe altro, l'opinione che vuoi e, da parte mia, hai tutta il diritto e la libertà di esprimerla.

Tornando al merito tecnico...

Io ho acquistato un Sigma 70-200F2.8 II (l'ultima versione) ed è un bomba:
- ottima definizione;
- sfocato gradevolissimo;
- af un siluro.
- non ho fatto test precisi ma a TA a me sembra andare alla grande (avendo una DX non ti so dire nulla sul comportamento ai bordi, FX parlando)...

E' un'ottica da sempre usata anche dai professionisti e con una certa soddisfazione, io la ho acquistata proprio su consiglio di un Nikonista professionista, ed il fatto che Sigma la migliori continuamente secondo me significa che è un'ottica sulla quale puntano.

Io sinceramente se posso riproverare qualcosa a Nikon è proprio che molte delle ottiche a listino sono un po' datate (parlo di FX), un po di rinnovamento ci vorrebbe... e per avere delle ottiche di qualità medio alta si è costretti ad accedere al mercato dell'usato alla ricerca di "vecchie grandi" lenti.

Certo se avessi 2000 monete che mi avanzassero mi comprerei il Nikon70-200VR ALLA GRANDISSIMA!!! E' un'ottica fantastica ma non me la posso permettere....

Ciao Ciao

Se la nostra amica ha un corpo motorizzato, vedrei di buon occhio il 180 fisso o un 80-200, entrambi obiettivi mitici. Per la macro, un 60 o un 105 AFD usato e si toglie la paura. Se il corpo non è motorizzato, ed ha bisogno di uno zoom tele luminoso, credo che il Sigma sia l'unico a prezzo terrestre (pur con le cautele del caso), altrimenti Nikkor 70-300VR e, per la macro, Nikkor 60 AFS (un pò caruccio).
Ciao

Ma assolutamente no, tranquillo!

E' che se dobbiamo guardare al budget il 70-200 Sigma e il bighiera sono più o meno sulla stessa fascia di prezzo, e io non esiteri un attimo a consigliare il secondo, per chi dispone di un corpo motorizzato, se non altro per il controllo qualità, basta vedere quanti casi ci sono di variabilità estrema fra più esemplari dello stesso obiettivo. Poi se il tuo è buono tienitelo stretto, sicuramente è una buona lente, ma a maggior ragione se uno non ha capitali da buttare non è che può mettersi a sperare che gli capiti l'esemplare buono.Ti ripeto scrivo questo con cognizione di causa, possedevo il 70-200 I ( quello prima del tuo ), quando l'ho riportato al negozio di Roma dove l'ho comprato dopo che si stava staccando la contattiera il commesso mi ha detto, testuali parole: "Non hai idea di quanti me ne tornano indietro che dopo un po' si smontano" con una faccia che era tutto un programma. Da lì è partita la via crucis dell'assistenza Sigma che non augurerei nemmeno al peggior nemico. C'è un abisso con l'assistenza Nikon. Ho provato più volte un 120-300 aziendale ( obiettivo che gode di una buona fama ) ed era una fetecchia incredibile, completamente disassato. Per converso possiedo un 24-70 Sigma che va molto bene, nitido a tutte le aperture, bello sfocato, del quale sono molto soddidfatto. Nonostante questo ( o proprio per tutto quello che ho scritto ) io con Sigma ho già dato e non mi sento di consigliarlo, tutto qui.

Edit: mi sono dimenticato una cosa: sicuramente i continui aggiornamenti testimoniano la voglia di migliorare un prodotto, ma non è che facciano la gioia dei proprietari di "edizioni precedenti" chiamiamole così, che vedono svalutare il proprio obiettivo ancor più rapidamente...se parliamo di budget anche questo va considerato.

Messaggio modificato da Koller il Jun 8 2009, 12:27 AM

avevo letto su un messaggio precedente che l'autrice del post ha la d80, quindi ben venga il bighiera, vorrei però spezzare una lancia in favore del sigma: la seconda versione del 70-200 è davvero un ottimo obiettivo e non lo scarterei a priori, può darsi che a koller sia capitato un esemplare non proprio fortunato e questo può succedere (eheh con nikon succede moooolto meno), consiglio naturalmente a cettinuccia, qualsiasi sia la sua scelta, di fare qualche scatto di prova prima di procedere all'acquisto

Bene!

Dopo di che possiamo ragionare, essere d'accordo o dissentire su tutto...

Buona settimana nuova!

Mi sembra che l'intento prioritario di centinuccia fosse l'uso in "teatro".
La macro era una domanda.
Del resto né il Nikon né il Sigma mi pare facciano macro.



Può capitare. Però non generalizzerei.

Del resto ....
.... un buon 80-200 f2,8 Nikon (non AFS) non costa poi più del Sigma. ciao

Messaggio modificato da alcarbo il Jun 8 2009, 07:55 AM

E come non costa io non riesco a trovarlo il nik sotto dei 990 mentre il sigma lo avrei a 620 , che devo fareeeeeeeeeeeeeeeeeeee il fatto e che non riesco a trovare nemmeno un 80-200 nik usato in b condizioni.

Sì nuovo nuovo il Nikon costa di più del Sigma.
Se hai pazienza però trovi un buon Nikon usato allo stesso prezzo del Sigma nuovo (sul quale non dico nulla)........ Certo che il nuovo è nuovo.
Ad onor del vero qualche modello del Nikon soffre di back-focus.

Vedi tu. Non voglio condizionarti.

eh bisogna cercare bene nell'usato, molti negozi specializzati lo trattano, poi come dice alcarbo qualche modello può avere i problemi del back/front focus, quindi il consiglio è di provare sempre prima

Questo proprio intendevo dire quando si parla di nuovo ed usato...se prendi un'ottica nuova che soffre di back-focus la prendi, reimpacchetti e lo riporti in negozio (sempre che non lo hai preso on-line); quando prendi un'ottica usata...bhe fate un po' voi...
Quando ho preso il Sigma lo ho portato a casa messo sul cavalletto a 45 gradi e scattate un bel po' di foto sulla tebellina con la scala per la messa a fuoco.
Poi se fra sei mesi cadrà a pezzi...vi farò sapere!
Poi esistono i casi particolari come ad esempio alcuni Sigma che hanno cip difettoso con la D200...ma ricordo anche di aver letto di diversi 80-200 Nikon con problemi di tarature dell'autofocus (adesso non ricordo di preciso quale fosse il modello)...
Insomma come regola generale, non essendo un grande esperto, preferisco il nuovo all'usato...se posso permettermelo, poi anche io ho preso qualcosa che non era più a listino ma era un'ottica non espressamente pro (un modello pro potrebbe anche essere ben spremuto da un utilizzo professionale, è un altro particolare da prendere in considerazione).

Ciao

Messaggio modificato da leosacco il Jun 8 2009, 09:58 AM

Hai ragione, generalizzare è sempre sbagliato e me ne scuso. Però attenzione a non fare l'errore inverso e cioè che Nikon sia sempre migliore per tutti ed in tutte le condizioni...
Ancora un volta dico che se Nikon mettesse a listino qualche bel 70-200 luminoso Pro-Sumer (ad esempio degli F4) scommetterei che non staremmo qui a discutere di nuovo, usato, Sigma, Tamron, etc. etc. Almeno io mi sarei preso un bel Nikon F4....

Ciao

intanto grazie a tutti per i consigli,
il corpo macchina su cui moterei l'obiettivo è una nikon D80, in realtà prima di accorgermi del sigma l'unica idea che avevo era il nikon 80/200 2.8 , anche grazie a quello che si legge in giro su quasto obiettivo, anche delle versioni a pompa.
ho cercato tanto anche nell'usato e ho concluso che la cosa migliore forse serebbe acquistare nuova la versine bighiera per evitare di buttare 500 euro su un oggeto usato che poi non funziona bene , essendo princiante, cn tutti gli accorgimenti che potrei prendere comunque rischierei di acquistare qualcosa che non funziona bene senza accorgermene al momento,
e siccome penso che questa sia un'ottica che può dare tanto ( anche se sono un pò perplessa per il peso) preferisco aggiungerci altre monete risparmiate e comprala nuova, poi non so ditemi voi cosa è meglio fare, avete più esperinza, io per dire la verità sono un pò intimorita dall'acquisto online di usato.
la domanda sul macro centrava ben poco ho fatto un pò di confusione con i numeri e ho confuso tele/ macro scusate .
per il resto mi chiedevo come mai si parlasse poco o niente del sigma 70/200 2.8 che in un negozio a palermo ho trovato durante la ricerca dell'80/200,quando ho chiesto al venditore mi ha detto che era una buona ottica allora mi sono mossa per cercare informazioni in merito.

Anche io, e non solo per il prezzo. Anche per il peso..