QUOTE(peavol @ May 4 2009, 09:52 PM) 
L'ho acquistato oggi: FANTASTICO!!!
Eccolo...Il Primo !!!!
Auguri e complimenti....aspettiamo i primi scatti.....
QUOTE(peavol @ May 4 2009, 09:52 PM)
L'ho acquistato oggi: FANTASTICO!!!
Complimenti, mi sa che sei il primo.
Per favore cerca di postare subito i primi scatti!
Raffaele
P.S. Decisamente sto invecchiando: mi ha preceduto Marco!
Messaggio modificato da raffer il May 4 2009, 08:59 PM
QUOTE(raffer @ May 4 2009, 09:57 PM)
P.S. Decisamente sto invecchiando: mi ha preceduto Marco!
Evvai.....finalmente ho vinto io.....
QUOTE(edate7 @ May 4 2009, 08:17 PM)
Mi chiedo: servono così tanto quei 10 gradi in più (da 10 a 12mm in DX, da 15 a 18 in FX)? Non è meglio passare all'FX, dove si ottengono gli stessi angoli di campo senza iperbolici, quanto arditi, progetti ottici in DX? Suppongo anche, tanto per aggiungere carne al fuoco, che le distorsioni di un 15mm reale in FX siano ben minori di quelle di un 10mm in DX.
non voglio fare lo sbruffone e riconosco la maggiore esperienza, ma credo che proprio su una lente fx il progetto di tali schemi ottici sia ardito, in quanto il dover coprire il cerchio d'immagine maggiore si debba ricorrere a lenti maggiormente curvate, esponendosi alla aberrazione sferica ai bordi e a diaframmi aperti, con conseguente caduta di risolvenza, a meno di un uso massiccio di lenti a bassa dispersione, doppietti convergenti-divergenti e lenti asferiche, e di conseguenza costi massicci anch'essi...
per non parlare della curvatura di campo (sempre a diaframmi aperti)
per la distorsione in effetti mi sa che hai ragione (a parità di focale equivalente)
ripeto dico ciò con spirito propositivo, la tecnica e l'ottica mi affascinano molto, i risultati sul campo ancora non sono entusiasmanti e prima di postare voglio avvicinarmi alla mia perfezione, ma se la pensi diversamente fammi sapere
@peavol: auguri e vedi di postare subito qualcosa
Messaggio modificato da syd952 il May 4 2009, 10:19 PM
Eccomi, come promesso allego quattro scatti fatti questa sera solo al fine di evidenziare le differenze tra 10mm e 12mm, scatti reali e non di muri o mire ottiche, perché questi obiettivi sono progettati per immagini tridimensionali non per riproduzioni o cose simili.
Saluti e buona notte a tutti.
Umberto
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Ingrandimento full detail : 1019.9 KB
Ingrandimento full detail : 1.2 MB
Ingrandimento full detail : 1.2 MB
Saluti e buona notte a tutti.
Umberto
Ingrandimento full detail : 1.1 MB Ingrandimento full detail : 1019.9 KB Ingrandimento full detail : 1.2 MB Ingrandimento full detail : 1.2 MB
Sarebbe interessante capire quanto questa lente vale piu del tamron 10-24
ma non esistono più quei belli obiettivi di una volta f2.8? magari a focale fissa!? sarebbe stato bello un po' più luminoso.
QUOTE(Ric5401 @ Apr 14 2009, 02:00 PM)
In parte concordo 'Jango',pero' secondo il tuo ragionamento,Nikon non potra' mai presentare un FX
diciamo 'entry level',perchè non ha ottiche 'economiche zoom grandangolari da abbinarci .
diciamo 'entry level',perchè non ha ottiche 'economiche zoom grandangolari da abbinarci .
Beh, c'è per esempio il 18-35/3,5-4,5 AFD.
Messaggio modificato da giannizadra il May 5 2009, 04:09 PM
Oggi in negozio ho visto il nostro obiettivo, devo dire che dal vivo rispetto alle immagini su internet fa un bel effetto (lo immaginavo più piccolo), lo trovo costruttivamente molto simile al 12-24, purtroppo aumentando la focale l'obiettivo si allunga, anche se di poco. Sabato dalle mie parti ci sarà il Nikon Day, non vedo l'ora di provarlo....vedremo che impressioni mi farà....
Ah...prezzo...950 euros circa
A parte questo mio inutile intervento
, aspettiamo ancora le prime foto di peavol, il primo ad averlo acquistato....
Messaggio modificato da karl mark il May 5 2009, 06:52 PM
Ah...prezzo...950 euros circa
A parte questo mio inutile intervento
, aspettiamo ancora le prime foto di peavol, il primo ad averlo acquistato.... Messaggio modificato da karl mark il May 5 2009, 06:52 PM
QUOTE(karl mark @ May 5 2009, 07:50 PM)
purtroppo aumentando la focale l'obiettivo si allunga, anche se di poco.
Domanda da ignorantone totale...
Che problema crea il fatto che l'obiettivo si allunga variando focale?
QUOTE(kalicat @ May 5 2009, 08:31 PM)
Domanda da ignorantone totale...
Che problema crea il fatto che l'obiettivo si allunga variando focale?
Che problema crea il fatto che l'obiettivo si allunga variando focale?
Risposta da altro ignorantone totale....
Secondo me nessuno, è solo a mio avviso più "fragile" ed esposto a più rischi rispetto agli obiettivi dove tutto il movimento meccanico delle lenti avviene dentro un unico "pezzo".
Inoltre la polvere potrebbe insinuarsi tra il rivestimento principale e la parte interna che si allunga....
Prendi ciò che dico non con le pinze, di più......
QUOTE(karl mark @ May 5 2009, 08:37 PM)
Risposta da altro ignorantone totale....
Secondo me nessuno, è solo a mio avviso più "fragile" ed esposto a più rischi rispetto agli obiettivi dove tutto il movimento meccanico delle lenti avviene dentro un unico "pezzo".
Inoltre la polvere potrebbe insinuarsi tra il rivestimento principale e la parte interna che si allunga....
Prendi ciò che dico non con le pinze, di più......
Secondo me nessuno, è solo a mio avviso più "fragile" ed esposto a più rischi rispetto agli obiettivi dove tutto il movimento meccanico delle lenti avviene dentro un unico "pezzo".
Inoltre la polvere potrebbe insinuarsi tra il rivestimento principale e la parte interna che si allunga....
Prendi ciò che dico non con le pinze, di più......
Anche io ipotizzavo qualcosa del genere
Il 12-24 se ricordo bene è dell'altro tipo, diciamo "più professionale", giusto?
Resta il fatto che, vedendo le foto gentilmente postate da Umbi54, tra 10 e 12 c'è una bella "fetta" di foto in più...
Io ho convinto il mio amico a prendere il nuovo uscito, così poi lo posso provare gratis
(in cambio però lui vorrà provare il mio 180 
)
Strano pero quando si parlava di differenza tra nikon 12-24 e sigma 10-20 e il bel vantaggio ad avere 2mm in piu nessuno ci dava credito ora sembra essere tutto cambiato
Io sto aspettando che esca il sigma 10-20 f3.5 per valutare bene il da farsi,comuqnue l'ottica in oggeto nikon si trova anche a 799...speriamo scenda ancora un pochetto.
Io sto aspettando che esca il sigma 10-20 f3.5 per valutare bene il da farsi,comuqnue l'ottica in oggeto nikon si trova anche a 799...speriamo scenda ancora un pochetto.
QUOTE(cuomonat @ Apr 14 2009, 01:57 PM)
Si insomma è la proposta Nikon alternativa ai vari Sigma, Tokina e Tamron che finora avevano spopolato. Quindi il marketing c'ha preso eccome...
Sicuramente potrà dire la sua stando all'MTF a TA. Se poi distorce veramente poco sarà un must per chi usa DX.
Ma sarà migliore del 12/24 costando anche meno???
Sicuramente potrà dire la sua stando all'MTF a TA. Se poi distorce veramente poco sarà un must per chi usa DX.
Ma sarà migliore del 12/24 costando anche meno???
sul migliore si vedra', sul costando meno gia' e' certo di no...purtroppo
QUOTE(marcoxxx1978 @ May 5 2009, 11:00 PM)
Strano pero quando si parlava di differenza tra nikon 12-24 e sigma 10-20 e il bel vantaggio ad avere 2mm in piu nessuno ci dava credito ora sembra essere tutto cambiato
Io sto aspettando che esca il sigma 10-20 f3.5 per valutare bene il da farsi,comuqnue l'ottica in oggeto nikon si trova anche a 799...speriamo scenda ancora un pochetto.
Io sto aspettando che esca il sigma 10-20 f3.5 per valutare bene il da farsi,comuqnue l'ottica in oggeto nikon si trova anche a 799...speriamo scenda ancora un pochetto.
ma il sigma non era troppo "cheap" sia come costruzione che, soprattutto, come resa
Sabato l' ho provato su una D90 (davanti al negozio di fiducia) e non mi è sembrata una brutta lente.
Va detto che queste focali non sono il mio ideale, ma l' impressione che ho avuto è di un ottimo oggetto, anche se il prezzo tende a sovrapporlo ai 12-24 f4 usati o nuovi di importazione (che non ho mai provati).
Va detto che queste focali non sono il mio ideale, ma l' impressione che ho avuto è di un ottimo oggetto, anche se il prezzo tende a sovrapporlo ai 12-24 f4 usati o nuovi di importazione (che non ho mai provati).
Ma che fine ha fatto peavol?
Stiamo ancora aspettando i suoi primi scatti con il nuovo 10-24.
Raffaele
Stiamo ancora aspettando i suoi primi scatti con il nuovo 10-24.
Raffaele
950 euro di listino.
Ma Nital, non avevi detto che era un' obiettivo "ECONOMICO" ??
Un prezzo "AMMAZZA CRISI" eh?
Ma Nital, non avevi detto che era un' obiettivo "ECONOMICO" ??
Un prezzo "AMMAZZA CRISI" eh?
Arrivato questa mattina, se faccio in tempo questa sera appena ritorno postero' qualche foto.
QUOTE(mofise @ Apr 15 2009, 12:01 PM)
...
Ecco che dice mamma nikon:
"Il suo costo contenuto non deve trarre in inganno: la qualità eccellente, i risultati ottimi, la capacità di riproduzione fedele, la distorsione minima e la qualità di costruzione lo avvicinano moltissimo all’AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24 mm f/4G IF-ED..."
e il costo contenuto sarebbe 850 euro? cioè come il suo superiore 12-24?
Ecco che dice mamma nikon:
"Il suo costo contenuto non deve trarre in inganno: la qualità eccellente, i risultati ottimi, la capacità di riproduzione fedele, la distorsione minima e la qualità di costruzione lo avvicinano moltissimo all’AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24 mm f/4G IF-ED..."
e il costo contenuto sarebbe 850 euro? cioè come il suo superiore 12-24?
Partendo da quello che ho letto anche io sul sito Nital...soprattutto il "costo contenuto" mi era venuta la voglia...il grandangolare è un ottica che uso pochissimo ma che magari ogni tanto fa comodo. Ho preso il 24-70 2.8 e i soldi spesi li merita tutti!!! Ma non ce la farei anche a prendere il 14-24 o il 12-24 così stavo ripiegando sulla concorrenza.
Poi ho letto del 10-24 e tornando alla cartella stampa al quel "suo costo contenuto" mi ero fatto l'idea dei 5/600€...ma qui su Roma già l'ho trovato intorno agli 899,-€ bho ora per non sapere nè leggere e nè scrivere o ripiego nuovamente sulla concorrenza o per 899 e qualche spicciolo prendo il 12-24 che qualitativemente, e stando sempre alla cartella stampa, è ancora superiore.
IMHO
un saluto,
daniele.
QUOTE(joshid @ May 11 2009, 09:20 PM)
Partendo da quello che ho letto anche io sul sito Nital...soprattutto il "costo contenuto" mi era venuta la voglia...il grandangolare è un ottica che uso pochissimo ma che magari ogni tanto fa comodo. Ho preso il 24-70 2.8 e i soldi spesi li merita tutti!!! Ma non ce la farei anche a prendere il 14-24 o il 12-24 così stavo ripiegando sulla concorrenza.
Poi ho letto del 10-24 e tornando alla cartella stampa al quel "suo costo contenuto" mi ero fatto l'idea dei 5/600€...ma qui su Roma già l'ho trovato intorno agli 899,-€ bho ora per non sapere nè leggere e nè scrivere o ripiego nuovamente sulla concorrenza o per 899 e qualche spicciolo prendo il 12-24 che qualitativemente, e stando sempre alla cartella stampa, è ancora superiore.
IMHO
un saluto,
daniele.
Poi ho letto del 10-24 e tornando alla cartella stampa al quel "suo costo contenuto" mi ero fatto l'idea dei 5/600€...ma qui su Roma già l'ho trovato intorno agli 899,-€ bho ora per non sapere nè leggere e nè scrivere o ripiego nuovamente sulla concorrenza o per 899 e qualche spicciolo prendo il 12-24 che qualitativemente, e stando sempre alla cartella stampa, è ancora superiore.
IMHO
un saluto,
daniele.
io continuo a vederlo come sostituto del 12-24, il nuovo uscito sembra non avere nulla da invidiare al vecchio, che secondo me farà la fine del Nikon 28-70 F2,8 una volta uscito il 24-70 (uguale o superiore come resa, più grandangolare e più economico)...
Messaggio modificato da Iriminage il May 11 2009, 10:13 PM
QUOTE(Iriminage @ May 11 2009, 11:12 PM)
io continuo a vederlo come sostituto del 12-24, il nuovo uscito sembra non avere nulla da invidiare al vecchio, che secondo me farà la fine del Nikon 28-70 F2,8 una volta uscito il 24-70 (uguale o superiore come resa, più grandangolare e più economico)...
Se sarà il sostituto onestamente non lo so...ma se così fosse permettimi di dire che con un prezzo praticamente uguale al 12-24...comunicare "si avvicina al 12-24..." non è proprio il modo migliore per promuovere il nuovo arrivato.
Quando è uscito il 24-70...era chiaro che sarebbe stato il successore del 28-70... (sempre dalla cartella stampa Nital)
QUOTE
AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED
Il nuovissimo zoom standard AF-S 24-70mm f/2.8G ED completa la gamma di obiettivi professionali NIKKOR. Molto più sottile del suo predecessore (lo zoom AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8), questa nuova ottica dispone di caratteristiche eccezionali...
Il nuovissimo zoom standard AF-S 24-70mm f/2.8G ED completa la gamma di obiettivi professionali NIKKOR. Molto più sottile del suo predecessore (lo zoom AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8), questa nuova ottica dispone di caratteristiche eccezionali...
Comunque il mio pensiero è puramente pratico...500/600€ per un grandangolare Nikkor l'avrei spesi volentieri, sempre tenendo conto che è un'ottica che uso pochissimo, spenderne il doppio sarebbe, per me, inutile.
Forse ripieghero su un 12-24 usato...sempre che si trovino...
Un saluto,
daniele.
Messaggio modificato da joshid il May 11 2009, 10:28 PM
Ciao a tutti,
io mi sono fatto l'idea che sarà il sostituto del 12-24 visto la maggior escursione ed un prezzo molto vicino, credo non abbia senso commercialmente parlando tenerli tutti e due.
Diverso se il nuovo fosse stato più economico, avrebbe tolto spazio alla concorrenza dei noti concorrenti.
Umberto
io mi sono fatto l'idea che sarà il sostituto del 12-24 visto la maggior escursione ed un prezzo molto vicino, credo non abbia senso commercialmente parlando tenerli tutti e due.
Diverso se il nuovo fosse stato più economico, avrebbe tolto spazio alla concorrenza dei noti concorrenti.
Umberto
QUOTE(Umbi54 @ May 12 2009, 09:47 AM)
Ciao a tutti,
io mi sono fatto l'idea che sarà il sostituto del 12-24 visto la maggior escursione ed un prezzo molto vicino, credo non abbia senso commercialmente parlando tenerli tutti e due.
Diverso se il nuovo fosse stato più economico, avrebbe tolto spazio alla concorrenza dei noti concorrenti.
Umberto
io mi sono fatto l'idea che sarà il sostituto del 12-24 visto la maggior escursione ed un prezzo molto vicino, credo non abbia senso commercialmente parlando tenerli tutti e due.
Diverso se il nuovo fosse stato più economico, avrebbe tolto spazio alla concorrenza dei noti concorrenti.
Umberto
Ciao umberto, come ho scritto nel precedente post è vero quello che dici tu ma è anche vero che non credo che sia buona come strategia dire che ha una maggiorr escursione, costa come il 12-24 ma qualitativamente???? SI AVVICINA!!! Per questo nn credo sia un sostituo...ma non capisco neanche la strategia. Comunque se fosse come dici tu il sostituto non si sono fatti una bella pubblicità.
IMHO
Un saluto,
Daniele
