AR64S-H, ma io ho specificato che la foto andava gia' bene non ho citato la solita regola dei terzi, ma solo detto che sarebbe meglio decentrare, mi autocito:
Bat66, secondo me stiamo cercando di affrontare troppe cose alla volta.
Allora per foto in interni ad oggetti o stanze dotati di un cavalletto, uno buono costa... ma se lo compri dura una vita, se vuoi spender meno puoi comprarne uno da battaglia, la luce ambiente e' impagabile e nessun flash riuscira' a renderti un'atmosfera casalinga, per illuminare bene un interno di punti luce ne servono un po', meglio cavalletto, grandangolo, ISO al minimo diaframma 5.6 o 7.1 per avere profondita' di campo elevata e il tempo che serve (magari opportuno usare l'autoscatto o il telecomando), e una cosa te la togli e con minima spesa avrai il massimo risultato.
Lo scatto in interni a mano libera e' utopia senza flash avrai sempre del mosso (a volte impercettibile ma presente)!
Per il ritratto il 50 f/1.8 o l'AF-s 1.4 vanno gia' bene ci sono poi 85 e il 135 come ha detto AR64S-H, sono relativamente economici ma manual focus su D40 (a parte il AF-S 50mm F/1.4) . Se ti serve la flessibilita' dello zoom luminoso, allora, restando in casa nikon ci sono quelli che ti ho citato ... se non sei nel budget (e ti posso capire) puoi cercare equivalenti Sigma e Tamron ... lascerei perdere tokina al momento perche' non mi pare che stia dotando le ottiche di motore AF anche se avevo letto di un (imminente) futuro aggiornamento. Sicuramente ci saranno differenze economicamente e anche nella resa, sta a capire se la spesa vale quel che porti a casa ma di solito... dovresti andarti a cercare le recensioni e confrontare le immagini, o meglio ti cerchi qualcosa in budget poi vai a farti un giro su www.dpreview.com e cerchi l'ottica in questione ... fai quello che non bisogna mai fare e ti fidi solo dei tuoi occhi ... salti la descrizione tecnica e vai a vedere la sezione immagini se le trovi di tuo gradimento ... voila'.
Ma io insisto sul ponderare l'acquisto, prima di metterti in ballo a barattare 1000/2000 noccioline per qualche etto di vetro, metallo e plastica sarebbe opportuno mettere alla frusta quello che hai, partendo appunto da cavalletto e flash. Gli obiettivi luminosi costano, pesano e ingombrano... servono si, ma sono anche loro da capire non vorrei ti trovassi poi deluso; secondo me passare da 3.5 a 2.8 non fara' cambiare il mondo, c'e' mezzo stop di differenza che non e' un abisso.
Partiamo dall'inizio e impostiamo la fotocamera, poi passo passo arriviamo a fotografare al meglio che si puo', proprio nel senso che fai la foto e la posti con i dati incorporati senza tagli e senza ridimensionare (consiglio per queste sessioni lo scatto in jpg on camera, no raw che introduce altre problematiche... meglio concentrarci su un problema alla volta
) cosi' si puo' vedere in cosa secondo te "deficita" la tua attuale attrezzatura e dove si puo' noi ti diamo qualche dritta sui parametri di scatto secondo noi da modificare, tu riprovi fino a che si dice meglio di cosi' non si puo' e ora??? E a quel punto decidi cosa comprare, ma a quel punto saprai cosa ti servira'.
Io nel passaggio dalla macchinetta a pellicola al digitale sono rimasto traumatizzato dalla complessita' delle parametrizzazioni avevo capito che il digitale semplificava le cose e invece non e' cosi'; passare poi dalla mia digitale compatta (evoluta, bridge, superzoom, ecc) alla reflex digitale e' stato ancora piu' dura, dopo due mesi volevo dare via tutto... e invece ho deciso di affrontare i problemi uno alla volta partendo dal minimizzare le mie scelte ho scattato un po in modalita' P per concentrarmi di piu' sulla composizione e dare meno attenzione all'esposizione, poi ho messo iso fisso a 200 e lo modifico solo se serve (lo rimetto in auto quando vado in giro nei boschi con il 70-300), poi ho cominciato a scattare in M impostando tempo e diaframma a mano, poi ho cominciato a muovere i parametri di ottimizzazione dell'immagine uno alla volta, insomma alla fine qualche foto riesco a farla e le mie ottiche non sono luminosissime 18-55 f/3.5-5.6 e 70-300VR f/4.5-5.6 il cinquantino per pratica manual focus e' nell'aria. Di certo io fotografo in condizioni differenti, ma anche in interni, con il mio fido cavalletto... sul ritratto non pervenuto conosco solo persone fotofobiche (come me del resto
)
Ciao
Manco a farlo apposta se vai adesso su dpreview al link sopra ci trovi qualcosa che ti potrebbe interessare in prima pagina.
QUOTE
volendo fare il pignolo, ma anche cosi' va benone, secondo me
Bat66, secondo me stiamo cercando di affrontare troppe cose alla volta.
Allora per foto in interni ad oggetti o stanze dotati di un cavalletto, uno buono costa... ma se lo compri dura una vita, se vuoi spender meno puoi comprarne uno da battaglia, la luce ambiente e' impagabile e nessun flash riuscira' a renderti un'atmosfera casalinga, per illuminare bene un interno di punti luce ne servono un po', meglio cavalletto, grandangolo, ISO al minimo diaframma 5.6 o 7.1 per avere profondita' di campo elevata e il tempo che serve (magari opportuno usare l'autoscatto o il telecomando), e una cosa te la togli e con minima spesa avrai il massimo risultato.
Lo scatto in interni a mano libera e' utopia senza flash avrai sempre del mosso (a volte impercettibile ma presente)!
Per il ritratto il 50 f/1.8 o l'AF-s 1.4 vanno gia' bene ci sono poi 85 e il 135 come ha detto AR64S-H, sono relativamente economici ma manual focus su D40 (a parte il AF-S 50mm F/1.4) . Se ti serve la flessibilita' dello zoom luminoso, allora, restando in casa nikon ci sono quelli che ti ho citato ... se non sei nel budget (e ti posso capire) puoi cercare equivalenti Sigma e Tamron ... lascerei perdere tokina al momento perche' non mi pare che stia dotando le ottiche di motore AF anche se avevo letto di un (imminente) futuro aggiornamento. Sicuramente ci saranno differenze economicamente e anche nella resa, sta a capire se la spesa vale quel che porti a casa ma di solito... dovresti andarti a cercare le recensioni e confrontare le immagini, o meglio ti cerchi qualcosa in budget poi vai a farti un giro su www.dpreview.com e cerchi l'ottica in questione ... fai quello che non bisogna mai fare e ti fidi solo dei tuoi occhi ... salti la descrizione tecnica e vai a vedere la sezione immagini se le trovi di tuo gradimento ... voila'.
Ma io insisto sul ponderare l'acquisto, prima di metterti in ballo a barattare 1000/2000 noccioline per qualche etto di vetro, metallo e plastica sarebbe opportuno mettere alla frusta quello che hai, partendo appunto da cavalletto e flash. Gli obiettivi luminosi costano, pesano e ingombrano... servono si, ma sono anche loro da capire non vorrei ti trovassi poi deluso; secondo me passare da 3.5 a 2.8 non fara' cambiare il mondo, c'e' mezzo stop di differenza che non e' un abisso.
Partiamo dall'inizio e impostiamo la fotocamera, poi passo passo arriviamo a fotografare al meglio che si puo', proprio nel senso che fai la foto e la posti con i dati incorporati senza tagli e senza ridimensionare (consiglio per queste sessioni lo scatto in jpg on camera, no raw che introduce altre problematiche... meglio concentrarci su un problema alla volta
) cosi' si puo' vedere in cosa secondo te "deficita" la tua attuale attrezzatura e dove si puo' noi ti diamo qualche dritta sui parametri di scatto secondo noi da modificare, tu riprovi fino a che si dice meglio di cosi' non si puo' e ora??? E a quel punto decidi cosa comprare, ma a quel punto saprai cosa ti servira'.Io nel passaggio dalla macchinetta a pellicola al digitale sono rimasto traumatizzato dalla complessita' delle parametrizzazioni avevo capito che il digitale semplificava le cose e invece non e' cosi'; passare poi dalla mia digitale compatta (evoluta, bridge, superzoom, ecc) alla reflex digitale e' stato ancora piu' dura, dopo due mesi volevo dare via tutto... e invece ho deciso di affrontare i problemi uno alla volta partendo dal minimizzare le mie scelte ho scattato un po in modalita' P per concentrarmi di piu' sulla composizione e dare meno attenzione all'esposizione, poi ho messo iso fisso a 200 e lo modifico solo se serve (lo rimetto in auto quando vado in giro nei boschi con il 70-300), poi ho cominciato a scattare in M impostando tempo e diaframma a mano, poi ho cominciato a muovere i parametri di ottimizzazione dell'immagine uno alla volta, insomma alla fine qualche foto riesco a farla e le mie ottiche non sono luminosissime 18-55 f/3.5-5.6 e 70-300VR f/4.5-5.6 il cinquantino per pratica manual focus e' nell'aria. Di certo io fotografo in condizioni differenti, ma anche in interni, con il mio fido cavalletto... sul ritratto non pervenuto conosco solo persone fotofobiche (come me del resto
)Ciao
Manco a farlo apposta se vai adesso su dpreview al link sopra ci trovi qualcosa che ti potrebbe interessare in prima pagina.
nis non vorrei te la fossi presa non avevo fatto caso al "volendo fare il pignolo" 
il mio non era un contraddirti era solo per dire cosa dice la tecnica fotografica per cultura di chi magari si sta avvicinando 
ti quoto in tutto sui superluminosi anche perchè credo che difficilmente si usano i superluminosi al di fuori di scatti sportivi. Personalmente a me piacciono le ritrattistiche con luce del sole diffusa da ombrellino e riflessa da pannelli, non amo foto fatte con le nuvole, i colori mi piacciono forti, anche su un incarnato e la luce basta e avanza anche a diaframmi come 7 e 9 dove a 200mm la pdc ti permette sfocati e scatti rapidi abbastanza per un ritratto. Quindi bat66 se non hai proprio la necessità di scattare in interni non cercare per forza il superluminoso. un mio amico ha preso da poco un 18-105 come lo prova ti faccio sapere com'è
il mio non era un contraddirti era solo per dire cosa dice la tecnica fotografica per cultura di chi magari si sta avvicinando ti quoto in tutto sui superluminosi anche perchè credo che difficilmente si usano i superluminosi al di fuori di scatti sportivi. Personalmente a me piacciono le ritrattistiche con luce del sole diffusa da ombrellino e riflessa da pannelli, non amo foto fatte con le nuvole, i colori mi piacciono forti, anche su un incarnato e la luce basta e avanza anche a diaframmi come 7 e 9 dove a 200mm la pdc ti permette sfocati e scatti rapidi abbastanza per un ritratto
. Quindi bat66 se non hai proprio la necessità di scattare in interni non cercare per forza il superluminoso. un mio amico ha preso da poco un 18-105 come lo prova ti faccio sapere com'è
QUOTE(AR64S-H @ Jan 9 2009, 10:28 PM) 
nis non vorrei te la fossi presa non avevo fatto caso al "volendo fare il pignolo" il mio non era un contraddirti era solo per dire cosa dice la tecnica fotografica per cultura di chi magari si sta avvicinando
...
il mio non era un contraddirti era solo per dire cosa dice la tecnica fotografica per cultura di chi magari si sta avvicinando ...
Io non me la prendo quasi mai...
Hai fatto bene, cosi' abbiamo citato anche il nome della regola e con un salto su wikipedia chi vuole approfondire trovera' una miniera.
Anche secondo me la super-luminosita' serve molto in sport (soprattutto indoor) e naturalistica (luminosita' e lunghezza non bastano mai), non che in altre situazioni non facciano comodo, ma non li ritengo cosi' indispensabili.
Se Bat66 ha necessita' di luminosita' e autofocus secondo me il AF-S 50mm f/1.4 e' l'obiettivo. Poi...
Se vuoi coprire dal 24 al 200 con obiettivi luminosi devi, restando su obiettivi nikon, farti l'accoppiata 24-70 f/2.8 e 70-200 f/2.8, non saprei... ma io dovrei cambiare auto da qui a un paio d'anni e sinceramente, per quanto mi piacciano la fotografia e quelle due ottiche, sarebbe meglio indirizzare quei soldini altrove. Diverso per fare scatti da mandare alle riviste, allora si, se gli obiettivi ti generano un ritorno economico ha senso eccome spendere dei soldini per migliorare i risultati.
Chiaro che ognuno e' libero di spendere i propri soldi nel modo che ritiene piu' opportuno, la mia considerazione e' solo e soltanto mia
.
QUOTE(the_nis @ Jan 9 2009, 10:49 PM)
Io non me la prendo quasi mai...
Hai fatto bene, cosi' abbiamo citato anche il nome della regola e con un salto su wikipedia chi vuole approfondire trovera' una miniera.
Anche secondo me la super-luminosita' serve molto in sport (soprattutto indoor) e naturalistica (luminosita' e lunghezza non bastano mai), non che in altre situazioni non facciano comodo, ma non li ritengo cosi' indispensabili.
Se Bat66 ha necessita' di luminosita' e autofocus secondo me il AF-S 50mm f/1.4 e' l'obiettivo. Poi...
Se vuoi coprire dal 24 al 200 con obiettivi luminosi devi, restando su obiettivi nikon, farti l'accoppiata 24-70 f/2.8 e 70-200 f/2.8, non saprei... ma io dovrei cambiare auto da qui a un paio d'anni e sinceramente, per quanto mi piacciano la fotografia e quelle due ottiche, sarebbe meglio indirizzare quei soldini altrove. Diverso per fare scatti da mandare alle riviste, allora si, se gli obiettivi ti generano un ritorno economico ha senso eccome spendere dei soldini per migliorare i risultati.
Chiaro che ognuno e' libero di spendere i propri soldi nel modo che ritiene piu' opportuno, la mia considerazione e' solo e soltanto mia.
Hai fatto bene, cosi' abbiamo citato anche il nome della regola e con un salto su wikipedia chi vuole approfondire trovera' una miniera.
Anche secondo me la super-luminosita' serve molto in sport (soprattutto indoor) e naturalistica (luminosita' e lunghezza non bastano mai), non che in altre situazioni non facciano comodo, ma non li ritengo cosi' indispensabili.
Se Bat66 ha necessita' di luminosita' e autofocus secondo me il AF-S 50mm f/1.4 e' l'obiettivo. Poi...
Se vuoi coprire dal 24 al 200 con obiettivi luminosi devi, restando su obiettivi nikon, farti l'accoppiata 24-70 f/2.8 e 70-200 f/2.8, non saprei... ma io dovrei cambiare auto da qui a un paio d'anni e sinceramente, per quanto mi piacciano la fotografia e quelle due ottiche, sarebbe meglio indirizzare quei soldini altrove. Diverso per fare scatti da mandare alle riviste, allora si, se gli obiettivi ti generano un ritorno economico ha senso eccome spendere dei soldini per migliorare i risultati.
Chiaro che ognuno e' libero di spendere i propri soldi nel modo che ritiene piu' opportuno, la mia considerazione e' solo e soltanto mia
.Grazie ragazzi siete stati preziosi e col vostro aiuto cerco di fare le cose con calma e ponderate. Su depriew... credo ti riferissi al Sigma 24-70, se è così aspettiamo qualche scatto e opinioni... Per quanto riguarda le foto in interni, sono da fare a persone ma capita.... anche ad oggetti anche perchè delle volte non so cosa fotografare, quindi niente cavalletto anche perchè ne ho uno che credo non sia molto stabile. Ho provato a fare qualche scatto con autoscatto ma la foto viene leggermente mossa ma potrebbe essere anche il soggetto. Se partiamo dal fatto che non ho la necessità di fotografare senza flash, potrebbe essere un passo.... quello di acquistarlo - dovrei guadagnare.... domani in giornata faccio qualche scatto col flash integrato a mano libera in modo da vedere se sono recuperabile in qualche modo :-)
Cmq è vero che da 2,8 a 3,5 non è tanto ma se vediamo in ottica di scatti a 50/55 la differenza è 2,8 5,6 ;-) che non so a quanto corrisponde.
Messaggio modificato da Bat66 il Jan 10 2009, 12:38 AM
QUOTE(Bat66 @ Jan 10 2009, 12:36 AM)
...
Cmq è vero che da 2,8 a 3,5 non è tanto ma se vediamo in ottica di scatti a 50/55 la differenza è 2,8 5,6 ;-) che non so a quanto corrisponde.
Cmq è vero che da 2,8 a 3,5 non è tanto ma se vediamo in ottica di scatti a 50/55 la differenza è 2,8 5,6 ;-) che non so a quanto corrisponde.
E' sicuramente molto meglio ma non urlerai al miracolo.
Non vorrei dire una cavolata ma mi pare sia 1 stop (che dovrebbe corrispondere al raddoppio dell'apertura).
Per bloccare il movimento avrai bisogno di almeno 1/100 come tempo (per la tranquillita' aggingi un 50%) in interni senza pompare gli ISO sara' difficile e ISO alti uguale grana, rumore ecc (falsi problemi se stampi).
Comunque con il cavalletto se fotografi oggetti statici anche se non e' perfetto dovresti andare tranquillo, per le persone no, li ci vuole l'ottica giusta lo sfuocato e le luci, o un bel flash.
Le foto impariamo a farle tutti non crederai di essere diverso
, io non sono certo che tu non sia capace un po' ti vuoi nascondere , ad ogni modo un passo alla volta, io partirei dalle "nature morte".
QUOTE(the_nis @ Jan 10 2009, 01:07 AM)
E' sicuramente molto meglio ma non urlerai al miracolo.
Non vorrei dire una cavolata ma mi pare sia 1 stop (che dovrebbe corrispondere al raddoppio dell'apertura).
Per bloccare il movimento avrai bisogno di almeno 1/100 come tempo (per la tranquillita' aggingi un 50%) in interni senza pompare gli ISO sara' difficile e ISO alti uguale grana, rumore ecc (falsi problemi se stampi).
Comunque con il cavalletto se fotografi oggetti statici anche se non e' perfetto dovresti andare tranquillo, per le persone no, li ci vuole l'ottica giusta lo sfuocato e le luci, o un bel flash.
Le foto impariamo a farle tutti non crederai di essere diverso, io non sono certo che tu non sia capace un po' ti vuoi nascondere , ad ogni modo un passo alla volta, io partirei dalle "nature morte".
Non vorrei dire una cavolata ma mi pare sia 1 stop (che dovrebbe corrispondere al raddoppio dell'apertura).
Per bloccare il movimento avrai bisogno di almeno 1/100 come tempo (per la tranquillita' aggingi un 50%) in interni senza pompare gli ISO sara' difficile e ISO alti uguale grana, rumore ecc (falsi problemi se stampi).
Comunque con il cavalletto se fotografi oggetti statici anche se non e' perfetto dovresti andare tranquillo, per le persone no, li ci vuole l'ottica giusta lo sfuocato e le luci, o un bel flash.
Le foto impariamo a farle tutti non crederai di essere diverso
, io non sono certo che tu non sia capace un po' ti vuoi nascondere , ad ogni modo un passo alla volta, io partirei dalle "nature morte".no no non mi nascondo, ho riletto il tuo post precedente - le impostazioni della macchina devo postarle adesso o le rilevi dalla foto?, in che modo inserisco uno scatto sil forum, meglio saperlo prima.
QUOTE(Bat66 @ Jan 10 2009, 01:16 AM)
no no non mi nascondo, ho riletto il tuo post precedente - le impostazioni della macchina devo postarle adesso o le rilevi dalla foto?, in che modo inserisco uno scatto sil forum, meglio saperlo prima.
Allora, i dati di scatto restano impressi nella foto a meno che tu non la manipoli con qualche programma ed in quel programma imposti la cancellazione dei dati exif (se usi photoshop e la funzione salva per il web ad esempio mi pare che i dati exif vengano cancellati d'ufficio) per inserire le foto il metodo piu' semplice e' di allegarle (cos' non si vedono direttamente,ma viene visualizzato un link al quale andare per vedere la foto), quando rispondi in una discussione sotto il box da quale scrivi c'e' un altro box con il titolo le tue foto che mostra le tue foto in gallery (quelle che hai inserito in clickon.it, ma tu sei in verde quindi non essendo nikonista non se hai diritto allo spazio) appena sotto c'e il box allegati, li c'e un bottone browse (o sfoglia) clicchi e ti si apre una finestra tipo fileexplorer di windows sul tuo HD, vai alla posizione dove hai le immagini e ci fai doppio click sopra, vieni rimandato al sito del forum e potrai leggere il nome del file con il suo percorso alla sinistra del bottone browse, a questo punto confermi l'inserimento cliccando su UPLOAD, e l'immagine viene mandata al sito nikon (devi attendere qualche istante) ora il menu a tendina "gestisci allegati (0)" diventera' "gestisci allegati (1)", se ci clicchi su vedrai comparire il nome del file, lo selezioni e clicchi e automaticamente dovrebbe entrare nel tuo messaggio il link all'immagine, noi lo vediamo scarichiamo l'immagine ci studiamo un po' e cerchiamo di darti una mano.
Se hai voglia di leggere qualche paginetta interessanti sulle impostazioni ti consiglio questa discussione inserita dal buon Petro (clicca sulla parte sottolineata e' in link alla discussione), tanto per partire...
Ciao
QUOTE(the_nis @ Jan 10 2009, 01:07 AM)
Non vorrei dire una cavolata ma mi pare sia 1 stop (che dovrebbe corrispondere al raddoppio dell'apertura).
Da f/2,8 a f/5,6 gli stop sono 2. Ma non è una grossa cavolata... basta capirsi.
In questo post mi sono un po' allargato nella spiegazione del concetto di stop. Se vi va, leggetelo. Non vi tedio ripetendolo qui.
Per il resto.... andate tutti alla grande!
Giuseppe
Messaggio modificato da g.snake il Jan 10 2009, 02:19 AM
Ciao Giuseppe ricordavo cosi' anche io perche' nella mia mente figuro due scale dove i valori nelle posizioni pari sono uguali al doppio del precedente (valore in posizione pari) e lo stesso vale per le dispari, quindi il salto dalla posizione pari alla dispari e' uno stop e alla successiva pari un altro stop totale 2, ma poi mi pareva confondermi e ho sparato 1 , il post sicuramente interessante lo leggo ma domani con calma, mi ricordo una bella serie di calcoli matematici sulle aperture, tanti anni fa sul mio primo libro di fotografia, che ho prontamente letto assimilato e purtroppo accantonato, certe nozioni andrebbero ripassate di tanto in tanto .
Ciao
Ingrandimento full detail : 186.6 KB
, il post sicuramente interessante lo leggo ma domani con calma, mi ricordo una bella serie di calcoli matematici sulle aperture, tanti anni fa sul mio primo libro di fotografia, che ho prontamente letto assimilato e purtroppo accantonato, certe nozioni andrebbero ripassate di tanto in tanto .Ciao
Ingrandimento full detail : 186.6 KB
se non ricordo di male è una progressione geometrica in radice di due.
Caspita ragazzi quanto avete scritto, ci ho messo un pò a rileggere tutto da ieri a oggi, uniche cose che ricordo e che sento di consigliare... bhè conocordo sul flash sb-600 che in interni è grandioso, e soprattutto sul cavalletto, i risultati che dà sono strepitosi (ovvio su soggetti immobili tipo oggetti e panorami)...
Per il resto, 'notte a tutti ragazzi
Per il resto, 'notte a tutti ragazzi
vi metto una prova fatta con il 50mm afs a TA (quasi ritratto)
|
ragazzi ordinate pure quello che volete qui al bar, oggi offre the_nis
AUGURI!!!!
AUGURI!!!!
QUOTE(AR64S-H @ Jan 9 2009, 10:12 PM)
JCD il giallino dipende dal WB te lo devi impostare manualmente perchè la lettura esposimetrica viene ridotta con questi obiettivi e anche il bilanciamento del bianco che non è sostenuto da una lettura esposimetrica può cannare negli accostamenti
si infatti poi ho risolto con la premisurazione del bianco; la mia comunque era un'osservazione per chi, come me, ha intenzione di provare questa lente e magari abituato al 18-55 "di serie" potrebbe incontrare qualche difficoltà in tal senso
Grazie, grazie!
Oggi beveraggio libero... e per non farci mancare nulla ho preparato le tartine (non badate alla qualita' dell'immagine per favore... e' il pensiero che conta )
Ingrandimento full detail : 288.4 KB
Ciao
Oggi beveraggio libero... e per non farci mancare nulla ho preparato le tartine (non badate alla qualita' dell'immagine per favore... e' il pensiero che conta
) Ingrandimento full detail : 288.4 KBCiao
auguri al mio bacchettatore preferito
e che mi frega della qualità con quel ben di Dio
e che mi frega della qualità con quel ben di Dio
QUOTE(the_nis @ Jan 10 2009, 02:29 PM)
Grazie, grazie!
Oggi beveraggio libero... e per non farci mancare nulla ho preparato le tartine (non badate alla qualita' dell'immagine per favore... e' il pensiero che conta )
Ingrandimento full detail : 288.4 KB
Ciao
Oggi beveraggio libero... e per non farci mancare nulla ho preparato le tartine (non badate alla qualita' dell'immagine per favore... e' il pensiero che conta
) Ingrandimento full detail : 288.4 KBCiao
ed io ho preparato...... guarda la qualità
è quella che conta hehehe[attachment=121410:DSC_4708_.jpg]
[attachment=121411:DSC_4691_.jpg]
[attachment=121411:DSC_4691_.jpg]
non so cosa ho combinato e spero, che col salvataggio, di non aver alterato l'immagine
Anteprima(e) allegate
|
ecco l'esempio del flash in macchina che crea problemi.......
le foglie sono bruciate
un flash direzionato diversamente avrebbe avuto effetti migliori. Comunque in generale per questa foto ti conveniva un flash rimbalzato in alto con un sb800 ad esempio, oltretutto per ottenere bei colori in queste foto conviene la luce solare non quella artificiale che tende a restituire una foto piatta e senza ombre e gli ambienti chiusi non permettono di ottenere begli sfocati. In generale non dovevi tagliare il bordo del vaso, il soggetto o lo decentri del tutto o lo metti al centro qui non è simmetricamente al centro. Non vederlo come una demolizione sono solo consigli
se trovo una foto di tanto tempo fa fatto su pellicola ti faccio capire come sia meglio una luce ambiente che artificiale anche in casa
le foglie sono bruciate
un flash direzionato diversamente avrebbe avuto effetti migliori. Comunque in generale per questa foto ti conveniva un flash rimbalzato in alto con un sb800 ad esempio, oltretutto per ottenere bei colori in queste foto conviene la luce solare non quella artificiale che tende a restituire una foto piatta e senza ombre e gli ambienti chiusi non permettono di ottenere begli sfocati. In generale non dovevi tagliare il bordo del vaso, il soggetto o lo decentri del tutto o lo metti al centro qui non è simmetricamente al centro. Non vederlo come una demolizione sono solo consigli
se trovo una foto di tanto tempo fa fatto su pellicola ti faccio capire come sia meglio una luce ambiente che artificiale
anche in casa
QUOTE(AR64S-H @ Jan 10 2009, 03:36 PM)
ecco l'esempio del flash in macchina che crea problemi.......
le foglie sono bruciate
un flash direzionato diversamente avrebbe avuto effetti migliori. Comunque in generale per questa foto ti conveniva un flash rimbalzato in alto con un sb800 ad esempio, oltretutto per ottenere bei colori in queste foto conviene la luce solare non quella artificiale che tende a restituire una foto piatta e senza ombre e gli ambienti chiusi non permettono di ottenere begli sfocati. In generale non dovevi tagliare il bordo del vaso, il soggetto o lo decentri del tutto o lo metti al centro qui non è simmetricamente al centro. Non vederlo come una demolizione sono solo consigli
se trovo una foto di tanto tempo fa fatto su pellicola ti faccio capire come sia meglio una luce ambiente che artificiale anche in casa
le foglie sono bruciate
un flash direzionato diversamente avrebbe avuto effetti migliori. Comunque in generale per questa foto ti conveniva un flash rimbalzato in alto con un sb800 ad esempio, oltretutto per ottenere bei colori in queste foto conviene la luce solare non quella artificiale che tende a restituire una foto piatta e senza ombre e gli ambienti chiusi non permettono di ottenere begli sfocati. In generale non dovevi tagliare il bordo del vaso, il soggetto o lo decentri del tutto o lo metti al centro qui non è simmetricamente al centro. Non vederlo come una demolizione sono solo consigli
se trovo una foto di tanto tempo fa fatto su pellicola ti faccio capire come sia meglio una luce ambiente che artificiale
anche in casa No figurati anzi... the nis mi ha detto di postare qualsiasi cosa e la prima cosa che mi è venuta in mente è stato il vaso, ho fatto altri scatti ma non sono transitati sul forum adesso rivedo
QUOTE(Bat66 @ Jan 10 2009, 03:24 PM)
ed io ho preparato...... guarda la qualità è quella che conta hehehe
[attachment=121410:DSC_4708_.jpg]
[attachment=121411:DSC_4691_.jpg]
[attachment=121411:DSC_4691_.jpg]
non so cosa ho combinato e spero, che col salvataggio, di non aver alterato l'immagine
è quella che conta hehehe[attachment=121410:DSC_4708_.jpg]
[attachment=121411:DSC_4691_.jpg]
[attachment=121411:DSC_4691_.jpg]
non so cosa ho combinato e spero, che col salvataggio, di non aver alterato l'immagine
Come volevasi dimostrare ho incasinato un po
|
piccolo consiglio, se fai foto di questo tipo trova una luce molto forte (lampadina intendo) e la posizioni sulla destra in alto o in posizione più vicina a te o dietro il vaso ma senza farla entrare nell'inquadratura, imposta il WB (Bilanciamento del bianco su Tungsteno) e appoggiati saldamente da qualche parte usa una focale tipo 35mm così da avere tempi abbastanza rapidi e rifai la foto cercando di muoverti il meno possibile......
Altrimenti altra cosa ancora meglio siccome c'è ancora luce, metti la pianta vicino a una finestra lasciati la finestra alla sinistra o alla tua destra e scatta così
guarda la differenza
Altrimenti altra cosa ancora meglio siccome c'è ancora luce, metti la pianta vicino a una finestra lasciati la finestra alla sinistra o alla tua destra e scatta così
guarda la differenza
QUOTE(AR64S-H @ Jan 10 2009, 03:48 PM)
piccolo consiglio, se fai foto di questo tipo trova una luce molto forte (lampadina intendo) e la posizioni sulla destra in alto o in posizione più vicina a te o dietro il vaso ma senza farla entrare nell'inquadratura, imposta il WB (Bilanciamento del bianco su Tungsteno) e appoggiati saldamente da qualche parte usa una focale tipo 35mm così da avere tempi abbastanza rapidi e rifai la foto cercando di muoverti il meno possibile......
Altrimenti altra cosa ancora meglio siccome c'è ancora luce, metti la pianta vicino a una finestra lasciati la finestra alla sinistra o alla tua destra e scatta così
guarda la differenza
Altrimenti altra cosa ancora meglio siccome c'è ancora luce, metti la pianta vicino a una finestra lasciati la finestra alla sinistra o alla tua destra e scatta così
guarda la differenza
senza flash?
