FORUM NIKONCLUB

Mi e' finalmente arrivato un 300 2.8 AF-S prima versione.

E' assolutamente perfetto ma gli manca tutto, paraluce, cinghia, custodia e soprattutto il tappo frontale.

Ho cercato in giro, ma nemmeno sul sito Nikon si riesce a capire di che tappo ho bisogno.
Si parla solo del VR e dell'AF-S II, ma per il tappo non c'e' un modello, ma solo la dicitura "tappo non intercambiabile".

Qualcuno e' in grado di dirmi dove posso cercarlo, eventualmente mi andrebbe bene anche un tappo anonimo della dimensione della lente frontale (non ho strumenti per misurare il diametro, mi sapete dire per caso questo dato?).

I soliti negozi on-line non hanno questo accessorio, ma solo i tappi degli obiettivi piu' comuni.

Grazie.

Per il tappo prova qui:
Per il paraluce, qui sul sito, nella sezione accessori per tele c'è,
è un pò caro ma c'è e c'è pure la custodia.

Messaggio modificato da Mauro Villa il Sep 27 2008, 08:11 AM

Spero che tu l'abbia pagato poco, perchè andando a comprare i ricambi originali che ti mancano spenderai una cifra considerevole.

Ciao

Luciano

Ti ringrazio.
Suxxxxxxx a quella pagina ci sono le coperture, ma ho visto che c'e' anche la scheda tappi morbidi e ho trovato un tappo nero indicato per il VR che dovrebbe andare bene anche per il mio.

Per quanto riguarda questo sito, cosa intendi?
Intendi cliccare in alto su Prodotti Nikon e poi Listino?

Nel listino c'e' praticamente tutto, ma non direttamente in vendita.

Messaggio modificato da Mauro Villa il Sep 27 2008, 08:11 AM

L'ho pagato 1900 euro in condizioni perfette.
Il tappo morbido che ho trovato su xxxxxxx costa 22 euro, al paraluce rinuncio, mi serve poco e non ho comunque intenzione di pagarlo 400 euro (e nemmeno 200, alla fine e' un pezzo di plastica, la speculazione di Nikon su certe componenti e' incommentabile).
Per la custodia pensavo alla Lowepro Lens Cover 5, fatta per questo obiettivo e che costa tra i 40 e i 50 euro.

Per il resto credo di non aver bisogno d'altro, 1900 piu' un centinaio di euro per quello che mi manca credo siano stati un buon affare, credo che se non lo sfruttero' e lo vorro' rivendere potro' riprendere tutti i miei soldi (anche di piu' visto che a parte questo che mi e' arrivato dall'Irlanda, i prezzi dell'usato si aggirano intorno ai 2500-2900 euro).

Messaggio modificato da Mauro Villa il Sep 27 2008, 08:12 AM

Caspita mai viste tante violazioni al regolamento in una discussione, allora è vietato postare pubblicità a siti di vendita.

Il paraluce è un accessorio indispensabile sopratutto con i tele e con le attuali digicamere e quello del 300/2,8 Afs I tipo (ma anche gli altri) non è di plastica.

Chiedo scusa per la violazione del regolamento.
Io ce l'ho il 300 2.8 AFS I ed il paraluce mi sembra di plastica,mi sembra...

Padrone di agire come meglio credi, ma su obiettivi di quel genere il paraluce è praticamente indispensabile (che non è di plastica); oltre che proteggere la lente frontale da possibili urti (è montata praticamente a filo e quindi molto esposta ed a rischio urti) evita il formarsi di fastidiosi riflessi all'interno della lente quando usata in determinate condizioni di luce.
Comunque vorrei capire che fine hanno fatto tutte le parti mancanti.......personalmente non comprerei mai una lente in simili condizioni.......non vorrei mai andare a foraggiare qualche ladro. Scusa se dico questo, ma mi brucia ancora molto un furto subito diversi anni fa' proprio di tale lente (oltre ad altro) praticamente nuova.

Ciao

Luciano

Che il paraluce serva sono sicuramente d'accordo, anche per il discorso degli urti, ma ho cercato questa lente usata da piu' di un anno e i pochissimi esemplari che avevo trovato in giro li avevo mancati per pochissimo (c'era gia' chi li aveva prenotati), quindi ho accettato di prenderlo in queste condizioni, perche' non so il prossimo quando mi sarebbe ricapitato.

Sul vantaggio del paraluce per il tipo di foto che faccio, devo dire che fino all'anno scorso usando solo l'80-200, l'ho sempre messo, fotografo in palestra ma tutti (e dico tutti) i fotografi che avevano il 300 non lo usavano con il paraluce.

Sulla equivalenza "mancanza di accessori = rubato": io non ho ovviamente la possibilta' di sapere da dove arrivi, ma non e' che basti dire che manca un paraluce per dover subito andare a pensare che un obiettivo sia rubato.

Oddio se mancasse di documenti, paraluce, custodia, scatola, tappo anteriore e ogni accessorio qualche dubbio mi verrebbe!
Scusa ma anche io, avendo subito un furto considerevole di attrezzatura fotografica, sono abbastanza sensibile, molto direi, al discorso furti e incauto acquisto. Con questo non voglio assolutamente affermare che il tuo sia frutto di illecito ma solo che qualche dubbio me lo sarei fatto.

Quello che vi e' capitato mi auguro non mi capiti mai e vi comprendo benissimo, pero' non e' che manchino chissa' quanti accessori rispetto all'originale: tappo e paraluce

il tappo puo' essere andato perso come niente (fotografando beach volley questa estate, a furia di cambiare obiettivo, appoggiare il tele senza tappo perche' la borsa era da un'altra parte, fare un paio di foto con il grandangolare, rimettere il tele, ecc... ho perso il tappo Lc-77 dell'80-200 che per fortuna si trova tranquillamente in vendita, perdere un tappo e' tutt'altro che una possibilita' remota).

Il paraluce: questo e' gia' piu' difficile perderlo, ma potrebbe anche essersi rotto in qualche modo, oppure essere stato rubato.

Questo e' un obiettivo che si utilizza molto in fotografia sportiva, dove si appoggia spesso la borsa da una parte e poi si gira per tutta una partita da una parte all'altra del campo
Per quanto si possa tenere sempre un occhio sulla borsa, puo' bastare poco a perdere (metti, togli, sposta, rimetti, ritogli e un tappo cade per terra senza che te ne accorgi) o farsi fregare un pezzo.

Questi sono gli unici elementi mancanti, gli altri (cinghia, custodia) erano tutti accessori da acquistare a parte (e quindi chi mi dice che li abbia mai acquistati?).

Per i documenti: dopo 10 anni e nessuna garanzia residua, non avere piu' il documento di acquisto non mi pare cosi' scandaloso.

Mi dispiace contraddirti ma anche cinghia e custodia sono in dotazione all'ottica (di 300/2,8 ne ho comprati due in seguito al furto subito ); ovviamente non dico che per questo il tuo obiettivo debba essere per forza di dubbia provenienza, ma è la mancanza di tutta questa roba che mi insospettisce un po'; l'unica cosa che mi lascierebbe in parte indifferente sarebbe la mancanza dello scatolone di cartone esterno, anche se io ho ancora tutto di entrambi i 300 quello rubato compreso.

Ciao

Luciano

Ok, dalle indicazioni del sito Nikon-europe relative all'AF-S seconda versione (la prima non e' piu' citata), avevo capito che questi due fossero accessori non inclusi nell'acquisto, ma si potevano comperare a parte.

I dubbi possono anche essere giustificati a questo punto, quello che e' certo, e', invece, il fatto che, soprattutto considerando quanto costi il paraluce (e anche quanto sia difficile se non impossibile trovarlo), il buon affare che pensavo di aver fatto, non e' poi piu' tanto tale.

Rinnovo la domanda: qua sul sito, nel menu' prodotti Nikon c'e' il listino.
L'HK-22 e' ancora presente, questo significa che e' ancora in vendita?
In questo caso, e' possibile acquistarlo direttamente qua (senza segnalare link a siti esterni vietati dal regolamento)?

No dalla Nital non acquisti nulla devi rivolgerti a un negoziante.

Poi dici che fotografi la pallavolo da spiaggia e non ti serve il paraluce? Scusami ma non capisco.

Il mio 300/2,8, che ho da 10 anni, è completo di tutto, salvo qualche piccolo tappino delle macchine non ho mai perso nulla, e io faccio solo fotoaturalistica.

Per il beach volley mi basta l'80-200 (e dove ho sempre usato il paraluce), mentre il 300 mi serve per il volley indoor, dove sono piu' lontano ed e' indispensabile quella lunghezza focale.

In Indoor con o senza paraluce non ho notato differenze (le poche volte che ho usato l'80-200 senza e confermo che i fotografi col 300 non lo montavano), le luci sono puntate verso il campo e non ci sono luci che entrano nella lente visto che il 300 lo si usa stando il piu' in alto possibile.

A bordo campo, dove le luci possono essere fastidiose, uso l'80-200 o un grandangolare, il 300 lo userei solo per primissimi piani (sfido chiunque a prendere una foto di azione con la palla stando a bordo campo lateralmente con un 300mm).