FORUM NIKONCLUB

vabbe' ma non fate cosi' , siate cortesi, ......il mio esposimetro esterno e' a Tua completa disposizione , ne mancano altri altri 11.999.999 ,


scherzo naturalmente . Un abbraccio.

Ma tu cosa vuoi che sia ben esposto ? Sinceramente ancora non l'ho capito... Vuoi le ombre leggibili o salvare le alte luci ? Per poterle avere entrambe ben leggibili credo occorra aspettare ancora un pò, in fondo la gamma dinamica ha un range, o no ?

La foto scattata al mare è in una pessima condizione di luce, se ti affidi all'automatismo mi sembra normale ottenere una foto sovraesposta... c'è il riflesso del mare, la foschia, il cielo che non è dei migliori...

L'automatismo fa l'automatismo...

Anche a me piacerebbe (forse) una fotocamera che azzecca tutto al primo colpo (leggendomi nella mente) senza alcun mio intervento... però, dopo 5 scatti sai che @@

Messaggio modificato da Franco_ il Sep 15 2008, 08:59 PM

Intanto qui nessuno si sta affidando ciecamente ad alcun automatismo anzi personalmente scatto uasi sempre in manuale o a priorità di diaframma. Il fatto che il matrix faccia riferimento a 30.000 90.000 situazioni poco conta. Quello che vedo è che in foto normalissime il file che restituisce è sbiadito e sovraesposto. Poi a portare a casa la foto perfetta non ci vuole molto dopo aver visto il risultato pietoso nel display

Questa è la stessa foto sottoesposta di 1 stop credo che gia vada un po' meglio, almeno non ci sono alte luci pelate

Scusa, e qui la chiudo, Lucabeer (e altri che non sto ad elencare) ti ha già risposto esaurientemente per quanto riguarda il comportamento del matrix delle ultime Nikon. L'algoritmo tiene conto di una serie di parametri, in molti casi la foto viene come ce l'aspettiamo, in altri no... ma basta osservare un'attimo i parametri selezionati dall'esposimetro per capire se in quella scena vanno bene oppure occorre compensare...

Senza polemica, per carità

Vedo solo ora la seconda foto, se ci fai caso l'inquadratura è diversa dalla precedente...

Messaggio modificato da Franco_ il Sep 15 2008, 09:20 PM

Ma assolutamente, lungi da me fare alcun tipo di polemica anzi Vi ringrazio ancora una volta per le delucitazioni. Quello che ovviamente ho notato è un comportamento dell'esposimetro completamente diverso da quello della d2x nel senso che li venivano sacrificate le ombre ma le alte luci difficilmente si pelavano mente qui capita proprio l'opposto ed a volte senza che ve ne sia la reale necessità. Basta saperlo, un po' di confidenza con la new entry ed il problema è risolto.
p.s. Buone foto a tutti

Con un po' di pp,qualche scatto dopo

eccola

Messaggio modificato da reflex1979 il Sep 15 2008, 09:31 PM

Ciao, si parla di fotocamere diverse. La D2X non ha il processore Expeed ed il suo sensore ha una minor latitudine di posa rispetto a D3, D700 ed anche D300.

Il Matrix anche sulla mia D200 a volte mi restituisce scatti un po' sovraesposti ... dipende da molteplici fattori che già sono stati elencati. La foto del mare è forse una delle più critiche da affidare all'automatismo. Meglio una ponderata centrale o lavorare in manuale.

Basta vedere come lavorano i nuovi preset del Controllo Immagine per rendersi conto del salto esistente tra le fotocamere con Expeed e non.

Secondo il mio parere la tua macchina non ha problemi di esposimetro. Potresti valutare una taratura personalizzata oppure sottoesporre intenzionalmente quando la tua esperienza te lo suggerisce.

La storia si ripete...
Saranno contenti tutti quelli che si lamentavano del matrix della D80 ... ora diranno che il suo esposimetro era avanti di 2 anni!

Xiao,
Lucio

Osservando gli scatti che hai postato (soprattutto gli istogrammi) a me sembra che ci sia effettivamente una sovraesposizione notevole (in particolare nell'ultimo). Non mi sembra però che questo risultato sia "normale" per la D700 (come molte risposte hanno lasciato sottintendere). Ho utilizzato molto negli ultimi due mesi questa macchina e inizialmente avevo anch'io la sensazione che tendesse a sovraesporre (provenivo dalla D200 che ha una logica di esposizione molto differente, in particolare per quanto riguarda la conservazione delle alte luci).
Poi mi sono accorto di due cose:
- L'osservazione a monitor dello scatto appena fatto è spesso fuorviante: da' un impressione (sbagliata) di sovraesposizione (anche diminuendo la luminosità del monitor di due livelli). E' molto più sicuro osservare l'istogramma.
- La dinamica del nuovo sensore consente senza problemi di recuperare molto anche verso le alte luci (scattando in NEF); anche questo non è evidente dall'osservazione immediata dello scatto.
Inoltre bisogna dire che pure i Controlli Immagine spostano/deformano l'istogramma, interpretando in modo diverso la lettura esposimetrica (stiamo ovviamente parlando di matrix). A questo proposito ho notato che gli scatti che hai mostrato utilizzano il CI neutro che appiattisce molto la resa complessiva, contribuendo alla sensazione di sovraesposizione. Inoltre nei primi due era attivato il D-lighting attivo, che introduce un ulteriore variable nell'interpretazione del comportamento esposimetrico.

Detto ciò, rimane comunque che la sovraesposizione degli scatti postati mi sembra esagerata e difficilmente attribuibile ad un funzionamento corretto del matrix della D700. Butto lì un ipotesi: se fosse l'obbiettivo che ha qualche problema (chiusura non corretta del diaframma)? ho visto che è sempre stato utilizzato il 28-70; hai ottenuto gli stessi risultati anche con altri obbiettivi? Se la risposta fosse affermativa forse una controllatina all'esposimetro sarebbe da mettere in conto...

Buona luce

Pino

Messaggio modificato da macchiar il Sep 16 2008, 10:04 AM

sto scrivendo da un iphone e non mi posso dilungare...
Non ne posso più delle solite lezioncine sulla esposizione manuale e le solite frasifatte sull'inutilita del matrix. Sono anni e anni che scatto con reflex manuali e so perfettamente che significa esporre in spot o con esposimetri esterni o addirittura "a occhio".
Che cosa significa ché la mia d3 in matrix sovraespone di 0.3/0.7 stop?
Significa ché la mia d3 in matrix sovraespone di 0.3-0.7 stop..
Ahahahah
Cosa che non faceva la f100,la f70,la d200...
Ciao

per l'opinione di Pino (macchiar).

Non c'è qualche altro possessore di D700 che possa indicare obiettivamente il comportamento della propria fotocamera con più ottiche?

Il tutto per avere una visione globale, anche se approssimata, del tipico comportamento della D700 e se quella di "reflex1979" ha un problema da far correggere.

Grazie anche da parte mia,
Tony.

Concordo perfettamente con gli ultimi 3 interventi.

Beh una prova per vedere se l'esposimetro è starato c'è (indipendentemente che si usi matrix, media centrale o spot) ed è quella cosiddetta del sole a F/16 con cartoncino grigio neutro. Per chi non la conosce: scegliere una giornata di sole bella limpida (non all'alba o tramonto), posizionarsi con il sole alle spalle e posizionare il cartoncino grigio (o cmq un soggetto di tono medio) in modo tale che la luce lo colpisca frontalmente. Quando queste condizioni sono rispettate la regola dice che impostando il diframma a f/16 l'esposizione corretta è data dal tempo di scatto più vicino al reciproco valore ISO. Ad es. se imposto la sensibilità a 200 ISO a f/16 il tempo di scatto deve essere appunto il più vicino possibile a 1/200 di sec. (nella fattispecie la D700 1/200 ce l'ha ed è 1/3 di stop in meno rispetto a 1/250). Se la macchina da un tempo differente vuol dire che l'esposimetro è starato, anche se però bisogna considerare che i valori ISO non sono precisissimi, ad es. dai test effettuati da TF risulta che la D3 i 200 ISO sono in realtà 231,8.

Ciao, qui non si tratta di dare lezioncine a nessuno, ma dire che una foto è sovraesposta di 0,3 o 0,7 ev che significa ? Nelle prime due immagini che ha postato reflex1979 in questa discussione la parte in basso era correttamente esposta (penso che sia il soggetto principale) mentre lo stesso non si può dire della parte in alto (mi riferisco al cielo, soprattutto a quello della seconda foto).
Se la gamma dinamica fosse sufficientemente estesa questo problema non ci sarebbe... ma visto che così non è qualcosa va sacrificato.
Se sottoesponi di 0,7 ev ottieni il cielo ben esposto la la parte in basso verrà probabilmente un pò troppo scura. Non è un caso se sulle ultime DSLR c'è il D-Lighting attivo...

Poi ognuno la vede come meglio crede, se pensate che il matrix sovraesponga staratelo (se non erro sulla D3 lo si può fare senza impattare sulle misurazione ponderata e spot ).

Ciao a tutti.... ieri sera ho pensionato la mai "vecchia" D200 e oggi ho acceso la "nuova" D700 ......

PS: a leggere i post sull'esposizione mi sembra di rivivere il periodo quando era uscita la D80 e tutti, memori della D70, si lamentavano dell'esposizione .......

Scusate ma ve lo devo proprio dire .... ho fatto qualche scatto in casa a 1600 e 3200 ..... beh, il risultato è imbarazzante.....

In che senso? Foto?

Bell'intervento... fino al "grassettato"...

Non perché non ci credo anzi sarà sicuramente così!!! Solo che sarei curioso di sapere come hanno misurato con questa precisione la reale sensibilità del sensore della d3?



Secondo me... molto semplicemente significa che prendendo come "riferimento" un'esposizione "corretta" quella ottenuta differisce a volte di un terzo di stop, altre volte di 2 terzi di stop... quindi non si tratta di un errore fisso di sovraesposizione, ma variabile in un range di 2 terzi di stop...

Si ma se "esponendo bene" (cioè sottoesponendo di 0,7 ev) una parte della foto viene scura possiamo ancora dire che è ben esposta ?

Secondo me per foto bene esposta si intende quella in cui il soggetto principale è ben esposto. E' ovvio che se l'intera immagine è priva di luci bruciate è meglio, ma se la differenza di stop tra le alte e le basse luci è troppo elevata ? Torniamo al discorso della coperta corta e del perchè è stato introdotto il D-Lighting...

Vabbè, sono sempre i soliti discorsi... mi piacerebbe proprio vedere le prime due foto come dovrebbero essere per essere ben esposte (senza, ovviamente giocare con la PP, ma usando solo gli strumenti a disposizione al momento dello scatto, cioè tempo e diaframma...)

Io ritengo che se un utente non è contento di come "espone" la sua digicamera ha tutto il diritto di manifestare le sue "perplessità" siccome ad altri la Digicamera espone correttamente è giusto farla controllare... per esempio l'utente G.Caprio rileva che la sua D3 sovraespone "sistematicamente" di uno stop, qualcosa non va, la correzione "intenzionale" significa che partendo dall'esposizione "corretta" il fotografo decide di sua "iniziativa" di apportare una correzione fissa se ritiene che la situazione fotografica sia "stabile" o variabile se cambiano con frequenza le condizioni di illuminazione... in sostanza le massime prestazione in termini di gamma dinamica la Digicamera le fornisce quando si raggiunge la "corretta" esposizione... qualcuno ritenendo il NEF una scialuppa di salvataggio espone alla come viene confidando nel fatto che poi c'è santa Post Produzione che fa i miracoli... da anni ormai vado "sostenendo" che alcuni automatismi sono controproducenti perché non si attagliano a tutte le situazioni fotografiche... il matrix è un automatismo che va bene per molte situazioni fotografiche ma non per tutte... nello specifico delle foto che hanno fatto "scaturire" le perplessità dell'autore del thread si evidenziano appunto i limiti della lettura multizona... se avesse effettuato una lettura multispot, bastano 3 letture una sul cielo, una su una zona media e l'altra su una zona scura, avrebbe rilevato la differenza in stop tra alte luci e ombre... conoscendo la latitudine di posa della Digicamera avrebbe potuto scegliere la coppia tempo diaframma che gli avrebbe permesso di ottenere un'esposizione meno, critica, io faccio così e quando non sono convinto del risultato, scatto anche in bracketing... la D700 penso possa essere spinta anche due stop in sottoesposizione, recuperando poi con il D-lighting di NX nella versione qualità, noto che fa miracoli con le alte luci...

Provenendo da supporti fotosensibili invertibili, notoriamente molto meno "generosi" in termini di latitudine di posa trovo i risultati permessi dalle attuali digicamere "eccellenti"... ma sono convinto che nella massa di digicamere vendute, qualcuna possa "necessitare" di una taratura... perchè giocarsi per difetto uno stop di staratura intenzionale quando la digicamera dovrebbe lavorare "benissimo" sullo 0 esposimetrico, già la coperta è appunto corta, non vedo il motivo di tagliarla ancora di più... una esposizione meno che corretta, incide anche sul bilanciamento del bianco... notare che nei due Nef "Messinesi" postati il canale del rosso in entrambi rientra nel range, mentre i canali verdi e blu presentano ampie zone clippate, in quelle zone non c'è PP che tenga qualsiasi algoritmo si troverebbe a dover "indovinare" i colori... poi ci sono quelle situazioni di illuminazione oggettivamente "impossibili" e allora o non si scatta... o sapendo che si può far "affidamento" sull'esposimemetro della propria digicamera si accettano i "risultati" perché oggettivamente non potevano essere migliori...

Messaggio modificato da Lambretta_ il Sep 16 2008, 07:32 PM

Premesso che le foto postate dall'utente che lamenta la sovraesposizione della D700 mi sembrano correttamente esposte secondo canoni "normali!", in particolare per le nuove Nikon, confermo che la mia D3 sovraespone di 1 stop,e non solo la mia, ma anche quella di un altro mio amico fotografo che, come me, ha taratol'esposimetro interno a -1 stop. Il test, effettuato con cartoncino grigio come da manuale in luce controllata, ha fatto emergere, per tutti i tre i modi di esposizione, rispetto a 2 esposimetri esterni professionali, una staratura costante di 1 stop in sovraesposizione. Quì non c'entra nulla la dinamica, lo spot, il matrix, semplicemente alcuni esemplari tendono alla sovraesposizione. La D700, che pure ho preso, sovraesponeva di 1/3 STOP, per cui ho tarato l'esposimetro interno a -1/3. Nulla di grave, se le nuove Nikon permettono la taratura personalizzata dell'esposimetro un motivo ci sarà. Fotografo da oltre 20 anni, ho avuto almeno una trentina di fotocamere, e so quando una foto è sovraesposta. Ripeto, nulla di grave, ma ho verificato che il problema, con le ultime Nikon, esiste (anche nella D300, che pure ho, ho sottoesposto di 1/3 stop). Pino

Perfettamente d'accordo, infatti mi è venuto in mente dopo aver inviato il post che avrei dovuto scrivere "test da prendere con le dovute cautele". Per dovere di cronaca il suddetto test è effettuato, secondo quanto scrive TF, secondo la norma "CIPA-DC-004". In rete ho trovato un file pdf , in inglese..., che ne parla in maniera specifica:
www.cipa.jp/english/hyoujunka/kikaku/pdf/DC-004_EN.pdf

Da Wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed