FORUM NIKONCLUB

Se la luna occupa una parte troppo piccola dellì'immagine, la sua luminosità influenzerà di troppo poco l'esposimetro e la foto risulterà sovraesposta.
Basta sottoesporre un poco e i dettagli ricompariranno.

grazie a tutti per le delucidazioni, cmq tanto per chiarire maggiormente il discorso vi posto una foto (purtroppo mi trovavo sprovvisto del cavalletto e ho dovuto arrangiarmi alla buono meglio )
.
.
.
Eccovi la foto:



Scusate

già già... non riesco a leggere i dati EXIF, comunque è ben chiaro che l'esposizione è stata fatta sul paesaggio e non sulla luna... e poi questo è un megacrop, vero? non hai lo scatto originale da postare?

ognimodo, se vuoi esporre correttamente la luna, un buon modo è quello di utilizzare l'esposimetro a spot (ossia quello che misura solo la zona di messa a fuco.. ovviamente lo punterai sulla luna e bloccerai l'esposizione con il tasto vicino alla ghiera posteriore)...certo in quel modo otterrai un effetto "sagoma", ossia del paesaggio vedrai solo i contorni perchè il resto sarà nero..

Ok, provo a postare l'immagine originale ma, ripeto ho dovuto usare un appoggio di fortuna e per ottenere il risultato finale ho dovuto tagliare tutto.....
.
.
.
no è troppo grande, sono circa 2MB...come faccio a postarla senza pregiudicare tutto?






Provo a ridimensionarla con photoshop

ecco lo scatto originale ridimensionato con photoshop:

Allora, innanzitutto non usare la modalità ISO automatici

Prendi modalità A con la rotellina metti nel menù misurazione esposimetrica spot La luna è bruciata perchè l'esposizione è andata sui palazzi

OK a tutti prenderò atto dei vostri consigli e suggerimenti e la prossima volta spero di fare meglio...
A risentirci a stanotte...

ecco.. tu hai usato l'esposimetro MATRIX, e per foto di paesaggi, in linea di massima va bene (lo metti in crisi con inquadrature a contrasti elevati.. tipo mezza foto in piena luce e l'altra in ombra... o bruci quella il luce, o hai nera quella in ombra ..)

questa è una delle occasioni ad elevato contrasto: la luna, se diventa soggetto della foto, è molto più luminoso di tutti il resto e quindi devi scegliere : esporre bene il paesaggio o esporre bene la luna?

poi come ti hanno detto, non usare i programmi.. usa M A S P.. ( io sono sempre in A, qualche puntata su S.. ), scatta in nef, così poi puoi recuperare se sbagli qualcosa meglio che non scattando in jpeg, esposimetro spot e via andare..

Salve ragazzi... Sono tornato proprio ora dalle vacanze, ed ho fatto un bel pò di foto. A casa da mio zio c'era una bella cicala al muro, e allora ho preso il mio bel teleobiettivo e l'ho immortalato. Eccola qua. Lo so, fa un pò schifo, ma mi piace perchè si vedono molto bene i dettagli, come potete notare dagli occhi.



Questa è Siracusa



Piazza del duomo





Il duomo si Siracusa



E questo è un esempio di barocco siciliano.



Poi volevo fotografare la luna,ma purtroppo ogni volta che la fotografavo mi si vedeva un bel punto bianco, anche con il 300 mm, ma niente. Qualche consiglio? Ho letto qualcosa sopra.

Ovviamente sono ben accetti consigli e critiche. D'altronde sono alle prime armi, le critiche e i consigli sono il pane.

Messaggio modificato da bruno84 il Aug 24 2008, 07:25 PM

Ciao questa è la mia luna di agosto 2007 croppata: D40 con nikkor 70/200 f2.8 VR duplicato 2x i dati di scatto sono i seguenti.

lunghezza focale 400 mm
ISO 200
esp. ponderata centrale
1/250 f 5.6




che ne pensate?

Roberto

bella sono 600mm equivalenti col fattore DX bellissima

cavolo duplicata quindi eri a TA per avere quei tempi

voto 10+ alla composizione, all'esposimetro, e al 70/200 duplicato!!!

@AR64S-H grazie! si fatta TA (Tutta Apertura per i neofiti).

@gfavaretto grazie per il voto! :-)

Mi è dispiaciuto non fotografare l'eclissi di quest'anno, vabbè la prossima totale di luna è per il 15 giugno 2011 e sempre nel 2011 il 4 gennaio, per la precisione, ci sara' pure quella di sole che qui da noi sara' oscurato per il 73% da non perdere............. eventi atmosferici permettendo :-)

Roberto

Messaggio modificato da Nikon_69 il Aug 24 2008, 08:18 PM

Io non sono mai riuscito a capire, ma come si fa a portare una focale massima da 300 a 450mm? comunque molto bella la foto, complimenti.
Perchè io ho un 70-300 mm che diventa anche un 450. Ma come faccio? Grazie e scusate l'ignoranza.

se sapessi trasformare un 300 in un 450 diventerei ricco!
forse ti riferisci all'angolo di campo equivalente su formato 35mm. quando applichiamo un tele da 300 su un formato APS-C.

Scusa buzz, ma qual è il formato APS-C? scusate tanto, ma purtroppo ancora non sono tanto esperto in questo campo.

Come ha fatto nikon_69 ad avere una lunghezza focale di 400 se ha fatto la foto con un 70/200? Chiedo ancora scusa.

allora: il formato aps-c è un formato introdotto un pò di tempo fa e in pratica corrisponde a un sensore un pò più piccolo del formato Leica che è il 35mm della pellicola. Quindi un obiettivo che su pellicola era un 300mm rimane sempre un 300mm ma siccome l'immagine apparirà su una superficie più piccola otterrà una ngolo di campo più stretta. In pratica produce gli effetti di una focale un pò più lunga. Se io avessi un formato Leica prenderei anche le parti dell'immagine ai bordi. Per intenderci, sto riprendendo un cagnolino lontano e col formato DX prendo solo il cane, se avessi il formato Leica prenderei anche il palo della luce a fianco perchè l'immagine che cattura l'obiettivo è la stessa ma il sensore che prende l'immagine in formato APS-C perde quella che c'è ai bordi e che su un formato maggiore comparirebbe. Il sensore FX( quasi equivalente al Leica) è circa 1,5volte maggiore del APS-C ecco perchè le nostre focali effettive sono 300x1,5=450

mentre per quanto riguarda la foto fatta da nikon69, come è mai riuscito ad ottenere una focale 400mm da un 70- 200? semplice.. con un duplicatore! ossia una lente aggiunta da montare tra la macchina e l'ottica che "ingrandisce" l'immagine...esistono moltiplicatori 1,4x , 1,7x e 2x.. sono i famosi TeleConverter (o TC)..

Ragazzi.. una domanda un po particolare in questo bar: voi avete mai usato un lightcube, cubelight o come diavolo si chiama.. insomma questo..

devo cimentarmi un po nello still life e mi sono fatto qualcosa col fai-da-me, tipo un diffusore da applicare alle lampade da tavolo (quelle ad incandescenza con la lampadina piccola, per capirci.. che scaldano come delle disperate..).
il fondale è un cartoncino formato A1 nero o bianco.. andrebbe abbastanza bene se non chè sono pieno di riflessi che non riesco a controllare dovuti all'ambiente dove faccio le foto e mi piaceva provare qualcosa che creasse una camera dove non ci fosse influenza di elementi esterni..

Grazie mille ragazzi, molto chiari.

il cubelite è stato inventato apposta.
puoi farlo anche in casa con la carta lucida o con le lenzuola, ma averlo, dato che non costa uno sproposito, è sempre un vantaggio.

dovresti con un po di pazienza guardare nella sezione still-life, ci sono degli ottimi interventi di Ludovico Fossà ed anche di Carlo70, qui trovi anche un pdf sul flusso di lavoro

http://www.nikonclub.it/forum/Equilibrio_T...ico-t98113.html

Buongiorno a tutti.
Dopo un anno mi son deciso ad inserire una foto..

Dati scatto:
- focale: 24mm (con il 18-55 kit)
- esposizione: 1/100
- ISO 1600
- diaframma F4

io avevo improvvisato uno still life con un cartone ricoperto di fogli bianchi e poi posizionando una luce sopra e facendo un buco solo per l'obiettivo, risultato direi decente, se vuoi ti posto la foto

ti dirò luca non è male ma non so perchè non mi ispira sono onesto :( la composizione non è affatto male però

Ciao Luca,la foto non mi dispiace,sopratutto il soggetto,pero' mi sarebbe piaciuta di piu' se magari era tutti in ombra,quella luce del sole in altro "rovina" un po'.

ciao
Fabio