FORUM NIKONCLUB

mi sembrano tutte troppo buie e poco "descrittive" .. perdona la grezzura del commento, ma lo metto da profano...
Mi piace l'idea della foto al 50, con la scritta nikkor illuminata, ma secondo me si dovrebbero vedere meglio le forme

how-to ... non lo so .. penso che quelli che "ce ne sanno" usino la sovrapposizione di più scatti con illuminazione selettiva delle diverse aree

hai cancellatto gli EXIF dalla foto... com'eri come tempo di scatto ?

concordo perfettamente con trimix sull'utilizzo del file NEF ... lo stile che puoi impostare in macchina non da quasi mai gli stessi risultati che otterresti a PC.
E se è vero - e lo è - che per fare dei B/N degni di tale nome bisogna pensare in B/N, ovvero sapere già che tipo di esposizione e risultato desideri ottenere, è anche altrettanto vero che un NEF con istogramma "tutto dentro", non bruciato ne nelle ombre ne nelle luci, ti da la possibilità di fare virtualmente qualunque magheggio in post produzione !

morale: usa il NEF... NEF + JPEG, se proprio, ma il nef portalo a casa ..

hai un po' di front focus o hai poprio messo a fuoco davanti alla gazza ?

molto meglio

grazie mille ! anche le tue sono (a mio gusto) perfette !
correggimi se dico sciocchezze : le due sirfidi (se ho capito giusto il nome) sono in luce naturale, la mantide con colpo di flash da sotto .. c'è altro ? lo sfondo nero come ti è venuto ? E' una "semplice" sottoesposizione dello sfondo grazie al flash ?

nessuno che si senta di sbilanciarsi e dare qualche impressione e consigli su come migliorarmi?

(visto che non ritengo di aver fatto delle opere d'arte, ma penso di essere sul forum per imparare qualcosa ?? )

..torno a dire che secondo me il WB è sballato ..

mi sono permesso di provare a sistemare molto velocemente: giusto una aggiustatina a WB, esposizione e contrasto ... si può fare nettamente di meglio ..
https://www.dropbox.com/s/i1mfgjjsw8fpbtx/d...d5q10f1ms63.jpg
spero non ti dispiaccia

O.o
porta pazienza, ma mi pare che col bilanciamento del bianco non ci siamo ...non so cos'è, ma sembra verde-azzurro...

Però bella composizione!

Bella, me gusta ... ho idea che non sia una vespa, comunque. L'hai postata in naturalistica o in macro ? probabilmente li ti dicono al volo di cosa si tratta ..

come siamo finiti giùùùùùù nella classifica!!!

freschi freschi di giornata: AF ED 300 f4 + D200 (già postato nel club D200)
Cinciarella...


Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB

Merlo...


Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB

Bellissima composizione

metto un paio di scattini anche io.. oggi armato di 300 f4 dalla finestra verso il giardino.

Una Cinciarella..

Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB

... e un merlo intento a pasteggiare


Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB

fatto un po' di casino con la foto della cinciarella... ricarico


Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB

Primo timido ingresso nella sezione . Chissà se avrà seguito
D200+300 AF-ED f4 @TA @400 ISO


Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB

Della stessa sessione (sono passato dalla finestra alla porta ), un merlo che si nutro sotto la pioggia ..



Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB

Per "castrare" intendi il renderla solo DX ? ... ragioni di marketing, suppongo... per andare a sfruttare un qualche misura il concetto che è (ahimè) abbastanza diffuso tra gli amatori dell'ultim'ora tale per cui vige l'equivalenza

macchina con sensore DX = ottiche per formato DX ...

io ti ho detto come ragionerei... assunto che l'ideale sarebbe provarli bene entrambi e che in ogni caso entrambi danno ottimi risultati (vedi i vari club dedicati), da un lato guardo al portafogli e dall'altro all'investimento a lungo termine (verso FX)

la domanda è scontata... quanto tempo pensi di stare su DX ?

risposta 1 - Poco -> f 2.0
risposta 2 - Tanto (altri modelli DX dopo la D200) -> f 1.8 (che costa anche meno)


Qualitativamente non penso ci siano grandi differenze e del piccolo DX si dice un gran bene (e si vedono foto molto belle)

Pisogne; lago d'iseo

Visualizza sul GALLERY : 3.6 MB

forse un po' buia ? c'era molta foschia e sono un po' indeciso sulla postproduzione di questa qui..

perchè sarebbe problematica la barca poco nitida in uno scatto da 20 secondi?

lo pagato troppo, non lavorandoci ...


altro scattino, sempre stessa sera, punto del lago diverso (una mezz'ora prima )


Visualizza sul GALLERY : 3.6 MB

D200 con il suo nuovo compagnuccio di gioco! 17-35 2.8


Visualizza sul GALLERY : 3.4 MB

eccoci qua... dopo tanto penare, anche io faccio parte della famiglia... Perdonate l'approssimazione di questo primo tentativo: sto ancora cercando di capire come gira l'oggetto


Visualizza sul GALLERY : 3.4 MB

commenti e critiche sono sempre e comunque graditi

..strano concetto di compattezza ..

magari verrà buono volessi un giorno dar via la D200 o per uscite particolarmente pericolose (arrampicate, per esempio...)

"compatibile" forse non è la parola giusta... esisteranno le versioni per le varie marche, ma la compatibilità è solo con una marca ...

in effetti non so se lo darò via... il valore residuo che viene dato al 18-70 sull'usato non rende giustizia alla bontà dell'ottica. Magari lo lascio li a prender polvere in attesa di occasioni "particolari" ..