FORUM NIKONCLUB

come Tommaso rimango ancora nel dubbio, se non altro per un semplice motivo matematico...ma è inutile aprire contenziosi su questo, l'importante è che chi lo usa per le immersive ne sia soddisfatto, noi ci teniamo il fish


Dopo aver trovato la configurazione quasi perfetta del complesso staffa/reflex/lente, ora sto sbattendo la testa sul nadir; devo trovare un modo per farlo nella maniera più automatizzata, veloce e precisa...non chiedo mica troppo?
Mi sembra anche di capire che il piazzamento del treppiede (e sua sparizione in pp) in posti strani (tipo all'inteno di un Maggiolone ) sia anche un'arte tutta da imparare!


Acc...stai scattando con tempi critici e hai dimenticato di abilitare l'impostazione dell'alzata specchio anticipata!

Grazie 1000 di nuovo!

Nel frattempo aspettiamo gli "esperimenti" di Leonardo...

Ciao,
Andrea

ciao, per le auto quello che ho visto faceva con due uniche foto in fisheye 180°x180° + nadir, come si faceva con la tecnologia ipix hai presente?

Ciao,
in questo caso è stato utilizzato un fisheye circolare che permette soli 3 scatti, però rimane comunque il problema della "sparizione" del treppiede
Se vuoi fare un lavoro certosino e non lasciare il buco nero al nadir devi per forza mettere mani in pp (su più scatti) e trovare una tecnica precisa e veloce che permetta di riprodurre al meglio il nadir.

grazie a tutti ... non si finisce mai di imparare.
Impara l'arte e mettila da parte.

Non ho capito bene a cosa vi riferite...

Nel mio maggiolone ricordo di aver scattato due file di foto a +30 e -30, più forse uno zenith e sicuramente un nadir (scomodissimo). Tecnica che ho usato anche a Paulilàtino, per non dividere in due scatti separati i dettagli interessanti (l'ingresso trapezoidale del pozzo, lo specchio d'acqua in basso e la cupola del tholos in alto. Oltretutto, è consigliabile riprendere "centrati" i soggetti molto contrastati, per evitare un eccesso di aberrazione cromatica e purple fringing ai bordi dell'immagine.
A volte faccio scatti aggiuntivi del sole o altre fonti di luce, sia per avere uno scatto uniforme con i riflessi nell'obiettivo, sia per variare ulteriormente l'esposizione. Ma poi spesso finisco per non usarli affatto...

ciao
Alessandro

Probabilmente Leonardo intendeva una immersiva che ha visto da qualche parte effettuata in un'auto con un fish circolare (non quella del tuo maggiolone per intenderci) ...almeno è quello che ho capito io...


Ottimo, io continuo a prendere appunti
A tal proposito, a parte il fatto di dover gestire più scatti, come ti sei trovato con lo stitching (a livello di cp e problemi di giunzione, intendo)? Con le file a +30 e -30 teoricamente dovresti aver migliorato, o meglio, facilitato il rilevamento dei cp per quanto riguarda zenith e nadir...

Mmmmm no, direi che a prescindere dal numero di scatti, la facilità o meno del rilevamento dei cp dipende sempre dalla parallasse, e quindi dall'accuratezza del punto nodale.

Più che altro mi riferivo allo zenith, dove talvolta (spazi aperti senza elementi ravvicinati) c'è difficoltà a trovare dei cp perchè ti ritrovi una porzione enorme di cielo e pochi elementi "raccordabili"..
A proposito di punto nodale, per il 10.5, tieni anche tu l'anello dorato come riferimento?

In questi casi non vedo necessità di fare più file di scatti.
Le due file di scatti a +30 e -30 gradi le ho fatte soltanto al chiuso, con dettagli fissi ovunque e assenza di sfondi indefiniti.


No, faccio sempre una calibrazione pratica, usando due oggetti verticali (uno vicino e uno lontano) e inquadrandoli ruotando la camera a destra e sinistra e spostando leggermente la camera sulla testa panoramica finché i due oggetti coincidono nelle due inquadrature.

C'è chi usa una griglia, per esempio...

Il primo metodo è quello classico che conosco, mentre il secondo mi sembra piuttosto laborioso (grazie per il link, dopo me lo leggo con calma).
Ma la calibrazione del punto nodale la effettui ogni volta prima di iniziare una immersiva o solamente una volta per tutte?
Finora, utilizzando l'anello dorato come riferimento mi sono sempre trovato abbastanza bene, ma ti dirò che non avevo provato a cercare il nodal point in maniera pratica (come invece avevo fatto per il 12-24 ed il 18-200)...è comunque una cosa che mi sono ripromesso di fare...

La seconda che hai detto...

ovviamente...
Già che ci siamo, più precisamente, dove ti risulta sia il punto nodale sul 10.5 (si lo so, rompo! ) ? In rete ci sono vari pareri sulla sua ubicazione, da pigro ho preso per buono l'anello dorato, ma come dicevo appena posso farò un test pratico, magari non appena trovo una griglia

Mai misurato! Ho fatto la calibrazione che ti ho detto, stretto la vite, punto e basta...
Ah sì, la calibrazione l'ho fatta esattamente tre volte: la prima, quando ho sistemato sul Panosaurus la Canon G3, la seconda per il Nikkor su D50 e la terza per il Nikkor su D80. Stop.

Oggi ho effettuato la calibrazione con oggetti verticali ed ho avuto la riconferma che il punto nodale si trova in corrispondenza dell'anello dorato.
Per completezza proverò anche quella con la griglia per vedere se il responso è lo stesso.

Saluti,
Andrea

grazie mille mi hai levato un dubbio, appena arriva provo subito...

come programma invece per defishare una foto fatta con il 10.5 cosa usate?

grazie

Come base di partenza l'anello dorato se non è il punto nodale, vi è molto vicino, ma è meglio se fai qualche test per conto tuo però...come dicevo prima ci sono pareri discordanti in rete


Se ti riferisci alle immersive, le immagini non sono da defishare, solo per il nadir potrebbe servirti l'immagine defishata e opportunamente "lavorata" per rattoppare il buco nero (sulla faccia cubica relativa) con quello che realmente c'è sotto al treppiede.
In questo caso Capture NX ha l'opzione apposita sotto la voce "obiettivo"--> ob. fisheye.
Il risultato prodotto però non è il massimo, anche perchè defishare l'immagine prodotta dal fish è un po' un controsenso.
Ovviamente ti ritroverai gli angoli "tirati" e dovrai sacrificare parte dell'enorme angolo di campo originario del fish.
Se hai PS potresti usare il plugin Panorama Tools che, se opportunamente settato, produce risultati abbastanza gradevoli, come ad esempio:





Anche PT Lens, ha una apposita funzione per il fish.

Ciao,
Andrea

Che meraviglia!
Qualcuno potrà anche dire che son vedute viste e straviste: per me sono una sorpresa luminosa.
E poi ammiro sempre chi sa usare veramente un fish!

complimenti!
Alessandro

troppo buono...
Comunque sia, queste le ho postate solo come esempio di defish che, a dire la verità, era pensato già in fase di scatto, visto che avevo solo il 10.5 come "grandangolare".
Come scatti in se, secondo me, non valgono una cippa , proprio perchè fanno parte del visto e rivisto veneziano...e sono anche fra i peggiori di una serie che prossimamente (forse) posterò in WnW, dove si potrà vedere anche un 10.5 in versione inedita...quindi, stay tuned!

Ciao,
Andrea

sei un mostro, complimenti!

sì concordo che forse sia meglio un 10 mm lineare... devo ancora trovare il tempo di fare un raffronto con il sigma 10-20...

ciao
leo

Ciao,

Se intendi dire che con 12 scatti con un Sigma 10-20 non sia possibile realizzare una panoramica a 360x180 ti devo smentire. Questo è un esempio di panoramica 360x180 realizzato con soli 12 scatti. E' il primo esperimento che avevo fatto ed è ben lontano dall'essere perfetto anche perchè è stato fatto a mano libera ! Comunque dimostra il fatto che è possibile utilizzare anche solo 12 scatti.
Se invece intendi che con 12 scatti la percentuale di sovrapposizione è bassina e sarebbe meglio farne di più allora ti do assolutamente ragione. Credo comunque che con meno di 20 scatti ed un po' di pratica sia possibile ottenere una buona sovrapposizione che non dia problemi in fase di post-produzione.

Ciao,

Fabrizio

Ed è appunto quello che ricordavo di aver visto.

Dodici scatti in tutto (cioè 8+2)? Oppure 12 + zenith e nadir?
Valutando la distanza fra gli evidenti granelli di polvere sull'obiettivo mi verrebbe da pensare a otto scatti.

Se è così, sarei curioso di vedere due scatti contigui (jpeg ridotti, ovviamente) di questa panoramica per capire la distorsione e l'overlap del Sigma (a 10mm, immagino).

Messaggio modificato da ziouga il May 13 2008, 09:32 AM

Sono 12 in tutto 8 + 2xzenith e 2xnadir.
Provo ad allegarti i 12 scatti utilizzati.
La sovrapposizione fra gli 8 scatti per coprire i 360 è discreta mentre 2+2 scatti usati per coprire nadir e zenith sono giusti giusti.
La distorsione del sigma a 10 mm è abbastanza evidente, ma in questo esempio non disturba visto che verso gli angoli ci sono o cielo o sassolini .....

Ciao,

Fabrizio

Ciao,

intanto ti ringrazio per la smentita con tanto di (super)prova concreta , poi se è vero che è il primo esperimento e l'hai effettuata a mano libera ti faccio i complimenti.
Curiosità: che tecnica hai usato per "sgarrare" il meno possibile senza treppiede+staffa?
Comunque, dopo la tua smentita, calcolatrice alla mano, mi autosmentisco anch'io, visto che con il Sigma, l'(8+2..+2) e ca 100° di angolo di campo, anche la matematica mi dice che il tutto è fattibile, ma la sovrapposizione è veramente ridotta al minimo, attorno al 5-6%!

Visto che prima non mi sembrava di averlo fatto, volevo precisare che, con Tokina 12-24 @12, le tre file sulla verticale le avevo mantenute "abbondanti" volutamente per garantire un buon margine sulla sovrapposizione.
Volendo "tirare" al limite con il numero di scatti sul Tokina, direi che sarebbe possibile arrivare ai 25 scatti (2 file verticali x 10 + 1/2 zenith e nadir).
Sul Sigma, a 10mm, evidentemente (dal tuo test...e dalla matematica) quei 10° in più ti permettono di eliminare una fila verticale e ridurre ancora il numero di scatti.

Appurato che la fattibilità delle immersive con grandangolari c'è, rimane il fatto che, se vogliamo un minimo di hdr, il numero totale di scatti aumenta fino ai 30-40 e lì son dolori se il pc non è ben corazzato

Saluti,
Andrea

Ciao Andrea,

Avevo visto su internet un'idea per una testa panoramica moooolto artigianale composta da un filo con un peso (piombino, bullone ecc.). In pratica si lega un estremità del filo intorno all'obiettivo all'alltezza del suo punto nodale. All'altra estremità si lega il peso. Il filo deve essere lungo quanto l'altezza della macchina da terra quando si effettua la ripresa.
In pratica si fa penzolare il filo con il pesetto dalla macchina e si prende come riferimento il punto sul terreno su cui il pesetto va a posizionarsi. Poi si scatta la sequenza per la panoramica ruotando la camera ed avendo l'accortezza che il pesetto rimanga sempre nello stesso posto relativamente al terreno.
Non è ovviamente precisa come una testa panoramica, ma sicuramente è meglio di niente ...........

Ciao,

Fabrizio