FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti...sto usando un obbiettivo nikon 17-35 2.8 ma avrei intenzione di acquistare un 17-50 2.8 per avere piu' escursione focale ed eliminare un ottica da portare in borsa. ce' qualcuno che mi sa' consigliare in merito alla scelta'? e' un buon obbiettivo,oppure perde in definizione,visto che aumenta di zoom?? non so' che fare! consigliatemi! grazie ciaooo!

Forse ti riferisci all' Af-s 17-55 2,8 DX?

si! Af-s 17-55 2,8 DX

Ciao, sono due lenti eccellenti.

Il 17-35 lo puoi usare sia sul formato DX che FX (D3) o con le macchine a pellicola, ed ha la ghiera dei diaframmi per le "nonnette", mentre il 17-55 essendo DX ha le limitazioni del caso.

Troverai discussioni con esempi di immagini di 17-35 vs 17-55.

grazie skylight...mi son fatto un giro nel forum in questione e ci sono molte risposte che cercavo.ti ringrazio per l'aiuto e per le spiegazioni, mi alletta molto l'idea che posso avere una focale adatta per i ritratti e che l'obbiettivo lavori ottimamente con focali apertissime....provero' a fare questo passaggio, anche se ormai, il 17-35 lo considero come un inseparabile compagno di viaggio,insomma ci sono affezionato! sig sig!

Se la questione affettiva ti sconvolge tanto ( ) perchè non valuti l'idea di tenerti il tuo obbiettivo e prendere un 50 mm? Con una manciata di euro compri il 50 1.8, con qualcosa in più il luminoso 1.4 e hai una copertura più "stretta", abbastanza adatta ai ritratti.

Avendo già l'ottimo e da molti considerato migliore (del 17-55) vetro 17-35 questa potrebbe essere una bella idea, anche economica.

Ciao

Non commettere la sciocchezza di vendere il 17-35.
Conosco più d'uno che lo ha ceduto e poi ricomprato.
Aggiungigli piuttosto il 50/1,4 o un 85.
Soluzione elegante ed economica con cui puoi affrontare gran parte delle situazioni fotografiche, con qualità eccellente anche in una eventuale prospettiva FX.

Condivido il consiglio a tenere il 17-35 lente della quale sono veramente "innamorato" !
A maggior ragione adesso che i sensori Nikon FF sono una realtà e presto o tardi (ma penso presto) inizieremo a vedere delle reflex FF a prezzi più commerciali...

Ciao!
Max

Ascolta Gianni:non fare la sciocchezza di mollare il 17-35!Un buon 50/1,4 e sei a posto.Se poi più avanti vuoi un 28-70,o un 85....La 'comodità' di non cambiare obiettivi,è un ripiego,non una comodità.Ciao.

Andrei molto cauto nel comprare, oggi, un obiettivo DX costoso come il 17-55, visto che all'orizzonte ci saranno sicuramente nuove reflex FF... Quoto invece i consigli sul 50 1,4 e sull'85 1,8. Il 17-35 me lo terrei stretto...
Ciao

Io prenderei quello che piu' ti serve o ti piace oggi.. tanto spianato uno non lo e' mai.. bhe'.. il 17-55 a differenza del 17-35, arriva a 55 se questo e' cio' che ti serve ti risparmi il 50..
Se non hai una D3 non preoccuparti, infatti va benissimo su tutte le altre..

.accidenti! un tripudio di "sconsigli" concordanti eh!! penso che a questo punto aspettero' ancora un po', e semmai dovessi acquistare qualcosa (che non sara' il 17-55) di nuovo,mi terro anche il 17-35. voglio inoltre provare il 50mm 1.4 da voi consigliato,non ho mai usato il mitico 50ino ,ma ne ho sempre sentito parlare benissimo.....

Ciao, mi permetto di aggiungermi al "coro" pro 17-35, pronto per le future FF digitali più economiche e semplicemente fantastico su pellicola!

A maggior ragione, se non hai mai provato il cinquantino fino ad ora, sarà una piacevolissima sorpresa! Vai tranquillo!

Se vuoi coprire il range 17-55 senza cambiare ottiche e usando solo un obbiettivo (lascia stare chi ti dice che tanto il cinquantino lo metti in tasca perchè, quando lo monti, in tasca ci deve andare il 17-35 che è un po' voluminoso... ): 17-55DX

Se vuoi un'ottica sicuramente superiore a TA: 17-55DX

Se vuoi un'ottica utilizzabile nel FF presente o futuro: 17-35

Se vuoi un'ottica maggiormente resistente al flare: 17-35

TUTTO il resto è filosofia: sta a te decidere se dedicarti a questa comunque affascinante disciplina o alla fotografia

Ciao

Ho avuto il 17-55 e lo ho cambiato dopo l'acquisto della D3, uso con grande soddisfazione il 17-35 ed adesso non lo cambierei per nulla. Tieni conto che il 17-35 su FF, checchè se ne sia detto, va a meraviglia e, secondo me, è meno contrastato del 17-55. Due grandi ottiche, comuqnue.

Saluti

Giovanni

Messaggio modificato da gciraso il Apr 17 2008, 12:17 PM

questa è fatta con il 17-35 a 26mm, 1/200 f.8, con qualche aggiustamento p.p., in quanto i parametri on camera tutto su auto.
Un parere sulla resa?
Ciao Tonci

La resa dei colori mi pare buona....tuttavia la foto sembra sfuocata, poco nitida (mossa? anche se a 1/200 mi sembra strano)...ad f/8 almeno tutti i fiori dovevano venire a fuoco...c'era vento?
Ciao

No non c'era vento. Veramente la vedi un po' sfuocata?
Ciao Tonci

Mah...a me sembra....vediamo se qualcun'altro più esperto di me dice la sua! Se non sfuocata, comunque appare poco nitida...ma è un parere del tutto personale.
Ciao

La nitidezza "apparente" si chiama "apparente" perché ognuno se la "apparecchia" come gli pare... gli "amanti" della maschera di contrasto a prescindere... apperentemente vedranno meno nitida un'immagine in cui non è stata applicata la USM in modo "spropositato"... tra l'altro l'immagine pubblicata non è a dimensione originale... è ridimensionata e quindi parlare di nitidezza "apparente" di un'immagine ridimensionata equivale a parlare delle "dimensioni" del sesso degli Angeli ognuno troverà quella adatta ai suoi scopi... la dimensione ovviamente...

Troppe e troppo inutili discussioni sono state spese sul confronto 17/35 vs 17/55 amatori e detrattori dell'una e dell'altra si sono sfi"g"ati in estenuanti tenzoni a suon di immagini con ombre "chiuse" e bordi "spappolati" alla fine sul Dx il 17/55 è più pratico da utilizzare... chi ha nelle corde un passaggio o già ha la D3 con anesso 24-28/70 con il 17/55 non ci farebbe nulla di più che il brodo, quindi a questi "consiglio" il 17/35, bello sforzo! Mi vergogno da solo a scrivere una simile "ovvietà" ma tant'è repetita juvant...

Sostiene Lambretta...

In effetti ci sono differenze su cui non si puo' discutere (ad es. l'escursione focale) altre che quando in pratica non ci sono (tipo la resa) bisogna andarle a cogliere nell'intimo di ognuno di noi..

Mi chiedevo, cosa succede se monto un' ottica non DX su una D80? E se fossi nella condizione di prendere una delle due descritte, quale mi suggerireste?

Grazie per i sempre preziosi consigli,

Nicola

sono tra i due obiettivi più discussi del forum,prova a usare il tasto "cerca" e ne avrai da leggere per una settimana, per ora puoi cominciare da QUI

Scoppia