FORUM NIKONCLUB

CIAO A TUTTI SONO UN NUOVO UTENTE
HO POSSEDUTO UNA NIKON COOLPIX 4200 UNA D40 UNA CANON EOS400D CHE DEVO DIRE MI HA DELUSO PARECCHIO(POCO INTUITIVA) ADESSO HO AQUISTATO LA NEONATA NIKON D60
DEVO DIRE CHE E' MOLTO BELLA MA DICIAMOLO PURE UNA MACCHINA FOTOGRAFICA NON DEVE ESSERE BELLA ,DEVE FARE DELLE BELLE FOTO!!!
SULLA CARTA L'ULTIMA NATA DI CANON LA 450D E' NETTISSIMAMENTE SUPERIORE ALLA D60!
CHE COMPARE ALLORA NIKON D60 O EOS400D????????????
FRA LA 400D E LA NIKON D40X SEMBRAVA ESSERCI UN CERTO EQUILIBBRIO MA ADESSO UN CONFRONTO FRA LA D60 E 450D SEMBRA IMPROPONIBBILE...TENENDO CONTO CHE FRA 10,2 O 12,2 mp LA DIFFRENZA NON E' POIN COSì IMPORTANTE
C'E' QUALCHE LUMINARE FRA DI VUOI CHE SIA IN GRADO DI FARE UN CONFRONTO?

Non faccio confronti in quanto non ho visto la 450d, ma sono posizionate in due fasce di mercato diverse... la diretta concorrente della 450D è al momento la D80 ed a breve la sua sostituta D90(?)

P.S. Non scrivere tutto in maiuscolo, in quanto in rete equivale ad URLARE...

OK chiedo scusa per il maiuscolo...mi chiedevo!
perche' sono in 2 fasce di mercato differente?

Ciao e benvenuto.

Vedo che sei piuttosto... irruento
Ho capito male o hai cambiato 4 fotocamere nel giro di pochi mesi ?
Le fotocamere che hai citato valgono tutte i soldi che costano e correre dietro all'ultima uscita non porta da nessuna parte. Una fotocamera serve per fare fotografie e non per essere confrontata con un'altra, poi un'altra ed infine un'altra ancora.
Se poi, dopo ogni confronto, si corre ad acquistarla allora non si è appassionati di fotografia ma di tecnologia.

Scusa se sono così diretto, ma un confronto su queste basi ha poco senso perchè tutte le DSLR che hai citato appartengono alla stessa fascia e le differenze tra loro non sono tali da giustificare il passaggio dall'una all'altra.

P.S. scrivere con i caratteri maiuscolo nei forum equivale ad urlare...

Non mi sembra caso di farre tutti questi confronti,e ora di dirre basta!Non facciamo altre che confrontare le marche ;cerchiamo di imparare quelle che abbiamo bisogno.

ciao
no non le ho cambiate in poco tempo la coolpix l'ho avuto almeno 4 anni fa ,appena uscita ho auistato la d40, l'ho tenuta circa 7 mesi ho auistato la 400d che ho tenuto pe 1,5 poi ho avenduto anche questa perche' mi sono trovato molto male ho aquistato la d60 che ho comprato con uno scarto di €100,00
non inseguo ma se cambi almeno ogni 1,5 anni hai sempre attrezzature nuove che tengono il prezzo con la minima spesa

adesso vi saluto,vado a lavoro!!

Messaggio modificato da sempronio144 il Apr 11 2008, 10:01 AM

Sono in due fasce diverse in quanto una veleggia intorno agli 800 euro (La 450D) mentre la D60 è intorno ai 600 euro, forse a te non fa differenza, ma a tanti si...

Probabilmente la futura sostituta della D80 finirà intorno ai 900/100 euri...

Il mio consiglio è di investire in ottiche...




La fascia non sempre la fa il prezzo ma le caratteristiche.
A mio parere in Nikon le fasce sono tre, differenziate dal numero di cifre che segue la D, quindi D3 (D2,...), D300 (D200,...), D80 (D60,...). Nikon non ha scelto casualmente i nomi...
Se ci fai caso il vero salto si fa passando fa una D80 ad una D300, da una D200 ad una D3, certamente non si fa passando da una D40 ad una D80...

Messaggio modificato da Franco_ il Apr 11 2008, 11:35 AM

Ognuno spende i propri danari come meglio crede, e su questo non penso ci possano essere discussioni. In merito al fatto di essere sempre tecnologicamente aggiornati ogni anno e mezzo, se da un lato questo può essere vero, dall'altro è una specie di miraggio. Posto che le macchine fotografiche servono per fare fotografie, io mi chiederei se il passaggio ad un modello più aggiornato migliori il mio modo di fotografare. Oltretutto i cambi di brand sfavoriscono l'investimento in ottiche (a meno di fondi cospicui o di necessità professionali).
Non penso che una macchina uscita dopo 18 mesi sia talmente superiore nella qualità dell'immagine da consigliarne l'acquisto (per sostituire quella precedente), come pure non penso che tutte queste differenze siano visibili con l'obiettivo in kit o in assenza di stampe di grande formato. Non fornisco consigli non richiesti, ma ti dico come ho sempre fatto io: cambio quando esce un modello radicalmente nuovo che possa migliorare il mio modo di fotografare e questo allunga i tempi del turnover e poi io non vendo il vecchio, ho un animo collezionistico.

Saluti

Giovanni

Messaggio modificato da gciraso il Apr 11 2008, 11:44 AM

Si vede.... Allora benvenuto...


Come spesso si usa dire qui, le foto le fa il fotografo e non la macchina. Quindi se compri una macchina nuova solo perchè così automaticamente ti vengono foto più "belle" sei sulla strada sbagliata.
Un corpo può avere caratteristiche tecniche superiori a un altro, ma non è detto che questo si traduca sic et simpliciter in "belle foto", anzi.
Detto alla svelta la scala dei valori parte dal fotografo, passa dagli obiettivi e poi arriva alla macchina.
Il primo elemento non si può comprare, però si può migliorare imparando e con l'esperienza; il secondo è quello sul quale conviene investire perchè un parco ottiche buono cresce con te e ti segue quando cambi corpo; il terzo è quello che alla fine conta meno. E' ovvio che conta, sia chiaro, però se si corre dietro ad ogni nuova uscita non se ne esce più.

Secondo me si dà più valore al proprio denaro investendo saggiamente e mantenendo quello valido che si è acquistato che cambiando di continuo.

Saluti, Dino

Il mio consiglio e' quello di investire nel tempo a tua disposizione, uscire a fotografare .

Quoto in pieno tutti...forse dovresti fare una scelta più meditata...
non so perchè hai cambiato tutte queste macchine fotografiche.,..se è perchè le ritenevi troppo limitate piuttosto meglio passare a un corpo macchina di una classe superiore...
se poi è per inseguire l'ultima tecnologia...credo anche io che tu sia sulla cattiva strada.....anche perchè tra un modello e un altra non ci sono chissà quali grandi novità in fondo...
Altra cosa credo sia fondamentale è quello di scegliere una marca che sia Nikon o canon...in modo quasi definitivo...altrimenti non potrai farti un parco ottiche se cambi sempre marca..almeno di non avere tanti ma tanti soldi per comprare obiettivi per tutte e due e avere copri nikon e canon allo stesso tempo..che comunque non credo abbia senso...
Io ho scelto Nikon (d80) e ho preso confidenza con questa...senza dubbio sono uscite anche belle canon..ma non per questo lascio la nikon..poi in fondo..può avere qualche cosa in più una macchina nuova...ma alla fine si possono fare bellissime foto con entrambe....
Io non sono proprio un veterano della fotografia...l'ho sempre amato..ma da quando ho comprato la d80 mi sono messo più con dedizione...e nonostante questa stupenda macchina...molto spesso porto con me una vecchia zenit a pellicola pagata 10 euro nel mercato...con cui mi diverto tantissimo a fare tanti scatti..e ci provo un sacco di gusto proprio perchè mi sento tra le mani una macchina essenziale...questo per dirti che il tipo di macchina fotografica è relativa...

saluti Alessandro

beh secondo me con quello che hai speso e perso con la svalutazione, ci compravi una bella d300, cosi non avevi problemi di confronti... (D3 esclusa)

cmq leggi un po di post nel forum e ti renderai conto sia delle caratteristiche e efficacia sia dei corpi macchina che dei vari obiettivi...
e soprattutto vedi le tue esigenze

Con l'avvento del digitale le fotocamere sono diventate un pò come i cellulari e quindi sottoposte alla ricerca sfrenata dell'ultimo modello... Purtroppo così è e così tanti ci cascano in un mercato consumistico all'ennesima potenza, quindi tutte le risposte precedenti (giustissime) non sono per dare contro a te (perchè non sei la pecora nera di turno) , ma per ribadire un concetto giustissimo che purtroppo in tantissimi non hanno....
Molto spesso sento nel mio negozio di fiducia persone che di macchine digitali ne sanno il giusto chiedere solo ed esclusivamente la macchina che ha più pixel... E' una costante....
Nel tuo messaggio ribadisci una cosa forse giusta, che cambiando spesso hai meno svalutazione, però la domanda è questa : Vuoi imparare a fare foto e a "crescere" fotograficamente oppure vuoi solamente sentirti appagato di uscire al collo con l'ultimo modello che ha più pixel di tutti gli altri in commercio??
Bè Nikon ti risponde subito proponendo sempre modelli che non sono mai stati dietro a questa moda dei Pixel, ma ti da macchine in grado di avere risultati strepitosi grazie a ottiche uniche!
Nonostante tutti (ora finalmente con D3 e D300 non lo possono dire più) trovassero per forza difetti per sentirsi appagati della scelta opposta : troppo rumore, pochi pixel, raffica scadente, ecc. ecc. con Nikon ci lavorano tanti porfessionisti e a che livelli!! Questo deve far pensare tanto....
Un esempio su tutti la D2H e HS favolose a tal punto che se tu vedessi una stampa 20x30 e non ti dicessero che è fatta con soli 4MP mai l'attribuiresti a così tanta "preistoria" digitale... Ma che preistoria, averne.....
Matteo

Concordo pienamente. La 450 è una bella macchina. La differenza secondo me nella fascia bassa la fanno le ottiche. La base Canon è scarsa, la base Nikon è un pò meglio. La fascia intermedia Canon è allettante, il 70-200f4 IS glielo invidio a bestia, quella Nikon dipende dal limite massimo che si da alla parola media. Nella fascia alta i grandangoli sono tutti a favore di Nikon, i tele, dispiace, sono del nemico. Però per le macchine cambia poco, anche per te che sei passato tra D40 e D60 invero è cambiato ben poco... Cambia come dice Franco se prendi la D300 o la D5 o la 5D o la MKIII, li effettivamente ci sono differenze. Poi uno sceglie in base a quello che ha in tasca e che gli serve. Però se sceglie Nikon è meglio

Su questa affermazione, perlomeno dal 300 2,8VR in poi, avrei qualche perplessità.

Saluti

Giovanni

Messaggio modificato da gciraso il Apr 11 2008, 08:59 PM

Lecita, ci mancherebbe...

Ed il 70-200/2,8VR a chi lo lasciamo? Ed i due splendidi AFD 105/2 e 135/2 Defocus? Ed il "vecchio" 80-200/2,8 ED vi fa così schifo?

Sono radicalmente Nikonista ma io, senza polemica

EF 200mm f1.8 USM
EF 200mm f2 IS USM
EF 400mm f2.8 IS USM
EF 800mm f5.6 IS USM

credo siano ottiche davvero notevoli... e poi non dimentico il

EF 70-200f4 IS USM

che mamma Nikon continua a non voler produrre...

A parte il campanilismo credo che Canon produca sia ottime macchine che ottime ottiche.

Nessuno ha pensato di dire al nostro nuovo amico che se ha avuto un feeling negativo con la 400D per l'intuitività del menù, se lo riporterà su tutte le altre fotocamere Canon.
Infatti, non entrando nel merito della qualità meccanico-elettronica, gioca ,molto lìergonomicità e la familiarità con i menù.

Chi è abituato da tempo con un sistema, troverà certamente qualche difficoltà a familiarizzare con l'altro.

Boh...

200/2 AFS-VR;
200-400/4 AFS-VR
400/2,8 AFS-VR;
500/4 AFS-VR;
600/4 AFS-VR...

Direi che a supertele, tra Canon e Nikon siamo lì.
Anche come qualità, ai vertici della produzione mondiale.

Fra i grandangoli che ho avuto modo di provare, invece, complessivamente preferisco Nikon.

Messaggio modificato da giannizadra il Apr 12 2008, 12:38 PM

pure l'af-s 80-200 2.8 e l'af-s 70-200 2.8 vr mica mi sembrano scarsi...ho avuto modo di provare il mio 70-200 2.8 insieme al pari canon di un mio amico su 30D canon e non mi sono sentito sicuramente a disagio...per niente...Senza nulla togliere alla Canon.Credo che sulle ottiche sono li...ai vertici,poi qualche minima differenza fra i modelli
Salvatore

Quei due, come il 300/2,8, erano stati già citati.
Non li ho nominati per questo.
Sul resto siamo d'accordo.
In particolare sul confronto tra i 70(80)-200/2,8 AFS in cui certo Nikon non soccombe, anzi.

Messaggio modificato da giannizadra il Apr 12 2008, 12:53 PM

Ed i medio tele?
Gli 85 e soprattutto il 180 dove li mettiamo?