FORUM NIKONCLUB

media statistica ogni tot di inesattezze...( termine forzatamente autocensurato)...una giusta.....
la matematica non e' una opinione.........

intervieni di piu'

Hai ragione,in realtà il punto di MAF non è lontanissimo ma sicuramente a 2.8 influisce senz'altro sull'immagine finale,in ogni caso non scatto mai paesaggi a 2.8 ma vista tutta questa discussione ho provato per curiosità...

Omar

Messaggio modificato da Black Bart il Apr 9 2008, 05:06 PM

Scusa se ti quoto e sinceramente non ricordo chi ha fatto prove con un grandangolare a f/2,8 (forse qualcuno che ne ha dato motivazione in relazione al suo specifico problema), ma basare la discussione su queste prove mi sembra abbastanza inutile...: credo che nessuno pretenda di ottenere profondità di campo e nitidezza fotografando un paesaggio al diaframma più aperto disponibile.

Se continuiamo in questo modo non avrebbero tutti i torti a dire che il problema è solo nella nostra testa....

Vabbè,meglio non intervenire più in questa interminabile discussione...
Di immagini scattate per prova di paesaggi a f.2.8 in questa discussione ce ne sono anche troppe,però vedo che il mio scopo è stato raggiunto,cioè:
visto che,come dimostrato,è impossibile fotografare un paesaggio a 2.8 per la pochissima profondità di campo,nelle moltissime immagini postate non potrebbe sussistere lo stesso problema e cioè un errore nella messa a fuoco,non dico del fotografo (anche se ci può stare) ma a volte basterebbe un pò di back o front focus a vanificare un risultato migliore.
In ogni caso è difficile capire attraverso il forum di eventuali problemi perchè ognuno ha una sua opinione,meglio parlare personalmente con un tecnico se possibile.

Grazie a tutti.

Omar

Le prove fatte a f2.8 , le mie almeno, erano rivolte a due aspetti :
1) evidenziare un comportamento non ottimale nella resa dell'obiettivo che vedevo anche a f8 in misura piu' lieve e che poi sembra (al momento) attribuibile alla curvatura di campo e che presenta l'obiettivo a 24mm
2) parallelamente a verificare utilizzando questa apertura oltre allo "spalmamento dei bordi" (permettetemi il termine) eventuali problemi tra lato sx e dx
... in sostanza capire se un obiettivo di questa fatta potesse avere problemi oppure se era il mio ad averli

tengo a precisare che i miei dubbi NON erano limitati al comportamento dell'obiettivo a f2.8, ma su tutta la linea , alla focale di 24mm o giu' di li'

Sapete com'e' .. dopo aver speso una bella cifra ci terrei ad avere un obiettivo ok al 99%
Di qui' le prove "anche" a f2.8...

Sullo scattare a f2.8 a 24mm invece ho solo da dire che "purtroppo" puo' servire dipende da che foto ci vuoi/devi fare ... ma quello che mi preoccupa di piu' e' invece scattare a f8 a 24mm un paesaggio !!!

La questione fondamentale quindi rimane.

2 obiettivi provati e risultati simili, anche se sull'ultimo un po' meglio, a 24 mm ... cioe' direi un po' scarsi... migliorata si la CA e mi sembra anche la nitidezza globale a tutte le focali (questo mi fa credere che il primo avesse dei problemi), ma a 24mm il risultato continua a convincermi veramente poco !!!

A questo punto sono i miei due esemplari ad avere entrambi problemi o sono tutti cosi' ?
a me il dubbio rimane ...

Il fatto poi che LTR abbia giudicato OK il primo obiettivo mi induce a pensare a questo punto che questo comportamento ci sia su tutti ... ma vorrei averne certezza ...

ciao

Aggiungi inoltre , un po' OT, che fare le prove con questo obiettivo e discuterle con voi (qui' ringrazio in particole Francesco Martini) , mi ha anche aiutato a capire (un po') meglio il comportamento del matrix della mia nuova D300 ...
e' cio' non e' da disprezzare ...

per Francesco ...
avevo poi seguito il tuo consiglio e provato con la D300 di un amico ... ti posso quindi confermare che il matrix della mia D300 si comporta esattamente come quella del mio amico ... quindi in certe situazione come quelle degli scatti che avevi visto (che mi pare siano anche indicate nel manuale) tende a sovraesporre e "clippare" il canale rosso...

grazie Francesco dell'analisi che avevi fatto e di avermi fatto notare le pelature nelle foto ... concentrato come ero sui bordi manco ci facevo caso !

ciao

Non tutti, il mio per esempio è perfetto sia a tutta apertura (per quanto a 2,8 sia molto difficile valutarlo) che diaframmato. Sarò stato fortunato??? non credo, perchè prima di prenderlo avevo sentito pareri molto positivi da molti. Alla fine mi sono fidato è l'ho preso senza provarlo. Ho confrontato la nitidezza con il 24-70 canon sempre su formato pieno ed il nikon risulta migliore in tutto, soprattutto ai bordi (ed il canon non è una schifezza.....)

sono sinceramente contento, credimi, che tu ti trovi bene con l'obiettivo ... e' quello che ci si augura comprando un oggetto di questa fatta ...

deduco quindi che non hai avuto problemi a 24mm su panorami vicini e lontani , vero ? hai delle foto (non a 2.8 possibilmente )

faccio pero' fatica a credere nella sfortuna cieca per cui 2 su 2 24-70 siano nati male e siano caduti entrambi in mio possesso ! fino ad ora con Nikon capitare male con un obiettivo era raro ... due , mai ...

ciao

Messaggio modificato da carfora il Apr 10 2008, 12:45 PM

guarda a 2,8 lo ritengo ottimo, a f9 eccellente, questa sera posto qualcosa....

eccone una a caso, giornata pessima e fuoco sulle persone.

piano piano ti stai rispondendo da solo.........!

grazie scuba3 per ora , aspetto allora le foto questa sera...

l'hai vista quella a f6? cosa ne pensi?

f6 ???
quale intendi ... la _119 e' a f7.1 mi pare ...
se intendi quella non si riesce molto a capire , visto il tipo di scatto (obliquo) e con fuoco sulle persone vicine oltre alle condizioni di scatto ,se ci fosse qualcosa che non va ...
ciao

Messaggio modificato da carfora il Apr 10 2008, 01:58 PM

si scusa a f7... si a parte lo scatto obliquo, non pi pare un obiettivo con dei problemi, anzi le cattive condizioni meteo avrebbero penalizzato la nitidezza..... provo a cercare questa sera ma dal numero di scatti che vedi sui files noterai che non ho ancora molta roba, ho ancora la mano sulle 1d...

non ti preoccupare , sei gia' stato molto gentile a condividere questi scatti ...
il fatto di non avere molto tempo per fare scatti e' un male comune ... anche io, complice il maltempo, non riesco a dedicare alle foto il tempo che vorrei...

ciao

figurati, per me è importante poter capire realmente se tornare a nikon dopo moltissimi anni è stata una mossa positiva......

eccone un'altra con il 24-70 a 24mm e credo f8, se interessa potrei postare, scatti della stessa giornata (di schifo) con la focale 24mm ma con il 14-24. Seppure non mi lamento affatto del 24-70 credo che a 24 mm convenga montare il 14-24, ma questo è uno zoom fuori dal comune........

qui ancora il 24-70 a 24mm a tutta apertura, dove dovrebbe dare il peggio di sè.
posto anche uno scatto con canon 1d mark III e 24-70 2,8L canon a 24mm f8 (purtroppo non sono molto fortunato con il tempo......

ciao , e grazie Scuba3.
Sul fatto di tornare a Nikon non potrai altro che riponderti da solo ... io , al momento, riesco a convivere utilizzando entrambi i marchi tranquillamente ... dallo scatto che hai postato con la 1Ds pero' non mi pare ci fosse poi da lamentarsi viste le condizioni ambientali ...

sugli ultimi scatti che hai postato con il 24-70 che dire ... mi paiono a posto , quindi non ti preoccupare ... non vorrei essere proprio io a mettere pulci nell'orecchio ad altri ...
Bisognerebbe comunque vedere nelle stesse condizioni di scatto delle foto che ho postato come si sarebbe comportato sulla mia D300 per capire se ci sono differenze reali di comportamento ...

grazie ancora

..Ma..chi e' che diceva che il 24-70 non va bene per i ritratti????..che fa le facce rosse....etc..etc....??????




Francesco Martini

P.S.....li riconoscete????????

Messaggio modificato da Francesco Martini il Apr 10 2008, 09:10 PM

vedo che ti sei affezionato alla discussione ...
visto che intervieni nella discussione potresti anche dire cosa ne pensi , non trovi ?

vedo che ti sei affezionato alla discussione ...
visto che intervieni nella discussione potresti anche dire cosa ne pensi , non trovi ?






io no , purtroppo ...
visto il grado di alcool direi che al limite lo toglie il rossore dalle gote questo 24-70

il fatto che sia un po' mossa e' perche' anche il fotografo era un po' brillo ?

Mossa????
...dove???? quando???? perche'?????
.....NON e' MOSSA...!!!!!!!!
Francesco Martini

scherzavo, Francesco !!!
ma ora dicci chi sono pero' ...