FORUM NIKONCLUB

Da parte mia e dopo l'esperienza di Boscacci mi son accordato con il venditore per un cambio ottiche, ma di tutt'altro tipo: inutile insistere con questa, così come trovo assurdo perdere tempo, sia io che il negoziante, nella speranza di ottenere quello che dovrebbe essere un diritto acquisito (con una spesa di 1600 euro intenderei avere un'ottica che giustifichi tale costo).

Ho scelto da poco questo marchio e spero vivamente di poterne godere i frutti con le nuove ottiche, visto che finora e con ben due esemplari diversi non ho ancora avuto un minimo di soddisfazione.

Ah... ma vignetta... (ho aperto solo la prima foto).

Quesito a tutti...

Ma se volessi lavorare a 24mm... meglio quelli del 14-24 f/2.8 oppure quelli del 24-70 f/2.8...???

@ scuba3...
senza polemica, ti sembra che la nitidezza della foto che hai postato tu a f/2,8 sia lontanamente paragonabile alla mia a f/8? Prova a dare un'occhiata.

@ alfredobonfanti...
se volevo lavorare a 24mm non sceglievo uno zoom ma un'ottica fissa; scegliendo il 24/70 e non il 14/24 ho fatto una scelta probabilmente dettata da esigenze personali: non vedo cosa c'entri questo paragone con l'ottica in questione.

Per quanto riguarda l'ottica in questione (nata per l'FX), invece, ed avendo potuto confrontare diversi scatti abbinati sia alla D3 che alla D300, mi son fatto una mia opinione (personalissima e sicuramente non condivisibile) che riguarda proprio la densità del sensore DX rispetto all'FX.

ciao Omar,
in verita' non mi pare micromosso ma proprio una caduta netta di prestazioni ai bordi !
la foto del paesaggio e' a f5.6 , ma il "fenomeno" si manifesta ,purtroppo, anche a f8 (meno evidente)

Ti allego una foto fatta con il 18-200 , molto meno blasonato, in cui la caduta ai bordi mi pare meno evidente ... pur essendo stata fatta ala focale 18mm

Andrea




14-24 !!!!

Mi potresti fare una prova mostrando un cofronto (questo scorcio con la chiesetta va benissimo) a f/2.8 e 24mm, prima focheggiando con il sensore centrale e poi con quelli laterali?

Curiosità personale...

La mia domanda era precisa... fra i due... Obiettivamente.

Non volevo intervenire in questa discussione perchè non ho ancora provato il 24/70.
Per la mia d3 mi sto accontentando del mio vecchio 35/70 2.8 che , tra l'altro, va che è una meraviglia.
A questo punto due righe , però, le voglio scrivere.
1)
Trovo assurdo che si giustifichino eventuali magnagne più o meno evidenti in una lente di questo livello.
2)
Trovo assurdo dire che a 24mm f2.8 è "normale" che sia quasi inutilizzabile.
3)
Per quale motivo nikon, avendo in casa un capolavoro come il 28/70 avrebbe dovuto fare un 24/70?
per i nanocristalli?
ma dai...
4)
quei 4mm in meno DEVONO poter essere utilizzati con soddisfazione, anche e soprattutto a TA.
5)
Se acquisto un' obiettivo di questo tipo , cioè lo zoom il top-level standard nikon, vorrei che fosse PERFETTO in tutto e per tutto, e per perfetto ovviamente non intendo infallibile, intendo , come detto sopra, utilizzabile con risultati professionali a tutte le focali e diaframmi.

come detto queste mie riflessioni sono fatte solamente in rif. a vari commenti letti in questo post, ovviamente se un giorno lo provassi e ne rimanessi soddisfatto , cambierei la mia opinione riguardo al 24/70, ma non cambierei , in assoluto, le mie idee come sopra riportate ,riferite a un obiettivo nikon di alta fascia.

Messaggio modificato da mofise il Apr 8 2008, 06:39 PM

certamente .... appena posso , pero' devo aspettare di avere nuovamente il sole ...

cosa pensi possa essere ?

tieni in conto pero' che io sto utilizzando ultimamente (in tutti i test) sempre e solo il sensore centrale ... e che se vedi pochi post indietro la foto "prova_af " non mi pare non a posto ...
ciao

Io ero alquanto indeciso se ordinare o meno il 24-70 f/2.8 avendo già un Tamron 28-75 f/2.8 (formato fx). Ho deciso di aspettare.

Giovedì e venerdì sono in ferie... effettuerò un po' di scatti con il 28-75 f/2.8 e, se vorrete, li posterò... magari a f/2.8... che ne dite...???

Direi che andremmo O.T.

Preso a sè... forse... sì.

Ma un raffronto fra più obiettivi f/2.8 alle stesse focali ed aperture... direi di no... anzi...

O sbaglio...???

Curvatura di campo molto marcata.

Anche il 12-24 in certi esemplari che ho visto (e in misura accettabile anche nel mio) fa qualcosa di simile. Focheggiando con i sensori laterali, nitidezza perfetta anche ai bordi.

Per questo sono molto curioso di vedere i risultati... e se fosse curvatura di campo, e soprattutto se fosse presente in tutti gli esemplari, beh allora non ci sarebbe molto da farci: bisognerebbe imparare a conviverci e soprattutto ad aggirare il problema con il "manico" per i soggetti che possono manifestare il problema (tipo paesaggi a distanza "infinito" o quasi), ben consci che invece in altri usi (ritratti, street...) non si noterà minimamente.

Non capisco cosa intendi dire, le condizioni sono molto diverse, i tuoi scatti sono in controluce, io ho postato i due scatti (che tra l'altro ho fatto appositamente per questa discussione) proprio per mostrare il comportamento del mio zoom in condizioni estreme come quelle della focale su FX a tutta apertura. Sono certo che lo stesso zoom usato in dx recupera anche il pasticcio sugli angoli. Ovviamete sia tu che io sappiamo che un 24 mm specie su formato pieno se puoi eviti si aprirlo tutto.....

Volevo fare una domanda forse stupida ma voglio farlalo stesso, chi possiede l'ottica che ritiene avere dei problemi, l'ha provata anche su un altro corpo macchina??

dato che si parla di 24-70 ecco uno scatto semplice semplice....

Mi permetto di sollecitare qualche scatto anche di quelli che non hanno problemi, per cortesia !!!

Niente in contrario, ti pregherei solo di aprire un altra discussione per quel tipo di confronto.

Come promesso un po' di tempo fa, posto delle prove fatte per mia curiosità a 24mm f 2.8 su quattro ottiche tutte NIKON tra cui il 24-70mm. Spero che Vi possano essere di una qualche utilità.

La giornata soleggiata mette in evidenza un gamma elevato. La macchina è una DCS PRO KODAK da 13,5 Mpx FX (4500x3000px). L'ho preferita alla D200 per il formato pieno e per la risoluzione maggiore.

Le lenti sono:
24mm AFD fisso (riferimento)
14-24mm
24-70mm
24-85mm

Oltre all'immagime piena ho inserito dei particolari in JPEG pari ad 1/4 dei px lineari che corrispondono a circa la risoluzione media dei monitor (1280x800). Ovviamente i RAW mettono ben in evidenza le differenze

Come potete vedere anche in JPEG le differenze fra le varie ottiche sono evidenti.

A - particolare centrale
B - particolare lato sinistro
C - particolare lato destro
D - particolare in basso a sinistra

La prima cosa da notare è l'uniformità di rendimento del 14-24mm e del 24-70mm (questo esemplare "fortunatamente" per me non presenta a mio avviso difetti quali quelli lamentati nel forum). Il fisso ed il 24-85mm non sono così uniformi.

Comunque ci sentiamo più tardi con i v/s graditi commenti.

Stefano

Bel paesaggio. Non a focale 24mm, ma bello.

Scusate se aggiungo due foto "normali" fatte al volo con il 24-70mm a f2.8 al tramonto.
Perdonate qualche inevitabile fuori fuoco.

Stefano

Luca, ma focheggiando con in sensori laterali, il centro come viene ?

Leggendo nei forum internazionali (e in qualche recensione online) il concetto di "curvatura di campo" è stato spesso associato ai 24mm del 24-70: non si riesce a capire se ce l'hanno tutti gli esemplari o solo alcuni. Ma a distanze elevate (tipo paesaggio all'infinito) e a diaframmi chiusi (tipo f8) il fenomeno non dovrebbe ridursi fino a venire mascherato dalla profondità di campo ? Chiedo da assoluto profano.



Alex

capisco... e' quello che temevo ...
come dici tu se "fosse" presente in "tutti" gli esemplari (chi un po' di piu' chi un po' di meno) ci metterei una pietra sopra ed imparerei a conviverci...
Il fatto e' che non sono sufficientemente sicuro che sia cosi' ... e quindi mi danno per scoprirlo !

faccio la prova che dici appena posso

Tutte osservazioni correttissime le tue, almeno in linea teorica!

Però fidati se ti dico che tutti i 12-24 che ho provato, a 12mm e f/4 e con soggetti tipo paesaggi a distanza elevata, mostrano una resa ai bordi leggermente più nitida (sto parlando di crop al 100%...) se si focheggia con i sensori laterali estremi piuttosto che con quello centrale. E la resa al centro resta altrettanto buona, non mi chiedere perchè... Da f/8 in poi non si nota praticamente alcuna differenza fra il focheggiare con il sensore centrale o quelli laterali. Ma è anche vero che a 12mm si ha ben più profondità di campo che a 24... e quindi magari questo spiega perchè a f/8 con il 12-24 non fa più alcuna differenza, mentre con il 24-70 allo stesso diaframma sì.

Per questo ho sollecitato la prova, per pura curiosità e verificare che magari non sia un caso simile anche con il 24-70.

(Tengo a precisare che tutto questo non inficia la bontà del 12-24: basta saperlo, e ovviamente non credo che nell'uso normale si vada a fotografare paesaggi all'infinito con la focale 12mm a f/4... per cui è più un problema teorico che reale).


Leggo solo ora fra l'altro cosa scrive Photozone:

Field curvature refers to the shape of the focus field. In a perfect world we would assume that the depth-of-field (the sharpness zone dependent on the object magnification and focus distance) starts at some focus distance x in front of an focused object and ends at some distance y behind. The difference between x and y is called the depth-of-field. In the real life there's no perfection though and the focus field can be rather distorted (as opposed to flat) with consequences for the depth-of-field. Normally this isn't overly field relevant but it is for the Nikkor 24-70mm f/2.8. At 24mm the focus field is curved (thus called field curvature) - at the image borders the focus field turns inwards (towards you). In infinity focus situation this may cause some focus blur for distant object located at the edges of the image field. It is also relevant for flat objects.

Notare quel "ai bordi il piano di messa a fuoco diverge in direzione del fotografo": se così effettivamente fosse, focheggiare all'infinito con il sensore centrale porta effettivamente a bordi leggermente sfocati. Focheggiare con i sensori laterali, invece, equivarrebbe a "focheggiare un po' prima dell'infinito", per cui grazie alla profondità di campo (che notoriamente si estende verso lo sfondo in misura circa doppia che verso il primo piano) si potrebbe riuscire a tenere a fuoco sia bordi che centro.

Magari sarebbe anche opportuno fare la prova "sensore laterale" sia a tutta apertura che a diaframmi leggermente più chiusi.


E se verificassimo che effettivamente questo obiettivo a 24mm soffre di curvatura di campo? Beh, mettiamoci il cuore in pace visto che sono ben pochi gli zoom grandangolari che non ne soffrono... e che comunque i soggetti piani e/o i paesaggi ricchi di dettagli a distanza elevata andrebbero fotografati con una messa a fuoco accurata, che sfrutta la profondità di campo, e diaframmando accuratamente. Stesso discorso di quando si diceva che il 17-35/2.8 spappolava i bordi su FX... Un obiettivo professionale, salvo rare e miracolose eccezioni come il 14-24 che sembra sfidare le leggi dell'ottica, non si può semplicemente montare sulla baionetta per poi premere il pulsante di scatto... è un compromesso di diversi fattori, e bisogna imparare a "conoscerlo" per farlo rendere al meglio.

Fermo restando, ovviamente, che NON sono accettabili e vanno risolti in assistenza esemplari che mostrino decentramento e una resa marcatamente diversa fra lato sinistro e destro, e fermo restando che lo stesso discorso vale se alcuni 24-70 dovessero esibire un comportamento che si discosti sensibilmente dalla media mostrando una curvatura di campo avvertibilmente più marcata e problematica (=non gestibile con un'accurata scelta del punto di messa a fuoco) di altri esemplari.

Messaggio modificato da Lucabeer il Apr 8 2008, 10:23 PM

Scuba3, credo proprio che tu non abbia dato un'occhiata ai miei file...controluce?



La mia considerazione di prima presumeva proprio il contrario per questo particolare caso (ottica dedicata all'FX).



Sono un appassionato medio, e come tale dispongo di un solo corpo macchina...mi spiace.





Anch'io ho avuto il tuo dubbio ed ho fatto proprio questa prova...stesso identico risultato.




Titolo del 3d:
24-70f2.8 Cattiva Resa ?
Ho un dubbio / problema sul nuovo 24-70f2.8



Scusa, a cosa servirebbe? Per restare in tema sul 3d? Non mi sembra che in questa discussione si voglia screditare tutta la serie del 24/70, piuttosto cercare di capire e risolvere i problemi riscontrati in alcuni esemplari.

scusa , una domanda stupida ...
ma se provassi a mettere a fuoco in manuale sull'iperfocale migliorerebbe la situazione ai bordi ?

A questo punto, non saprei proprio cosa dire... Però inviterei comunque anche gli altri possessori di 24-70 incriminati a fare la stessa prova.



Provare non guasta... Avendo il 28-70, mi posso solo affidare a voi per fare la prova e postare le foto di confronto!