FORUM NIKONCLUB

di niente un saluto marco

Siamo partiti da un obbiettivo forse con problemi con la possibilita' di essere sostituito dal negoziante.. andiamo avanti da qui.
Se non ci sono sviluppi attendiamo.

Rieccomi qua appena tornato dalle ferie pasquali in Trentino.

Vedo che la discussione si è arenata... ora vado ad immergermi nell'acqua bollente e profumata... fra circa un'oretta e mezza, forza permettendo, vi aggiornerò sulle prove sul campo effettuate con il 14-24 f/2.8.

Ho lasciato questi posti... stamattina il lungolago era così...

Ma fra nemmeno un mese mi faccio un'altra settimana...!!!

Si,ma il 14-24 è una favola

Io purtroppo per me non riesco ancora del tutto ad avere con il 24-70 lo stesso feeling che avevo col 17-55,non per la lunghezza focale ma proprio come resa,credo che il 17-55 proprio perchè è più contrastato mi restituiva immagini d'impatto che con il nuovo arrivato 24-70 non riesco ad avere,sò che è colpa mia ma perchè mi riescono benissimo con il 14-24??Che sia più contrastato il wide?

Non è che non mi piace la resa ma c'è qualcosa che non mi convince al 100%,soprattutto se lo uso con la D300,mentre ho una resa migliore con la D200

Omar

Questa è stata scattata poco distante dalla tua, ma circa 6 anni fa con la D100.

Ciao e buone foto

Approfitto di questa interessante discussione sul 24-70 per cercare consiglio su questo tema: il mio corredo attuale è composto da un 12-24, un 50 1.8, un sigma 17-70 e un nikkor 55-200, avrei intenzione di vendere il sigma per completare il mio corredo con il nuovo nikkor 24-70.
Secondo il vostro parere è una scelta sensata (ho una d40x e fotografo per lo più paesaggi e ritratti)? La mia paura è di dover portare troppi obiettivi in viaggio e di caricare eccessivamente il peso del mio collo e della mia macchina (il 24-70 mi è sembrato un po' pesante), oltretutto con cambi frequenti di ottiche.
Grazie e mille per ogni eventuale risposta.
David

Se vendi il Sigma e togli dalla borsa il 50 quando ti porti dietro il 24-70, il peso in borsa non aumenta.
Anche il tuo collo dovrebbe reggere (se regge il mio... ).

Non aumenta poi tanto, intendevo.

Messaggio modificato da giannizadra il Mar 27 2008, 04:53 PM

Il 50ino lo terrei per i ritratti e poi pesa così poco! Casomai potrei evitare di portare il 55-200 visto che fotografo per lo più paesaggi.
A livello qualitativo il passaggio dal sigma al 24-70 troverebbe riscontro rispetto alla differenza di prezzo?
Grazie ancora.

Il guadagno qualitativo è notevolissimo.
Il rapporto qualità-prezzo è molto soggettivo, dipende da ciò che cerchi.
Io (potendo) prenderei il Nikkor senza pensarci un secondo.

I paesaggi si fanno con qualunque focale. Porterei anche il 55-200.
Nel ritratto, forse preferirei il 24-70 al 50/1,8.
Per il peso, volevo solo tranquillizzarti.
Io in realtà mi porto "solo" 7-8 kg di attrezzatura quando vado a prendere il giornale...

cio' che asserisce Omar x il 24/70 x immagini poco contrastate,e x la resa non soddisfacente,e' condiviso anche da altri che hanno lo stesso obiettivo?

Guarda più che l'ottica in sè credo sia un mio problema a trovare la giusta impostazione della macchina,poi ovvio che avendo avuto il 17-55 trovo il 24-70 meno contrastato,ad esempio gli ultimi scatti di Lunedì li ho sottoesposti di -0.3ev ed il risultato è migliorato...
L'ottica comunque mi sembra ottima.

Omar

Meno ovvio che tu tenti di contrastarlo come l'altro, invece di ringraziare il padreterno...

caro gianni i tempi cambiano.....

Antonio, così non ne esci più! 24-70, 28-70, 17-55 sono ottiche al top sia qualitativo che costruttivo. Pensare che esistano differenze fondamentali dal punto di vista qualitativo tali da superare il diverso range coperto è pura illusione. Prova a farti un giro su dpreview.com nella sezione samples QUI e vatti a vedere foto di tutti i giorni fatte con la D300 dove troverai vari scatti effettuati con il 24-70, poi vai a veder alcuni fatti con la D200 dove troverai scatti fatti con il 17-55. Risponditi tu stesso: cosa sarebbe cambiato in quegli scatti ad ottiche invertite?
Se ti serve coprire il range 24-70 non farti troppi problemi se non quello di prendere in considerazione il 28-70 e risparmiare (trovando un'occasione nel mercato dell'usato) qualche centinaio di euro. Se non sei convinto del range non farti problemi sulla qualità dell'ottica...

Ciao

Ciao Fabri...!!! Buone foto anche a te... da metà aprile sono su altri 10 giorni...!!!

Realizzata con il Tamron 17-50 f/2.8... un grande economico obiettivo! Da abbinare assolutamente ad un corpo NIKON D200 o D300...!!! Assolutamente...

Dici proprio, Alfredo ? Io finora sono riuscito a farne senza...

PS. Mica tanto nitida quella foto...

Messaggio modificato da giannizadra il Mar 27 2008, 08:40 PM

ciao ROBERTO,se ricordo bene, tempo fa,hai fatto centinaia di interventi , prove e comparazioni del 17/55 conl 28/70
tutto cio,e' in contradizione a quello che stai dicendo ora,che ne pensi?

Io ti consiglierei di provare anche la strada di abbinare al 12-24 un 28-70f2.8 usato ... risparmi un bel po' di $$$ e la qualita' direi che e' garantita ... provalo solo prima per bene ... quello che risparmi lo accantoni per un bel 84f1.4 , visto che ti piacciono i ritratti ...
ciao

No, nessuna contraddizione E' vero, qualche test comparativo l'ho fatto per vedere come i due obbiettivi si comportassero alle focali comuni ma ormai sono arrivato alla conclusione che non ha molto senso perseverare. E' veramente difficile mettere a confronto due zoom in quanto le prove da eseguire sono troppe: dovresti confrontarli (nello specifico) a 24(28)mm, a 35mm e a 50mm, ogni focale a f2.8, f4.0, f5.6 ecc ma non solo in quanto dovresti confrontare MAF diverse (un obbiettivo potrebbe rendere meglio a distanza ravvicinata e un altro all'infinito), poi dovresti valutare il centro e i bordi... Insomma un lavoro infinito a colpi di crop 100% che nella realtà non vedrai MAI. Quello che nel mondo reale noterai subito è il diverso range di focali e qualche altra caratteristica (ad esempio preferisco il 28-70 se devo effettuare ritratti per una migliore resa dell'incarnato e per un miglior sfocato).
Non ho ancora letto un post del genere: mi è capitato di fare la stessa foto (stesso soggetto, stessa ora, stessa luce) con i due obbiettivi (poniamo 17-55 e 24-70) e le differenze sono evidenti...
C'è una interessante e attuale discussione in merito su dpreview.com QUI ...


Ciao

E' vero,stò solo facendo qualche prova...anche se preferisco la resa meno dura del 24-70 soprattutto nelle ombre e nelle zone scure dell'immagine.
Pensa prima se c'era troppo contrasto col 17-55 lo riducevo in pp,mentre ora visto che il contrasto è minore cerco di recuperarlo in pp.......non mi capisco neanche io

Omar

Ti piace proprio il Basso Sarca!!!
Magari impegni permettendo chissà che non riusciamo a trovarci mentre scattiamo qualche foto, io sono sempre qui.

Ciao e buone foto.

Opsss!!! Chiedo scusa a tutti e in particolare ai moderatori, non essendo la sezione adeguata.

Ho avuto il 17-55 ed attualmente possiedo il 24-70.

Ebbene il secondo, rispetto al primo, ha una resa meno contrastata, non chiude le ombre, tanto che mentre con il 17-55 avevo impostato in macchina il contrasto su BASSO, con il 24-70 l'ho riportato su NORMALE.

Con il 24-70 non ho (ancora) scattato molte immagini (purtroppo), ma dal quelle poche che ho potuto esaminare posso affermare che è una lente STREPITOSA, con una omogeneità di resa ottima già a TA, che diventa superlativa chiudendo appena il diaframma.

Pertanto, chi lo volesse acquistare, lo faccia ad occhi chiusi , che non se ne pentirà!

Buone foto

Fabrizio