FORUM NIKONCLUB

potremmo proporre a Nikon di scrivere su tutti i suoi obiettivi f2.8 : "l'utilizzo di questo obiettivo a f2.8 in piena luce , anche a scopo di test, puo' provocare perdita di capelli e gravi danni fisiologici"



grazie comunque per le ultime due foto , se le avessi postate subito mi avresti risparmiato di crucciarmi ... e mi saresti stato piu' di utilita' ... (sto parlando seriamente adesso)

Dai Carfora non disperare il 24-70 è ottimo.

Messaggio modificato da WalterB61 il Mar 21 2008, 12:36 PM

[quote name='carfora' date='Mar 21 2008, 12:24 PM' post='1168501']
il fuoco , come ho gia' detto, e' sul palazzo sia a f2.8 che a f4 e non sul muro a sx ... e non mi sembra che si possa dire lo scatto "a f4 molto probalimemnte a riportato un pochettino tutto piu' a fuoco.", come dici tu !!!

che poi lo scatto a f2.8 del 14-24 si equivalga a quello del 24-70 direi che e' meglio che controlli meglio , perche' non mi pare proprio ...

mi sembra che stai un po' troppo puntualizzando sul "metodo" di esecuzione scatti per difendere la tua tesi ... che essendo appunto "scatti" e non dei test mi sembra sia sufficientemente probanti ...

poi se guardi la differenza di resa dei miei scatti a f2.8 rispetto a quelli postati da studioraffaello con la D3 , quindi su FX !!!, ti dovresti rendere conto anche tu che qualcosina di differente c'e' nella resa ai bordi ...

Carfora,

io non scatto foto da 40 anni, sono professionista da 25.

non mi baso sugli MTF per scegliere un obiettivo

o mandi altri scatti fatti con cognizione di causa o per me le foto che hai mandato non vogliono dire assolutamente nulla,
le foto del palazzo HAI MESSO A FUOCO sul muro a sinistra.

Togli gli automatismi di scelta del punto di messa a fuoco

Togli la nitidezza che e' a 3

Le foto di Studio Raffaello ti sembrano che sia un obiettivo migliore....
E' molto probabile che Raffaello sia un pochino piu' esperto nell'inquadrare per poter mettere in evidenza eventuali problemi

Comunque rimane il fatto che puoi cambiare l'obiettivo,
o se t'interessa un cambio alla pari con il mio 28/70 afs di un anno di vita possiamo parlarne....

Sto scherzando....ma neanche poi tanto.

Ciao

quindi secondo la tua teoria dovrebbe rendere peggio ai bordi che nel dx........o no

ma sai che un ottica grandangolare non da il meglio a tutta apertura in piena luce lo trovi scritto anche nel manuale delle giovani marmotte.....

e' l'essere un professionista da 25 che ti rende cosi' arrogante ? aggiungerei anche saccente ???
la foto , non mi voglio ripetere, indica in Capture NX che a fuoco e' il palazzo ... comunque tanto anche dimostrandotelo ne tireresti fuori un'altra cosi' lascio perdere di discutere con te su questo punto ...

io invece non mi baso solo sugli MTF ma almeno li leggo ... ritengo sia ignoranza non considerare tutto nella scelta di un obiettivo , compresi gli MTF ...
Nella scelta del 14-24 e del 24-70 invece, non li ho considerati fisandomi del marchio Nikon su questa classe di obiettivi ... per il 14-24f2.8 direi che ho fatto un ottimo acquisto , per il 24-70f2.8 vi sapro' dire quando lo cambio... per ora in quanto a nitidezza a TA ed a CA non mi soddisfa, e le poche prove a diaframmi piu' chiusi pur essendo meglio di TA mi lasciano ancora dei dubbi. Il problema penso sia circoscritto al mio ed a pochi altri esemplari e quindi valutero' la nuova copia quando l'avro' disponibile.

Studioraffaello di sicuro e' piu' bravo di me ... questo cosa centri con la questione in oggetto pero' lo sai solo tu ... noto che molto spesso , piu' di una volta, quando certe persone, fortunatamente in minoranza, vogliono su questo forum difendere le loro opinioni la buttano sull'incapacita' degli altri a fotografare ... mi sembra un po' puerile come comportamento...

se tolgo la nitidezza che e' a +3 , cioe' il default , non ne avvantaggia certo la foto ... quindi non essendo pertinente non ho la minima intenzione di seguire il tuo consiglio ...

Una nota al contorno ... Certo che se diventa una crocifissione il chiedere un consiglio sul forum non si fa bella figura , e si inibisce i giovani ad esporsi. Con me fate pure ma cercate di trattenervi con i piu' giovani... altrimenti scappano

ora chiudo e parto per il ponte di Pasqua , che speriamo porti un po' di serenita' a tutti (me compreso)...

Buona pasqua a tutti... e grazie



ti stavo dimenticando !!!

dovresti leggerlo il manuale delle giovani marmotte insegna molte piu' cose di quelli che pensi

che non dia il meglio non lo nega nessuno, ma da qui' a dire che una prova con un po' di luce non si possa fare ne passa ... vedo che non ci capiamo ...

comunque Auguri di Buona Pasqua anche a te...

guarda che le prove in piena luce te ne ho messe due a pieno formato.....e come vedi non e' un disastro.....pero' a 5,6-8 va molto meglio.......
ma e' cosi' complicato da capire?

Messaggio modificato da studioraffaello il Mar 21 2008, 01:51 PM

Negli scatti iniziali (quelli del muro) un bordo è più nitido dell'altro.
La cosa (ovviamente) non è normale.
Ciò non ha nulla a che vedere con i confronti col 14-24.

Inoltre, il divario centro-bordi a f/2,8 è certamente superiore a quello del 24-70 di Studioraffaello.
E anche a quello dei miei "inutilizzabili" 17-35 e 28-70.

Di conseguenza, potendolo cambiare con altro 24-70, io se fosse mio lo cambierei.

Grazie Giannizadra per i consigli ed il tempo che hai dedicato ad aiutarmi,
Auguri anche a te di Buona Pasqua

ma dai era solo un po' per sdrammatizzare un attimo non si puo' nemmeno fare un po' di ironia? un saluto marco

Carfora,

vorrei ricordati che io sono arrogante con chi mi da' del saccente e nell'ultimo tuo post anche ignorante.

Ciao


Per Gianni,

Onestamente non trovo veramente alcun problema (foto fatte al volo su MONOPIEDE)


Fossi il negoziante io NON glielo cambierei ma glielo manderei in "assistenza"..... in Giappone.

Auguri di buona pasqua a tutti :-)

Non te la prendere Carfora, del resto noi semplici fotoamatori non siamo in grado di valutare una lente.
Stavo seriamente pensando di prendere la partita IVA per capirci qualcosa in più.

Ma dai basta cosi' poco......

E io che pensavo che per capirci di Obiettivi bastava passare le giornate a fotografare muri storti su Monopiede non in bolla.


Ciao:-)

Scusa Francesco,
hai provato al volo un altro 24-70 o quello di Carfora ?
Io nei "muri" vedo differenza tra il bordo sx e il bordo dx.
Se la prova è stata effettuata correttamente, non dovrebbe esserci, o, se preferisci, sarebbe meglio se non ci fosse.

Due esemplari diversi di obiettivi uguali difficilmente hanno una resa identica: anche ammesso che non abbiano problemi, avendone la possibilità io mi porto a casa il migliore dei due. Tu no ?
Carfora ha appunto questa possibilità.
Forse il negoziante di Carfora, non avendone in Giappone, preferisce assecondare i clienti in Italia...

Messaggio modificato da giannizadra il Mar 21 2008, 02:31 PM

Grande Gianni!

Messaggio modificato da Boscacci il Mar 21 2008, 02:42 PM

Gianni,
i mie dubbi sono venuti fuori perche' ripeto queste prove non vogliono dire niente,
mi spiego meglio : Carfora ha inviato degli scatti fatte in cattive condizioni di luce in risposta a cio il buon F.Martini invia degli ottimi scatti eseguiti bene e con una bella luce quindi a mio parere come fai a decidere che quello di Carfora sia diettoso?
Le prove che ha mandato Carfora a mio parere non mi fanno dire che sia un obiettivo difettoso per come sono state condotte le prove tutto qua.

Aggiungici che da vecchi Fotoamatori ( e mi ci metto anch'io) qualche anno fa' era impensabile che qualcuno facesse prove del genere e si sapeva che un ottica a tutta apertura ha dei cali fisioligici e nessuno si sarebbe messo a guardare al 100% (CROP) per stabilire se un ottica va bene o no.
Tra l'altro guardare i Crop al 100% equivale piu' o meno, a seconda del file, guardare una stampa 1 Metro x 1,5 .
Oppure non si sarebbe usata una pellicola ad alta sensibilita' quando non era indispensabile.

Ora mi spiace ma quando leggo queste cose non dico che mi innervosisco pero' mi viene da pensare che forse una volta era meglio....Ahh!! il vecchio "Fotoclub" come mi manca.

Sul fatto che Carfora abbia la possibilita' di poter cambiare la sua lente con un altra non posso che essere felice per lui.

Tra l'altro qualche anno fa' girava la voce che il buon Newton quando doveva rinnovare le ottiche sembra che Zeiss (Hasselblad) gli inviasse 10 esemplari di ogni ottica per poter permettergli di scegliersi quello che lui riteneva il migliore.

Non so' sia una leggenda metropolitana o no... pero' non sarebbe male.

Un saluto :-)

Francesco

Lo vedi che al negoziante di Carfora è andata bene ?
Gli basta scegliere tra due...

PS. Sui crop, sono perfettamente d'accordo.

tanto si fa' per parlare....
ma se ltr ha detto che non vedono problemi in quell'ottica,se non gliela cambiano in nital, poi il buon negoziante a chi la appiccichera'?....

Non c'è nietente di peggio che il dubbio... Una volta che si è insinuato nella mente è impossibile mandarlo via.
Il buon carfora non è convinto del suo 24-70 e qualche dubbio, vedendo le foto su monitor (per quello che ciò può valere) l'ho anch'io. Visto che il negoziante gli offre la possibilità di sostituire l'obiettivo con un altro, perchè non provare ?

Gli auguro con tutto il cuore che il cambio gli restituisca quella serenità che sempre il dubbio si è portata via.

In bocca al lupo.

Leggendo tutto la discussione ho avuto la nettissima sensazione che vi stia sfuggendo qualcosa. A me sembra che il vissuto personale di chiunque sia la molla che ingenera i dubbi e le perplessità. Il bello della nostra psiche è che nessuno, e dico nessuno, è in grado di eliminare quello che il vissuto suggerisce. Da qui discende la necessità di avere ragione su un determinato aspetto per risolvere le angosce che il vissuto genera.
Detto in parole povere: se qualcuno è convinto che il proprio obbiettivo non va bene è estremamente difficile, per non dire impossibile che si convinca del contrario (anche se in ipotesi andasse bene), e se il dubbio viene amplificato da altri, diventa una certezza incrollabile. A questo punto, se il negoziante è collaborativo, perchè rinunciare alla sostituzione, che oltretutto risolve anche l'angoscia?

Ciao a tutti

Giovanni


PS: su quello che ho scritto fateci la dovuta tara (il tono dovrebbe essere scherzoso)

...alla Verdone...io me stò a divertì un sacco!

Eccomi qua...!!!

Allora...

... per eliminare ogni sorta di dubbio è necessario provare... su cavalletto ed a pari condizioni e settaggi... DUE obiettivi 24-70 f/2.8...

... lasciando perdere tutto quello che si dice, si sente, si pubblicizza!

Se i risultati fossero diversi... significa che una delle due lenti ha qualcosa che non va...

L'unico vero GRANDE dubbio... risultati diversi ma entrambe le lenti non sono veramente a posto al 100%...

Comunque... sarebbe bello e costruttivo che qualche possessore ed estimatore della lente del forum... si incontri materialmente con Carfora per effettuare la prova comparativa del caso.

Del resto... qui sul forum mi sembra di vedere che ci siano moltissimi 24-70 f/2.8 OK!

Questo lasciando da parte i GUSTI PERSONALI che si possono avere sui colori e la cromaticità degli scatti... caratteristica che esula ovviamente dalla questione portata da Carfora in questo thread.

BUONA PASQUA a TUTTI. dell'attenzione... ed alla prossima!

Questa è proprio bella.
A me, comunque, in attesa della partita iva, è arrivato oggi il terzo 24 70: un record.

Provali...!!! Vogliamo vedere le differenze...

Ce n'è un altro...risultati uguali ed entrambe le lenti non a posto!!