QUOTE(giannizadra @ Mar 14 2008, 04:57 PM) 
Ciao !
Le ho viste.
In entrambe i bordi non mi sembrano soddisfacenti quanto a nitidezza.
Bene invece l'assenza di caduta di luce a TA.
Per giudicare, tuttavia, dovrei capire quale fosse l'illuminazione della scena. La luce sembra tremendamente piatta.
Devo dire che ho visto ora anche l'incrocio stradale postato da Francesco Martini.
E' un file più contrastato del tuo, ma non più nitido: osserva il tetto a sx, il muretto di pietre quasi al centro e i panni stesi.
Non mi sentirei di affermare che il tuo 24-70 abbia un problema e il suo no.
Siccome di quell'ottica ho visto file notevoli in varie occasioni, penso che per entrambi abbiano pesato sfavorevolmente le condizioni di illuminazione e ripresa.
Rifarei prove in luce bilanciata, sia tu che Francesco...
Le ho viste.
In entrambe i bordi non mi sembrano soddisfacenti quanto a nitidezza.
Bene invece l'assenza di caduta di luce a TA.
Per giudicare, tuttavia, dovrei capire quale fosse l'illuminazione della scena. La luce sembra tremendamente piatta.
Devo dire che ho visto ora anche l'incrocio stradale postato da Francesco Martini.
E' un file più contrastato del tuo, ma non più nitido: osserva il tetto a sx, il muretto di pietre quasi al centro e i panni stesi.
Non mi sentirei di affermare che il tuo 24-70 abbia un problema e il suo no.
Siccome di quell'ottica ho visto file notevoli in varie occasioni, penso che per entrambi abbiano pesato sfavorevolmente le condizioni di illuminazione e ripresa.
Rifarei prove in luce bilanciata, sia tu che Francesco...
ciao,
quando dici in entrambe a quali ti riferisci ?
a quelle "chiesetta" ?
perche' quelle sono quelle venute meglio !!!
le piu' preoccupanti erano le prime... hai visto anche quelle del palazzo ?
Messaggio modificato da carfora il Mar 14 2008, 07:29 PM
QUOTE(Francesco Martini @ Mar 14 2008, 05:55 PM)
Allora, a parte gli scherzi, facciamo un po' di chiarezza sulla "nitidezza"....
Cosa intendi tu per nitidezza????...insomma..facci vedere una foto che secondo te e' nitidissima..cosi ragioniamo tutti con un termine di paragone...
Poi..questa, secondo te, e' nitida?????
Francesco Martini
Cosa intendi tu per nitidezza????...insomma..facci vedere una foto che secondo te e' nitidissima..cosi ragioniamo tutti con un termine di paragone...
Poi..questa, secondo te, e' nitida?????
Francesco Martini
Facciamo un giochetto: te ne mostro una con un soggetto simile (rami e fogliame) con il 28-70 su D200... Conversione da NEF a JPEG ritoccando solo un briciolo il colore: nitidezza e livelli sono invece inalterati rispetto a come è uscita dalla fotocamera.
A me sembra altrettanto nitida, forse pure un pelino meglio nel rendere in maniera non impastata i dettagli fini. E sicuramente meno contrastata, con ombre meno nere e globalmente più brillante (anche se ovviamente la luce non era la stessa... e questo influisce MOLTO).
Messaggio modificato da Lucabeer il Mar 14 2008, 07:52 PM
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(giannizadra @ Mar 14 2008, 07:26 PM)
Fai un crop dei tuoi tetti, e confrontalo con questo (100%, 28-70).
Poi ne riparliamo...
Poi ne riparliamo...
Bisognerebbe vedere la foro intera per capire a che distanza era quel filo....
Francesco Martini
Cosa ne pensate della resa del mio Tamron 28-75 f/2.8? Credo che, tutto sommato, e per quello che costa, non sia male... o no?
QUOTE(Francesco Martini @ Mar 14 2008, 07:49 PM)
Bisognerebbe vedere la foro intera per capire a che distanza era quel filo....
Francesco Martini
Francesco Martini
Il signore è servito...
Ti metto l'immagine completa a piena risoluzione, così potrai farti i crop anche del cornicione lontano quanto i tuoi tetti.
PS. A proposito, sono 800 ISO. A 200 sarebbe troppo nitida.
Messaggio modificato da giannizadra il Mar 14 2008, 09:13 PM
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(carfora @ Mar 14 2008, 07:27 PM)
ciao,
quando dici in entrambe a quali ti riferisci ?
a quelle "chiesetta" ?
perche' quelle sono quelle venute meglio !!!
le piu' preoccupanti erano le prime... hai visto anche quelle del palazzo ?
quando dici in entrambe a quali ti riferisci ?
a quelle "chiesetta" ?
perche' quelle sono quelle venute meglio !!!
le piu' preoccupanti erano le prime... hai visto anche quelle del palazzo ?
Mi riferivo a quelle del muro (le prime).
QUOTE(giannizadra @ Mar 14 2008, 09:11 PM)
Il signore è servito...
Ti metto l'immagine completa a piena risoluzione, così potrai farti i crop anche del cornicione lontano quanto i tuoi tetti.
PS. A proposito, sono 800 ISO. A 200 sarebbe troppo nitida.
Ti metto l'immagine completa a piena risoluzione, così potrai farti i crop anche del cornicione lontano quanto i tuoi tetti.
PS. A proposito, sono 800 ISO. A 200 sarebbe troppo nitida.
Guarda..che i "miei" tetti (quelli piu' vicini) sono a una distanza 80-100 metri dal punto di ripresa....
Il "tuo" lo avevi proprio sopra la testa....
Un confronto cosi' e' improbo......
Francesco Martini
QUOTE(alfredobonfanti @ Mar 14 2008, 08:03 PM)
Cosa ne pensate della resa del mio Tamron 28-75 f/2.8? Credo che, tutto sommato, e per quello che costa, non sia male... o no?
...Ma facci vedere un po' una foto..tanto qui stasera si discute di nitidezza.....
Francesco Martini
Messaggio modificato da Francesco Martini il Mar 14 2008, 09:27 PM
QUOTE(Francesco Martini @ Mar 14 2008, 09:24 PM)
Guarda..che i "miei" tetti (quelli piu' vicini) sono a una distanza 70-80 metri dal punto di ripresa....
Il "tuo" lo avevi proprio sopra la testa....
Un confronto cosi' e' improbo......
Francesco Martini
...Ma facci vedere un po' una foto..tanto qui stasera si discute di nitidezza.....
Francesco Martini
Il "tuo" lo avevi proprio sopra la testa....
Un confronto cosi' e' improbo......
Francesco Martini
...Ma facci vedere un po' una foto..tanto qui stasera si discute di nitidezza.....
Francesco Martini
Sai che sei strano...
Posti un file per sostenere che un'ottica non ha problemi.
Poi spieghi che l'hai fatta storta, in fretta, che correvi, che non hai focheggiato, che stavi facendo altro... Insomma, ha problemi o no ?
La casa mia è dalla parte opposta della piazza. Saranno 15m, ma i grumi di intonaco sono più piccoli delle tegole dei tuoi tetti, e il crop è al 100%.
Comunque, se vuoi un albero nitido (e più lontano del tuo) beccati il 17-35 (qui su D200).
Te lo metto intero e ad alta risoluzione, così non mi chiedi la distanza.
Messaggio modificato da giannizadra il Mar 14 2008, 09:35 PM
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(Francesco Martini @ Mar 14 2008, 09:24 PM)
Guarda..che i "miei" tetti (quelli piu' vicini) sono a una distanza 80-100 metri dal punto di ripresa....
Il "tuo" lo avevi proprio sopra la testa....
Un confronto cosi' e' improbo......
Francesco Martini
...Ma facci vedere un po' una foto..tanto qui stasera si discute di nitidezza.....
Francesco Martini
Il "tuo" lo avevi proprio sopra la testa....
Un confronto cosi' e' improbo......
Francesco Martini
...Ma facci vedere un po' una foto..tanto qui stasera si discute di nitidezza.....
Francesco Martini
Le ho già postate più sopra...
QUOTE(giannizadra @ Mar 14 2008, 09:31 PM)
Sai che sei strano...
Posti un file per sostenere che un'ottica non ha problemi.
Poi spieghi che l'hai fatta storta, in fretta, che correvi, che non hai focheggiato, che stavi facendo altro... Insomma, ha problemi o no ?
La casa mia è dalla parte opposta della piazza. Saranno 15m, ma i grumi di intonaco sono più piccoli delle tegole dei tuoi tetti, e il crop è al 100%.
Comunque, se vuoi un albero nitido (e più lontano del tuo) beccati il 17-35 (qui su D200).
Te lo metto intero e ad alta risoluzione, così non mi chiedi la distanza.
Posti un file per sostenere che un'ottica non ha problemi.
Poi spieghi che l'hai fatta storta, in fretta, che correvi, che non hai focheggiato, che stavi facendo altro... Insomma, ha problemi o no ?
La casa mia è dalla parte opposta della piazza. Saranno 15m, ma i grumi di intonaco sono più piccoli delle tegole dei tuoi tetti, e il crop è al 100%.
Comunque, se vuoi un albero nitido (e più lontano del tuo) beccati il 17-35 (qui su D200).
Te lo metto intero e ad alta risoluzione, così non mi chiedi la distanza.
Ma giuocate a fare la gara?
Bella quella foto, però ci sarebbe bisogno di un buon giardiniere-taglialegna!
QUOTE(giannizadra @ Mar 14 2008, 09:31 PM)
Sai che sei strano...
Posti un file per sostenere che un'ottica non ha problemi.
Poi spieghi che l'hai fatta storta, in fretta, che correvi, che non hai focheggiato, che stavi facendo altro... Insomma, ha problemi o no ?
La casa mia è dalla parte opposta della piazza. Saranno 15m, ma i grumi di intonaco sono più piccoli delle tegole dei tuoi tetti, e il crop è al 100%.
Comunque, se vuoi un albero nitido (e più lontano del tuo) beccati il 17-35 (qui su D200).
Te lo metto intero e ad alta risoluzione, così non mi chiedi la distanza.
Posti un file per sostenere che un'ottica non ha problemi.
Poi spieghi che l'hai fatta storta, in fretta, che correvi, che non hai focheggiato, che stavi facendo altro... Insomma, ha problemi o no ?
La casa mia è dalla parte opposta della piazza. Saranno 15m, ma i grumi di intonaco sono più piccoli delle tegole dei tuoi tetti, e il crop è al 100%.
Comunque, se vuoi un albero nitido (e più lontano del tuo) beccati il 17-35 (qui su D200).
Te lo metto intero e ad alta risoluzione, così non mi chiedi la distanza.
Ti offendi se dico cosa vedo nella tua ultima foto????
Poca nitidezza, rumore nella parte bassa e tanto "purple-feling" nei rami......
Comunque domani abbiamo il miniraduno a Siena "Zingherara sopra la torre"....
Scozzolo bene in citta' il 24-70.....poi vediamo....
Francesco Martini
QUOTE(alfredobonfanti @ Mar 14 2008, 09:39 PM)
Le ho già postate più sopra...
Alfredo, se ti riferisci a qualla della fontana...non so che dire, sembra solo a fuoco la grossa pietra..e lo sfondo e' fuori fuoco....
...si giudica male....Francesco Martini
Il 24-70 in questione potrebbe tranquillamente essere "fallocco", magari ha qualche problema con le lenti o altro che non saprei spiegare. Niente di male in fondo la garanzia serve anche a questo giusto???
Lo rivendi???? Ci smeni un sacco di soldi rifilando una patacca a un povero cristo che poi si in.....azza non poco, non mi sembra carino. Rimandalo all'LTR e cerca di parlare con qualcuno, se loro dicono che rientra nella norma (frase che gli piace molto dire) prova a rispedirglielo allegando una lettera di un avvocato.......... a volte agevola i miracoli.
Puoi giustamente postare quante foto vuoi ma tanto il tuo problema non si risolve ON-LINE, QUEL 24-70 ha qualche problema e poco importa che quello di Francesco sia bello nitido e contrastato; purtroppo le ottiche non escono tutte uguali dalla catena di montaggio e i controlli qualità spesso hanno le maglie larghe o i controllori non sono attenti come dovrebbero essere.
Poi se vogliamo trasformare anche questo topic nella solita inutile discussione sul 17-55......... avanti sul Piave.
Lo rivendi???? Ci smeni un sacco di soldi rifilando una patacca a un povero cristo che poi si in.....azza non poco, non mi sembra carino. Rimandalo all'LTR e cerca di parlare con qualcuno, se loro dicono che rientra nella norma (frase che gli piace molto dire) prova a rispedirglielo allegando una lettera di un avvocato.......... a volte agevola i miracoli.
Puoi giustamente postare quante foto vuoi ma tanto il tuo problema non si risolve ON-LINE, QUEL 24-70 ha qualche problema e poco importa che quello di Francesco sia bello nitido e contrastato; purtroppo le ottiche non escono tutte uguali dalla catena di montaggio e i controlli qualità spesso hanno le maglie larghe o i controllori non sono attenti come dovrebbero essere.
Poi se vogliamo trasformare anche questo topic nella solita inutile discussione sul 17-55......... avanti sul Piave.
Che c'entra il 17-55 ? 
A proposito di nitidezza, questo è il 35/1,4 AI antidiluviano (1982) su D3...
Chi l'ha battezzata così pensava forse alle tue sparate sulla nitidezza...
Messaggio modificato da giannizadra il Mar 14 2008, 10:03 PM
A proposito di nitidezza, questo è il 35/1,4 AI antidiluviano (1982) su D3...
QUOTE(Francesco Martini @ Mar 14 2008, 09:42 PM)
Comunque domani abbiamo il miniraduno a Siena "Zingherara sopra la torre"....
Chi l'ha battezzata così pensava forse alle tue sparate sulla nitidezza...
Messaggio modificato da giannizadra il Mar 14 2008, 10:03 PM
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(giannizadra @ Mar 14 2008, 10:02 PM)
Che c'entra il 17-55 ?
A proposito di nitidezza, questo è il 35/1,4 AI antidiluviano (1982) su D3..
Chi l'ha battezzata così pensava forse alle tue sparate sulla nitidezza...
A proposito di nitidezza, questo è il 35/1,4 AI antidiluviano (1982) su D3..
Chi l'ha battezzata così pensava forse alle tue sparate sulla nitidezza...
Non quella torre......
La torre del Mangia!!!!!!..che e' a Siena..appunto....
Comunque..quel 35.......me gusterebbe....
Poi..WalterB61....non capisco il tuo intervento...
Mi sembra che non stiamo litigando....solo una piccola divagazione sulla nitidezza....
Francesco Martini
QUOTE(giannizadra @ Mar 14 2008, 06:59 PM)
A fare chiarezza nel tuo concetto di nitidezza ho rimunciato da tempo...
"Ad impossibilia nemo tenetur".
Tanto per non scomodare la D3, questa, per esempio (D200, 17-35, crop 100%) è una foto nitida.
Se vuoi te ne posto altre 10.000 di più nitide.
Senza bisogno di contrastarle, polarizzarle e riempirle di USM in PP...
Non molto, direi...Osserva i rami e le foglie.
E' solo contrastata.
"Ad impossibilia nemo tenetur".
Tanto per non scomodare la D3, questa, per esempio (D200, 17-35, crop 100%) è una foto nitida.
Se vuoi te ne posto altre 10.000 di più nitide.
Senza bisogno di contrastarle, polarizzarle e riempirle di USM in PP...
Non molto, direi...Osserva i rami e le foglie.
E' solo contrastata.
Scusa ma la foto che hai postato è tutta maschera di contrasto
QUOTE(Batman62 @ Mar 14 2008, 10:20 PM)
Scusa ma la foto che hai postato è tutta maschera di contrasto
Non vedo la nitidezza.
QUOTE(Batman62 @ Mar 14 2008, 10:21 PM)
Scusa ma la foto che hai postato è tutta maschera di contrasto
Non vedo la nitidezza.
Non vedo la nitidezza.
Complimenti !
Di maschera di contrasto in PP non ce n'è neanche un po'. Zero.
Non ne metto mai, peraltro.
Se non vedi la nitidezza, non so che dirti.
Salvo che è esattamente ciò che hai scambiato per maschera di contrasto...
Messaggio modificato da giannizadra il Mar 14 2008, 10:25 PM
QUOTE(giannizadra @ Mar 14 2008, 10:23 PM)
Complimenti !
Di maschera di contrasto in PP non ce n'è neanche un po'. Zero.
Non ne metto mai, peraltro.
Se non vedi la nitidezza, non so che dirti.
Salvo che è esattamente ciò che hai scambiato per maschera di contrasto...
Di maschera di contrasto in PP non ce n'è neanche un po'. Zero.
Non ne metto mai, peraltro.
Se non vedi la nitidezza, non so che dirti.
Salvo che è esattamente ciò che hai scambiato per maschera di contrasto...
Allora la questione è preoccupante.
QUOTE(Francesco Martini @ Mar 14 2008, 10:16 PM)
Non quella torre......
La torre del Mangia!!!!!!..che e' a Siena..appunto....
Comunque..quel 35.......me gusterebbe....
Poi..WalterB61....non capisco il tuo intervento...
Mi sembra che non stiamo litigando....solo una piccola divagazione sulla nitidezza....
Francesco Martini
La torre del Mangia!!!!!!..che e' a Siena..appunto....
Comunque..quel 35.......me gusterebbe....
Poi..WalterB61....non capisco il tuo intervento...
Mi sembra che non stiamo litigando....solo una piccola divagazione sulla nitidezza....
Francesco Martini
Forse mi sono espresso male, purtroppo, come spesso mi capita di leggere, i topic partono con una richiesta di un utente e terminano con tutt'altro argomento, con l'utente ormai scomparso perchè completamente disinteressato a quello che viene scritto.
Ha chiesto lumi sul 24-70 e siamo al 35 passando per il 17-55 e il 28-70.
Poi alla fine va tutto bene, in fondo è solo un passatempo.
QUOTE(Batman62 @ Mar 14 2008, 10:27 PM)
Allora la questione è preoccupante.
Ma no... Ti basteranno due gocce di collirio.
QUOTE(giannizadra @ Mar 14 2008, 10:32 PM)
Ma no... Ti basteranno due gocce di collirio.
Ognuno comunque ama i propri obiettivi visto che sono per la vita,o quasi per tutti.17-55 a 2,8 crop 100%
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(WalterB61 @ Mar 14 2008, 10:31 PM)
e terminano con tutt'altro argomento,
Poi alla fine va tutto bene, in fondo è solo un passatempo.
Poi alla fine va tutto bene, in fondo è solo un passatempo.
Per tornare allora in argomento
non avevo ancora notato l'aria professorale che ha il gatto con occhiali
che c'è nell'avatar di Gianni .... (scusate non siamo al bar... taccio per evitare di farci finire il 3d)
anche Batman62 sotto e sopra però non è da meno
Messaggio modificato da alcarbo il Mar 14 2008, 10:43 PM
QUOTE(Batman62 @ Mar 14 2008, 10:38 PM)
Ognuno comunque ama i propri obiettivi visto che sono per la vita,o quasi per tutti.17-55 a 2,8 crop 100%
Questa è senza maschera di contrasto
si scherza comunque.
QUOTE(giannizadra @ Mar 14 2008, 09:18 PM)
Mi riferivo a quelle del muro (le prime).
ok...
grazie
QUOTE(Batman62 @ Mar 14 2008, 04:45 PM)
Guarda questo con 3 stop di differenza e D300,forse l'hai provato su D200.Ottica studiata per anni sul formato dx.Ineguagliabile.
La foto è gradevole. Bello il macro-contrasto e la resa cromatica, ma quanto a dettaglio, scusa se mi permetto, non ci trovo niente di "ineguagliabile".
