FORUM NIKONCLUB

Scusate, ma dall'esperienza fatta con la D80, e da quanto leggo, il dubbio che mi assale è se il sensore della D80 abbia una gamma più limitata, favorendo una saturazione del segnale per luce intensa.

Il matrix calcola una esposizione, ma il sensore è in grado di raccogliere la gamma dinamica della scena?

quindi per sanare anche questo dubbio l'unica prova sarebbe un'anali comparata d200- d80 da effettuarsi sui mezzitoni e sulle luci.

Vito

Tutto esatto, avevo notato anche io questo rischio, infatti l'area AF dinamica ho smesso di usarla definitivamente, troppe volte mi ha fregato, sia per i motivi da te citati sia per la corretta messa a fuoco del soggetto addirittura su piano americano e statico, sono rimasto allibito prima di capire come diavolo avevo potuto fare certi errori. Tutti questi automatismi non danno garanzie e non servono a niente, e diciamocelo chiaro, possono andare bene per mia mamma che non distingue una reflex da una usa e getta.

PS: provate a fare un piano americano ad una persona ferma mentre casualmente passa qualcuno qualche metro dietro o una persona di sfondo alza un braccio di lato...e ciao a Matrix e MAF....

La cosa strana che non ho capito con le impostazioni delle modalità automatiche é questa: vado nel menù di impostazione della modalità AF e la cambio da AUTO a singola. Ritorno a fare foto con i metodo automatico (ad esempio ritratto) e finalmente sono io a selezionare la zona di AF con il cursore. Ma quando cambio la modalità ritratto per un'altra perdo l'impostazione fatta ed anche se ritorno nella ritratto mi ritrovo l'impostazione AUTO e non più singolo AF. Sembra non vi sia memoria della mia impostazione...... Vi risulta ?

Ciao SiDiQ,
guardando entrambi gli scatti una cosa che mi appare incredibile e' l'"annullamento" completo del cielo. Guardando l'istogramma di entrambe le foto, mi sembra che ci sia abbondante "spazio" per l'inserimento di un contenuto cromatico come il cielo e non capisco come non sia stato possibile, secondo la logica della D80, inserirlo nella scena.
Dal punto di vista dell'istogramma non sembra esserci sovraesposizione "classica" ma sembra esserci una interpretazione della scena che ha considerato il cielo non rilevante. Dal momento che questo thread vuole "mettere a fuoco" il comportamento del Matrix della D80, credo che questi casi siano molto importanti per capire se la sospetta sovraesposizione di questo metodo esposimetrico va di pari passo con una interpretazione a volte un po' naif.
Non so voi, ma nelle due foto di SiDiQ un bel cielo blu non sarebbe stato proprio male, e a mio modestissimo parere, ci sarebbe pure stato nel dynamic range della D80.
Ciao a tutti.
M.

P.S.
questo w.e. ho avuto la possibilita' di effettuare una veloce prova comparativa tra D200 e D80.
Stesso scatto per esposizione (Priorita' A, iso 100), messa fuoco, impostazioni generali ed ottica. 1 minuto di tempo trascorso sulla scena per il cambio di corpo macchina, quindi condizioni di luce identiche. Scena moderatamente contrastata.
Esito : tempo di posa differente -> foto differenti.
Fra qualche giorno avro' lo scatto della D200 a disposizione (quello della D80 e' sulla mia macchina) e li postero' per una analisi, spero costruttiva e serena da parte di tutti.

Ciao a tutti entro nella discussione perchè anche io purtroppo ho molte foto con il cielo completamente bianco, comunque per ovviare a questo problema sottoespongo e il cielo comunque riece ad uscire. Comunque con la d50 questo problema non esisteva e devo dire che con il cambio di fotocamera sono rimasto un pò deluso.

Giampiero

Putroppo questo é un vero caso di scena con range d'esposizione troppo grande. Il cielo, che é stato di un bel azzurro tutto il giorno verso le 6 di sera di é legermente coperto ed é diventato molto luminoso al punto da schizzar fuori da ogni valore accettabile. Appena sono riuscito a strappare dalle mani la macchina a mia moglie ho fatto questo scatto in fretta e furia pensando di essere in A mentre ero scivolato in M, quindi il primo scatto è partito errato, poi me ne son accorto ed ho corretto. Mi é tornato però utile per vedere effettivamente quanto in alto fosse l'esposizione del cielo e di quanti pochi dettagli fosse composto.

Guarda, non ci ho fatto uno studio specifico ma mi sono accorto spesso con disappunto che mi ritrovo le impostazioni inspiegabilmente modificate, avevo capito infatti che che qualcosa me le modificava ma non ho ancora approfondito quale sia la manovra, sicuramente è come dici tu.
In effetti io prediligo la messa a fuoco singola con area centrale stretta perchè uso oramai d'istinto la tecnica del mira, tieni bloccato a metà corsa, reinquadra e scatta, ma inspiegabilmente me la ritrovo sempre su AUTO con le ovvie conseguenze, ma non solo, mi sembra pure di perdere spesso la selezione del tipo di area. E'una cosa estremamente fastidiosa e devo sempre ricordarmi di controllare.

Solo una piccola nota nelle modalità non MANUALE di cui alle volte ci si dimentica: nell'usare un'area AF per l'impostazione della mossa fuoco con successiva ricomposizione della scena bisogna tenere presente che con la pressione a meta del pulsante si blocca solamente "la messa a fuoco" (se AS) e non l'esposizione la quale avverrà non più nell'area AF usata nella prima composizione ma dove cadrà quell'area AF nella scena finale..... Alle volte l'area AF cade in particolari scuri il che portano a sovraesposizioni indesiderate di cui il sistema matrix é solo in parte complice :|

ma se usate la tecnica sopra non basta usare il blocco dell'esposizione con il pulsantino?

Se il pulsante è impostato a AE/AF lock, allora la pressione di quello basta.

Si', purtroppo lo so' che non blocchi pure l'esposizione, sarebbe bello avere un opzione a menu per poter bloccare anche quella con il pulsante di scatto senza usare il pulsante apposito che blocca tutte e due! Chissà che un giorno la Nikon non la faccia.
Ma se non ricordo male nella mia vecchia 801 si bloccavano tutte e due con il pulsante di scatto, o sbaglio?

Sto seguendo il thread dall'inizio, ma francamente non riesco più a seguire i vostri ragionamenti....

Ma cominciamo dall'inizio: anch'io, proveniendo dalla D70, ho fatto un po' di fatica ad abituarmi al sistema esposimetrico della D80 e ho manifestato più volte alcune mie perplessità all'amico SiDiQ,ma queste riguardano aspetti che non hanno nulla a che vedere con il funzionamento del Matrix e/o delle altre modalità di lettura e, almeno per ora, non ne parlerò.

Ritornando al tema della discussione, cioè al funzionamento del Matrix della D80, qualche giorno fa ho volutamente ricercato una situazione limite con forti contrasti e ho messo alla prova i tre sistemi di misurazione.

Ecco la prima, metodo di misurazione "Matrix" :


La seconda, metodo di misurazione "Media":


E infine la terza, metodo misurazione "Spot":


Le tre immagini, ovviamente, non hanno subito alcun trattamento, salvo la trasformazione in JPG ed un ridimensionamento. Per tutte e tre è stata usata la medesima area AF, corrispondente circa alle 4 finestre centrali dell'edificio.

Per conto mio i risultati sono assolutamente in linea con le aspettative.
Il Matrix esegue un miglior bilanciamento sulle ombre mantenendo i dettagli più minuti.
La "Media" chiude un po' troppo sulle ombre, ma riesce a contenere il cielo ad un livello di saturazione accettabile. Lo "Spot", come ovvio, espone correttamente per la facciata dell'edificio e il cielo ha un bel colore, ma la zona in ombra è definitivamente perduta.

A questo punto la domanda è: quali dei tre metodi ha garantito l'immagine migliore ?
Secondo me, la risposta è: TUTTI e tre.
Dipende da cosa ci si aspetta da questo scatto. Se il soggetto che si vuole mettere in evidenza è l'edificio sullo sfondo, lasciando tutto il resto indistinto allora il metodo più indicato è lo Spot. Se si vuole una panoramica generale, la misurazione più idonea è la "Media", se invece interessano i dettagli della zona in ombra, allora è meglio il Matrix.

E' evidente che il Matrix è quello che ha salvaguardato al massimo i dettagli in ombra, sacrificando la luminosità del cielo fino ad appiattirla nelle alte luci a volri prossimi a quelli di sturazione. Ma d'altra parte è evidente che con quella estensione di dinamica e tenendo presente che la parte in ombra è circa il 75% dell'immagine, qualcosa doveva pur essere sacrificato....

Vorrei far notare che le dimensioni dei .NEF originali sono di 8,7 Mb per la spot, 9,3MB per la media e 9.7Mb per il matrix... Ovvero il matrix ha mantenuto il numero massimo di informazioni utili, mentre lo spot ne ha persi circa 1 milione....

Forse la D200 in Matrix sarebbe stata un pelo più conservativa verso le alte luci, ma probabilmente avrebbe penalizzato maggiormente le zone in ombra, perdendo, forse definitivamente, alcuni dettagli invece recuperabili con la D80....

Infine, prima di scatenarvi pro o contro il Matrix della D80, guardate attentamente la foto seguente, anche questa scattata in matrix e senza alcun tipo di intervento (salvo la trasformazione e ridimensionamento):



Saluti

Pietro

P.S. (per SiDiQ)

La foto della sposa è stata effettuata in modalità ritratto, mettendo a fuoco un cespuglio, alle 7 di sera del 15 settembre..... Sto ancora cercando di capire quale risultato ti aspettavi....

Caro Pietro, hai pienamente ragione... gli scatti li ha fatti mia moglie ed io li ho allegati solo per far capire come il Matrix a parità di condizioni di scena (più o meno) e dando maggior importanza all'area AF abbia fornito due risultati totalmente diversi, prima cadendo ed esponendo per il cespuglio (errato) e poi sulla sposa (corretto). Da quando pongo attenzione al punto di caduta dell'AF raramente ho sorprese, poi però come già abbiamo discusso vi sono altri problemi legati alla gamma dinamica che meriterebbero una discussione approffondita....

Resta il fatto che difficilmente trovo utile un JPEG così come viene e che comunque nel NEF vi é sempre abbastanza spazio di lavoro per un buon recupero dello scatto.

il problema del matrix non è che sovraespone sistematicamente. Se fosse così, nessun problema, si imposterebbe una correzione fissa ed amen, tutti felici e contenti.

Il problema che riscontro personalmente è chenel caso di forte luminosità diventa imprevedibile e inizia ad aprire ombre dove non ci sono...
In una giornata nuvolosa o normale (come nelle foto fatte da te) il matrix è accettabile. Ma in pieno sole sballa, e pregherei chi ritiene che il matrix non ha problemi di fare prove in pieno sole (potrebbe essere un errore del mio modello...)

In questa discussione ci sono foto sovraesposte che semplicemente non lo dovevano essere...

a questo si aggiunge che quasi un anno fa Maio ammetteva che la nikon europa aveva riscontrato dei problemi riguardanti il matrix della d80 e determinati obiettivi, ci avrebbe aggiornato...ma poi la cosa è semplicemente caduta nel vuoto...e neanche è stato smentito che la nikon europa aveva individuato tali problematicità

p.s.- per la cronaca, non è che io sono contro la d80, anzi continuo ad usarla ed è il mio strumento di lavoro (non esiste solo il matrix), la mia macchina, ma proprio perchè è la mia macchina preferisco sciogliermi i dubbi (e questo in ogni campo) piuttosto che convincermi che qualcosa vada bene...preferisco conoscerne i limiti e altra cosa: apprezzo molto i contributi di SiDiQ perchè sembre l'utente che ha sviscerato di più questo problema arrivando a indicare un metodo di lavoro (anche se non è utilizzabile in tutti icasi, cmq dà i suoi frutti)

un saluto...costruttivo
mx

Ecco le prove in pieno sole...
(Sempre con le stesse modalità delle precedenti. Modo esposizione Matrix per tutte e tre)


più in pieno sole di così ?


oppure di così ?



Io le sovraesposizioni non le vedo proprio...
Non metto in dubbio l'operato di altri, ma sono sicuro del mio...
Ovviamente tutti i .NEF originali sono a disposizione e li posso inviare su richiesta (tramite MP).
Saluti

Pietro

Se le altre non sono abbastanza soleggiate, forse questa ....



Saluti

Pietro

Se riesci ad avere sempre questa constanza di risultati beato te...
Io sono pieno di scatti sovraesposti dal Matrix. Ne ho anche molte uscite perfette.
Il problema è proprio la sua imprevedibilità, anche per foto scattate in serie.
D'altronde se ci sono centinaia di persone che lo ritengono quantomeno imperfetto qualche motivo ci sarà, o siamo tutti pazzi?
Se tu posti 3 foto perfette, io se vuoi posso postarne 200 sovraesposte, non stai dimostrando nulla, anche io ho foto fatte in pieno sole perfette, non avevamo bisogno delle prove che ciò sia possibile, il fatto è che ce ne sono molte altre che non lo sono.

Mi accoderei volentieri agli esempi di Pietro di scatti fatti in pieno sole senza problemi oppure con evidente sovraesposizione del cielo a beneficio del soggetto inquadrato, ma troverei più interessante analizzare i vostri NEF che ritenete sovraesposti per capire di quanto si discostano dai mei risultati. Parlo di NEF e non JPEG perché solo con il NEF si riesce a capire dove siano stati i reali limiti del caso.

Potete allegare i NEF al messaggio, basta compremerli in formato ZIP (vengono leggermente più piccoli e il server Nital non ve li banna).

Scusa, Emanuele, ma io non sto affermando che ci siano dei "pazzi" che sostengono che il matrix della D80 non è perfetto.
Io sono tra coloro che sostengono che il sistema esposimetrico (nel suo insieme) della D80 è tutt'altro che perfetto. Ma ancora non sono riuscito a trovare una "mia" foto in cui il "matrix" ha manifestato chiaramente la sua tendenza a "sovraesporre", cioè il difetto lamentato all'inizio del thread.
Ho visto foto col soggetto in ombra e lo sfondo soleggiato chiaramente bruciato, ma direi che non può essere considerato un difetto. Ho visto foto realizzate con il metodo di lettura sbagliato (per quella situazione), ma anche questo non può essere imputato alla fotocamera. Ho visto esempi postati che si sosteneva che fossero sovraesposti, ma che esaminado l'istogramma risultavano perfetti...
Insomma, ancora non riesco a vedere la prova inoppugnabile di una sovraesposizione tendenziale del Matrix della D80.
Pensa che fidandomi di quanto avevo letto sul Matrix D80, le mie prime foto le ho fatte tutte con una correzione di -0,7.... E ho dovuto cestinare qualche centinaio di foto...
Poi ho letto che l'unico sistema infallibile era la media ponderata... Allora ho fatto così... e ho buttato qualche altro centinaio di foto...
Alla fine mi sono convinto che l'unico modo è sperimentare di persona e finalmente i risultati ci sono stati... Certo il Matrix non è il toccasana utilizzabile in tutte le situazioni, ma sicuramente, se usato correttamente, va bene nella maggior parte dei casi e ... senza alcuna correzione.

Prova ad usare le impostazioni che io ho in macchina (le puoi vedere dagli exif) e verifica i risultati...


Saluti

Pietro

Ora sono al lavoro e non ne ho, magari stasera quando torno provo a postarli (tra una Miss e l'altra, stasera cè la finale, arf arf )


Ok, stasera me le studio e le copio, le impostazioni, e domani mattina esco con la D80, non si sà mai, fusse che fusse che sbaglio io qualcosa!

...non c'è dubbio, non sono sovraesposte...e se dici che il rendimento del matrix della tua d80 è in automatico costantemente come le foto che posti, non vedrei problemi...ti assicuro che i miei risultati nn sono così...proverò anch'io ad usare le stesse impsotazioni e postare...

un saluto
mx

Sottopongo alla vostra attenzione due scatti per valutare la sospetta sovraesposizione del Matrix D80.

Attendo i vostri commenti.


Saluti.

Per i miei gusti è meglio la prima: vero che nella seconda il cielo è più leggibile, ma il resto (che è il soggetto principale) è inguardabile...

La prima sembra esposta correttamente mentre la sceconda sembra sottoesposta.
Nella prima foto la nuvola è bruciata ma sembra la scelta migliore