FORUM NIKONCLUB

Buona domenica a tutti, posseggo una D200, un 80-400 VR e un 18-70 (quello del kit della mia vecchia d70)
Ora ho la possibilità di investire un po di soldini per rinnovare le mie ottiche.
Stabilito che per il momento mi tengo l'80-400 in attesa di cambiarlo in futuro con il 70-200 f/2.8, il mio dubbio è sulle ottiche da prendere al posto del 18-70. Vorrei prendere ottiche luminose e vorrei consigli sull' "accoppiata perfetta" (12-24 + 24-70 oppure 14-24 + 28-70 oppure 17-35 + 28-70, ???)
Grazie per tutti i consigli che mi darete e buone foto a tutti, Fra

Se non hai problemi di budget io direi 24-70 + 14-24, non solo per l'eccellente qualità e versatilità, ma anche per un eventuale passaggio futuro all'FX. Io l'80-400 lo terrei comunque.

Io ho acquistato il 24-70 e più lo uso, per il momento su D80, e più ne resto ammirato e arcisoddisfatto.
Lester

Grazie, quali sono le differenze tra il 24-70 e il 28-70 visto che il prezzo è molto simile?

IL 24/70 ,MOSTRANDO UNA DEFINIZIONE DETTAGLIATA non e' adatto x lo sfocato e incarnato x ritratto e figure intere,dove in questo caso prevale il 28/70

E' come effettuare un ritratto con l'85 f/1.8 ed il 105micro VR... meglio l'85.



Il 28-70 costa circa 300 caffè in meno... ma non scenderà di prezzo... perchè tale mossa potrebbe penalizzare il neo 24-70...!!!

Il 24-70 e' un 9 lamelle con uno sfocato da favola.

State parlando di due cose differenti. Una cosa e' lo sfocato, altra cosa la gradualità dei passaggi tonali nella quale il 28-70 sembra tutt'oggi prevalere.

Ciao
A.

Chenap, scusa ma non sono daccordo con la tua analisi.
Lester

Beh quindi mi sembra di capire che mi conviene prendere il 24-70 giusto?

Questa è una domanda alla quale è difficile rispondere perchè ogniuno ha le sue esperienze, i suoi occhi e i suoi gusti.

Personalmente ho optato per il nuovo, oltre che per la qualità fantastica ( per i miei gusti ) anche perchè ho pensato che le reflex future saranno "accordate" passami il termine, su tali obiettivi ed anche, penso, che in futuro terranno meglio il valore inteso come Euro ed infine perchè con la D3 dei "poveri" che sto aspettando coprirò la maggior parte delle mie esigenze.

Però, attenzione, il mio è un parere da fotoamatore anche se stagionato, sarebbe meglio sentire chi ci lavora e può dare pareri molto, molto più validi del mio.

Lester

Questa è una domanda alla quale è difficile rispondere perchè ogniuno ha le sue esperienze, i suoi occhi e i suoi gusti.

Personalmente ho optato per il nuovo, oltre che per la qualità fantastica ( per i miei gusti ) anche perchè ho pensato che le reflex future saranno "accordate" passami il termine, su tali obiettivi ed anche, penso, che in futuro terranno meglio il valore inteso come Euro ed infine perchè con la D3 dei "poveri" che sto aspettando coprirò la maggior parte delle mie esigenze.

Però, attenzione, il mio è un parere da fotoamatore anche se stagionato, sarebbe meglio sentire chi ci lavora e può dare pareri molto, molto più validi del mio.

Lester

Chiedo scusa per l' errore.

La lunghezza focale per esempio. Il 28-70 a 24 proprio non c'arriva
Uno e G e l'altro no (ovvero uno possiede la ghiera dei diaframmi e l'altro no);
Uno ha il trattamento Nano cristal e l'altro no;
Uno costa meno dell'altro (altro che prezzo molto simile!);
Uno é "slim" e l'altro no;
C'é una differenza, seppur modesta, in peso e dimensioni;
Uno ha una borsa rigida a corredo a l'altro una borsa floscia.

Credo di non aver tralasciato nulla di oggettivo. In caso contrario Vi prego di integrare.
Ciao

maurizio

ardua scelta
certo l'accoppiata 14-24+24-70 (portafogli permettendo) la trovo ottima. Anche se il 17-35+28-70, rinunciando a qualcosa sul grandangolo, non è da meno. Soprattutto potrai montare i filtri polarizzatori su entrambi. Personalmente possiedo questi ultimi e non credo che li cambierei, vuoi per le mie necessità, vuoi perchè ne sono pienamente soddisfatto. Il 12-24 è un ottimo grandangolo su digitale ma la resa non è all'altezza dei due spracitati. Lo utilizzo con soddisfazione anche se oramai lo uso sempre meno preferendo di gran lunga il 17-35 in accoppiata al 14mm.
Insomma, io ne farei un discorso di budget, 14-24+24-70 o 17-35+28-70.

Gandy

lL 24-70 f/2.8 è un'ottima lente ma in quella foto intravedo una dominante rossa nell'incarnato. Se la stessa fosse stata realizzata con il 28-70 f/2.8 credo che la gamma dei toni sull'incarnato sarebbero stati comunque migliori.

Sinceramente non mi piace, forse è possibile attiture quel rosso in PP... mah...




l 24-70 f/2.8 è un'ottima lente ma in quella foto intravedo una dominante rossa nell'incarnato. Se la stessa fosse stata realizzata con il 28-70 f/2.8 credo che la gamma dei toni sull'incarnato sarebbero stati comunque migliori.

Sinceramente non mi piace, forse è possibile attiture quel rosso in PP... mah...

Io intanto sto ancora aspettando il 14-24 F/2.8 per i miei paesaggi..

Maurizio ti sei dimenticato di dire che il paraluce del 24.70 ha un blocco di sicurezza come il 70 200 mentre il 28-70 no!!! ciao

Ciao a tutti
il 28/70 bellissima ottica ma sinceramente preferisco il 24/70 soppratutto se si lavora a 2.8,poi è nato per il FX quindi in futuro se cambierai formato "dovrebbe andare meglio"....

ciao william

Siccome a me proprio non piace il 12-24 (anche se ce l'ho) non posso che consigliarti il 17-35/2,8 e il sempre ottimo 35-70/2,8D, due capolavori di obiettivi attualmente reperibili d'occasione a prezzi interessanti. A questi, in futuro potresti abbinarci quella meraviglia che reputo essere il 14/2,8.
naturalmente se tu prevedessi una futura evoluzione verso l'FX allora magari la coppia 14-24 + 24-70 potrebbe essere maggiormente indicata, anche se purtroppo con un esborso maggiore rispetto ai succitati obiettivi.

Ne sei sicuro ?
Da queste non direi....

http://www.nital.it/forum/index.php?s=&...t&p=1150015

Ma non se n'era già parlato in quella discussione ?
Ciao

Maurizio

28-70 su D70 a TA (f/2,8):



Sempre 28-70, su D200 (f/5,6):



Messaggio modificato da giannizadra il Mar 4 2008, 01:03 PM

Qui il 28-70 è su D3 (in controluce).
Allego anche l' Jpeg (da NEF) ad alta risoluzione.
Valutate voi la resa dell'incarnato.



Messaggio modificato da giannizadra il Mar 4 2008, 01:32 PM

Per dare un giudizio equo le foto dovrebbero essere dello stesso manico
Sei bravo!

Forse dovresti considerare molto i tuoi gusti.
Se prediligi i passaggi tonali molto fini, resa perfetta e senza tralasciare la nitidezza io mi sento di consigliarti l' accoppiata 17-35 e 28-70.
Io al 28-70 ho accoppiato il 14-24, ma il prossimo acquisto sarà il 17-35 di cui apprezzo la resa e i passaggi tonali finissimi, oltretutto più indicato per il reportage soprattutto se passerai un giorno a FX.
Dei nuovi non apprezzo molto (questione di gusti) i passaggi tonali forti, e i contrasti più marcati, ma ripeto solo questione di gusti.

Da come vedo il 28-70 è ancora più stupefacente su FX, ora fateci vedere il 17-35 su FX cosa può fare.

Ne ho postati molti.
Agli ordini...
Uno fra i tanti (è l'ottica che su FX uso di più); 17-35 (1000 ISO) su D3:

Chiamatemi pazzo, ma quasi quasi sostituirei il 14-24 con il 17-35...

Se lo vuoi fare veramente mandami una MP. Potrei essere interessato al 14-24.
Ciao

Maurizio