FORUM NIKONCLUB

Qualche tempo fa stavo provando questa tecnica su un paesaggio, ho montato la macchina su cavalletto e ho iniziato a scattare.
Tornando a casa ho visto che gran parte dei fotogrammi, per pochissimo, non coincidevano perchè probabilmente quando andavo a cambiare esposizione, muovevo leggermente la fotocamera.
Utilizzando la funzione breakting e l'autoscatto non vanno d'accordo, ho pensato allora alla possibilità di utilizzare lo scatto remoto ma se devo fare più di tre scatti??

Voi come scattate??

Andrea

Mi sa che usi un cavalletto poco ... saldo.

Io imposto il bracketing a 3/5/7 scatti secondo esigenza, modalità di scatto "continuo" e premo, delicatamente, il pulsante della macchina. Ho uno scatto remoto ma, sinceramente, non l'ho mai usato: mi sembra scomodo spostare cavalletto e macchina con una....coda elettrica per cambiare inquadratura!

Visto che ci abiti vicino



Ciao

Carlo

Messaggio modificato da Carlo Macinai il Jan 13 2008, 02:27 PM

già! io però tengo il cavo raccolto (come l'hai trovato nella scatola) e così in 20cm ri risolve il problema

Questo no l'avevo provato, potrebbe essere una soluzione.

Per quanto riguarda il cavalletto di sicuro non è stabilissimo infatti ne sto cercando uno professionale, vediamo cosa ne esce fuori.

Per quanto riguarda il bracketing utilizzi sempre una differenza di 1 stop o più??

io penso che non usi un cavalletto "solido", oppure quando premi il pulsante i movimenti della testa non sono serrati bene e quindi spostandosi di un pelo l'inquadratura poi quando arrivi a casa devi fare un lavoro in più nel raddrizzare il tutto.
Se non hai il comando remoto puoi utilizzare benissimo l'autoscatto.
Io di solito sovraespongo e sottoespongo in manuale, non uso spesso il braeketing, anche se è molto comoda questa opzione.
Oppure fai un NEF e poi quando arrivi a casa ti crei i vari jpeg con l'esposizione modificata.

Questo NEf come lo espongo?? Per le alte luci oppure una semplice esposizione?

Mi raccomando per il cavalletto, provalo prima di comprare, perchè ci sono cavalletti di ogni genere e adatti per ogni esigenza. E' logico che però se si vuole stabilità poi il peso e gli ingombri aumentano parecchio e diventa un problema il trasporto. Io ho lo 055 pro-b della Manfrotto e sono estremamente soddisfatto della stabilità che offre!!!Però è un pò pesantuccio e abbastanza grandicello e spesso non posso portarmelo dietro.
Ti posto uno scatto eseguito a 24mm con 30s di esposizione, con le auto che passavano a pochi metri di distanza a velocità sostenuta. (alcuni poi frenavano di botto perchè pensavano che fosse un velox!!)
Immagine

Messaggio modificato da andrea.cinalli il Jan 13 2008, 02:55 PM

non usate nessun programma specifico per l'HDR?

ce ne sono vari, io per fondere gli scatti uso photomatix pro.

Io per gli HDR utilizzo Photoshop CS3 adoperando le maschere di livello per fondere scatti con diversa esposizione (braketing o scatti esposti per le alte luci e per le ombre).
Non adopero Photomatix perchè i risultati ottenuti sono troppo innaturali e non mi piacciono.
L'ideale è scattare con un buon treppiedi, ma si può fare tranquillamente con scatti a mano libera. Photoshop CS3 ha infatti la funzione "Allineamento automatico dei livelli" che permette di allineare in modo perfetto più fotogrammi, anche realizzati a mano. In quest'ultimo caso occorrerà effettuare un crop finale per eliminare i leggeri disallineamenti dei bordi!

Questa è realizzata a mano con la tecnica dell'allinemanto sopra descritta.



Ciao,

Ignazio.

Permettetemi di dire la mia (sono nuovo nel forum abbiate pazienza).
prvengo da lunghi approfondimenti sul tema "hdr & tone mapping" ho anche "cooperato" alla realizzazione di una tesi di laurea per questo argomento, forse posso essere d'aiuto.
Per esperienza posso dirti che il bracketing è utilissimo ma arriva "fino ad un certo punto".
Mi spiego meglio:
In ambienti dove la differenza di luce è troppo forte (differenza che supera gli incrementi automatici che avresti nel bracketing) il bracketing no ti basta più.
Ovvero... se hai a disposizione una forbice di 7 scatti a distanza di 1ev uno dall'altro hai una "gamma dinamica" di +/- 7ev ma se l'ambiente ha una differenza tra il punto più chiaro e il punto più scuro di più di 7 ev non lo puoi raccogliere.
Per ovviare potresti spottare sul punto più luminoso della scena e poi sul punto più scuro e calcolarti che intervallo c'è; poi dovresti conoscere ogni singola foto quanti EV riesce a contenere come gamma e quindi farti due conti per sapere quanti scatti tra i due punti devi effettuare per ottenere una gamma cromatica completa per tutto l'arco degli EV.
Fatto questo imposta la macchina in manuale scegli la profondità di campo che vuoi avere e ricordati di non toccare più il diaframma durante lo scatto di tutte le foto
Ricordati inoltre di non cambiare il punto di messa a fuoco.
Raccomandazione tanto scontata quanto utile utilizza un buon cavalletto (oppure metti la macchina a terra) e usa l'autoscatto per ogni foto (meglio se remoto così non tocchi la macchina).

Per fondere poi le foto puoi adoperare ogni sistema di post produzione a livelli (modo manuale) oppure utilizzare il cs3, photomatix pro, o l'ultimo di paint shop pro mi pare.

Mi permetto inoltre di aggiungere qualcosa rivolto ad Ignazio:
La tecnica è ottima ma in quel modo ottieni "zone" dall'esposizione corretta... mi spiego
Se ho scattato solo 3 foto avrò, perdonatemi i termini, solo 3 gamme dinamiche utilizzabili, se poi di ogni foto prendo soltanto quella esposta bene allora perdo le informazioni cromatiche su tutto il resto della foto.
faccio un esempio pratico:
Scatto la foto in una scogliera espongo per le alte-luci per il nero e poi faccio una "matrix".
della prima prendo il cielo, della seconda prendo le ombre e della terza prendo la scogliera e il mare.
Avrò sicuramente una splendida foto, e ignazio ce lo dimostra, ma probabilmente perderò delle informazioni sui riflessi dell'acqua che magari avrei avuto dalla foto per le alte luci.

Inoltre l'utilizzo di photomatix non pregiudica la riuscita di una foto "nature" anzi... basta non esagerare quando si applica il tone mapping. Il tone mapping non è altro che la "mappatura" di uno spazio colore di 32 bit in uno spazio a 16, sta a noi come voler fare questo!

Permettetemi di prolungare questa risposta dicendo che il plug-in "tone mapping" per cs2/3 funziona esattamente come funzionerebbero modifiche manuale sulle proprietà "luci/ombre", "curve" e "colore e saturazione" di cs3 dopo che avete convertito un hdr 32bit in 16 scegliendo l'ultima opzione del menu a tendina...

Spero di esservi stato utile! Saluti


Litero.

Messaggio modificato da litero il Jan 17 2008, 02:51 PM

ciao, ho sentito parlare circa un'ora fa di questa figata e me ne sono innamorato!!!!!! FINALMENTE UNA SOLUZIONE X QUELLE ODIOSE SITUAZIONI CHE MI OBBLIGAVANO A TOLLERARE CIELI BIANCHI O PRIMI PIANI SOTTOESPOSTI !!!


Non ho pero' capito bene una cosa: dopo che ho il set di immagini sul computer, devo "fonderle insieme". X fare questo devo usare un programma. Che differenza c'è fra PHOTOMATIX e PHOTOSHOP ( anche lui sotto la voce "AUTOMATIZZA" ha il comando: "UNISCI COME HDR" )...

Insomma, quale mi consigliate di usare?

E poi ancora: non ho capito il TONE MAPPING.. chi si occupa di farlo? cosa mi serve?

Allora... io non te ne consiglio uno specifico... provali e decidi quello con cui ti trovi meglio.
Nella fusione ho notato che photomatix è leggermente più preciso.
Potresti usare Photomatix per unirli salvare il file a 32 bit (senza applicare il tone mapping quindi) e lavorarlo in Adobe.

Da notare inoltre che esiste il plug-in per adobe.. ma come detto in precedenza puoi ottenere gli stessi risultati lavorando su più operazioni.

Photomatix è molto più intuitivo...
la prassi è:
Scelgi i file -> fondi -> applica tone mapping -> salva -> fine

Con Adobe invece hai :
Scegli file -> fondi -> applica metodo di conversione 32/16 (io scelgo sempre la curva personalizzata) -> lavora su contrasto, luci/ombre , tonalità e saturazione e tutto quello che ti serve per far uscire una foto che ti piace! Salva e goditi la foto.


Il tone mapping di photomatix lavora sul file a 32 bit (anche il plug-in può lavorare in 32 bit ma ti rimane il problema della conversione a 16) e te lo converte in 16 per poterlo salvare come tiff ad esempio.
Cosa fa il Tone Mapping?
Si preoccupa di comprimere la gamma dinamica da 32 bit a 16; quella visualizzabile a "prodotto finito".

A questo punto interviene la tua fantasia che ti consente di avere una foto realistica, dove ombre e luci sono bilanciate perfettamente, i colori sono vividi, e non ci sono zone bruciate.....
...
oppure esagerare esagerare esagerare fino a farla diventare quella che qualcuno del forum chiama "a fumetti" (mi pare).

So di non essere sempre chiaro quando cerco di spiegare qualcosa... quindi chiedi pure alla bisogna!

Se utilizzo l'autoscatto funziona anche con l'opzione brackting?? E' questo quello che non mi convince, anche se compero uno scatto remoto dovrò sempre cambiare tempo di esposizione lasciando invariato il diaframma come te dicevi

Ok, vedo che Photomatix offre parecchi parametri di controllo. Credo che mi concentrerò su questo programma. Ho fatto una prova con immagini scaricate da internet.... Il risultato non è malvagio, ma noto che bisogna lavorare parecchio con i controlli di luci,ombre, luminosità, contrasti, saturazioni..... ecc ecc


Avrei una domanda: o si usa il bracketing, ma dove questo non sia sufficiente, come è possibile far misurare l'esposizione alla fotocamera su differenti zone della scena senza muoverla? cioè: io devo misurare l'esposizione del cielo, e quindi punto la fotocamera sul cielo, poi blocco l'esposizione, ricompongo la scena e infine scatto. Faccio la stessa cosa sul primo piano, poi sul secondo, ecc.... Ma ogni volta che ricompongo la scena, non sarà mai uguale alla prima, e quindi la sovrapposizione delle immagini non è + perfetta....

Soluzione.....

quando li ho fatti no ho mai utilizzato il bracketing...

Io faccio così:

Misuro spot sul punto più luminoso e segno il tempo su un pezzo di carta
Misuro spot sul punto più buio e segno....
misuro media nuda e cruda... e segno!

immagina per puro esempio che i tempi siano 1/1000, 1/60, 1/250
DIAFRAMMA FISSO MI RACCOMANDO!!!!

hai i 3 scatti base e la foto riesce discretamente bene.

Puoi integrare questi scatti con altri nei tempi medi ad esempio 1/800 1/500 1/125 e allo stesso modo fare 1/2000 e 1/30

poi fondi e divertiti






dovrebbe..... vado a leggere il manuale!

Grazie per le risposte dettagliate Litero.

Andrea

ora che ci penso sarebbe, magari più utile scattare in m-up in modo che il ribaltamento dello specchio non crei micro-movimenti.
e ancora...... in posizione m-up più che l'autoscatto si potrebbe attivare il ritardatore.
Mannaggia a me che non leggo i manuali in modo approfondito!

è vero!!! basta eseguire le misurazioni prima, segnarsele e poi impostarle manualmente una dopo l'altra sulla fotocamera. Ottima idea, grazie.

Che mi dite invece del flash? Se io una delle tre foto la faccio col flash, succede un casino? Tipo si potrebbe usare il flash x illuminare il primo piano in una foto, e lasciare poi nelle successive foto il primo piano sotto esposto!!!?

A che pro?
cmq dovrebbe a flash aperto dovrebbe esserci la funzione ae/flash che ti fa il bracketing anche con flash.

Messaggio modificato da litero il Jan 22 2008, 04:50 PM

Vi posto immagine appena fatta a piena risoluzione
D300
modalità CL
Program
5 esposizioni in brackating a distanza di 1ev
Macchina appoggiata al tavolo e pulsante di scatto tenuto premuto.
obiettivo 18-70 diaframma a f3,5
Il tone mapping l'ho lasciato di default... non ho mosso neanche un cursore...


lascio giudicare a voi.

Be, se fossimo di sera... e io volessi fare un HDR con un bel palazzo illuminato sullo sfondo... e in primo piano una persona.... X evitare il mosso della persona ( o semplicemente x mancanza di luce) io userei un flash x illuminarla. Quindi nella prima foto mi troverei il soggetto in primo piano perfettamente illuminato e ben esposto. Ovviamente dietro di lui tutto nero. Nella seconda e terza foto invece spegnerei il flash. La seconda avrà il cielo ben esposto, con un bel blu scuro e magari qualche stella e nella terza ci sarebbe il palazzo di sfondo, in lontananza, dietro le spalle della persona.

Ovviamente x la seconda e terza foto il flash nn servirebbe a nulla.
Fare questo ( usare il flash x una sola delle 3 foto) non crea casini?

non hai risolto il problema del mosso della persona...
negli altri scatti che fai? la togli? la lasci li?

in questo specifico contesto forse faresti bene a fare una posa lunga per lo sfondo con un colpo di flash che "congeli" il soggetto e basta :/

oppure aggiungere la persona in pp

Anche se ti scattassi 3 foto allo sfondo senza soggetto e una con il soggetto esposto correttamente i programmi di "fusione" te lo farebbero diventare un "fantasma" quindi secondo me conviene aggiungero in pp se vuoi conservarre un hdr sullo sfondo...
oppure scattare quella con la persona in raw, ma recupereresti ben poca gamma dinamica a confronto!

vero, hai perfettamente ragione. Nel secondo e terzo scatto non avendo il flash la persona rimarrebbe mossa. Avrei una siluette nera (xkè nn illuminata) ma mossa... Non avrei + la sovrapposizione perfetta delle immagini. Non ci avevo pensato, grazie.

Effettivamente in questo caso conviene una posa lunga e niente HDR, ma così si avrebbe lo stesso il mosso del soggetto....

Caso arduo..hihi.

Cambiando discorso,immagino che le varie foto dopo aver concluso il processo di fusione e ottenuto l'immagine definitiva, voi le eliminiate. il file HDR, quello generato prima del ToneMapping invece lo tenete? x fare in un successivo momento altre modifiche?

in genere.... si, lo tengo, salvo il 32 bit e anche un tiff da 16 senza compressione.

cmq se il tempo di posa è lungo è il flash è manuale potresti cominciare a scattare far passare il soggetto... flasharlo e farlo scappare... se il tempo è abbastanza lungo non dovrebbero neanche esserci scie ma francamente dubito dell'utilità di questa tecnica... anzi... forse forse ho detto anche una cavolata.