FORUM NIKONCLUB

ciao a tutti che ne pensate del Sigma 28/70:2,8 DF OPPURE nikon 35/70 2.8 non so cosa fare qualcuno mi puo dare una mano????
tommaso

DECISAMENTE il secondo, il 35/70 è uno spettacolo e non ha, a mio avviso, pecce rispetto al Sigma in questione se non il range di focali...


Prendilo che è una bomba.
Ciao, Ale.

ho sentito che anche come nididezza e contrasto di colori e'veramente ok puoi confermare

DECISAMENTE il secondo, il 35/70 è uno spettacolo e non ha, a mio avviso, pecce rispetto al Sigma in questione se non il range di focali...


Prendilo che è una bomba.
Ciao, Ale.

...non c'è scelta: il nikkor!

Già, e neanche lo sfuocato è proprio malaccio




La nitidezza poi è l'ultimo dei suoi problemi




Se devo elencarne i difetti:

Rumoroso, pesante, nei controluce soffre un pò.

Pregi: Nitido(da 35 a 50 è quasi come un fisso), robusto quanto un carroarmato, ergonomico nonostante il movimento a pompa, f2,8 costante(ed utilizzabile ),ottimo sia su digitale che su pellicola, modalità MACRO@35mm d'emergenza(con la quale ho scattato la prima foto d'esempio)....

Comunque un ottimo Nikkor!!!!!

Ciao, Ale.

L'ho trovato usato e devo dire che ormai è montato fisso sulla D200 (salvo eccezioni per le quali occorre altra ottica); ottima morbidezza delle immaggini con buona incisività...eppoi è un 2.8 fisso su tutte le focali. Scomoda la zoomata a pompa,basta farci un pò la mano.

L'ho avuto ed utilizzato per diversi anni, poi sono passato al favoloso Nikon 28/70 AFS. Prendilo che è fantastico.
Salute Gigiclick

Ciao
prendi il 35-70 ma stà attento: alcuni modelli hanno la lente posteriore che si opacizza.
se lo prendi usato, fai un controllo accurato
ciao
Fabrizio

L'ho detto ancora e non finirò di ripeterlo: il 35/70 è ottimo. Usato lo trovi a prezzi chenon gli rendono giustizia.

Però questo va a nostro vantaggio

Come si fa a rilevare il difetto ?.

A vista o con degli scatti.

Magari se ci dicessi che ottiche possiedi e che destinazione d'uso daresti alle ottiche in questione potremmo farci un idea più accurata delle tue necessità.

ho un 28-300 a me piace fare primi piani e paesaggi, volevo prendere in un secondo momento un 17-35 sempre 2,8.

grzie a tutti


tommaso

ho avuto modo di provarlo, diciamo che la resa è indiscussa, come ti hanno fatto vedere negli esempi postati.
Il rage focale sulla digitale non mi ha convinto tantissimo.
Comunque se sarà "affiancato" da un 17-35 la scelta è necessariamente condivisibile.

Il "difetto" lo noti a vista sull'ottica; generalmente è una lente del gruppo ottico mobile interno che comanda la zoomata (non la lente posteriore) che si opacizza (presente i bicchieri dopo molto tempo all'interno di una vetrina come si riducono?).
Lo noti ovviamente anche facendo foto in condizione di quasi controluce, dove hai una diffusione della luce piuttosto vistosa. Guardando l'ottica dal lato della lente frontale, facendogli arrivare la luce leggermente di taglio, si noterà il gruppo ottico interno da me citato precedentemente, vistosamente opacizzato.
Questo è il segno che l'ottica ha bisogno di una ripulita in assistenza tecnica.
Capitò anche a me; dopo l'intervento di pulizia il 35-70 ritornò al suo antico splendore.
In seguito l'ho sostituito con il 28-70.

Ciao

Luciano

Messaggio modificato da Falcon58 il Mar 29 2007, 07:48 AM

Certo, io lo intendevo come un pregio

Nikon 35-70 sempre e solo...

buoni scatti

Tutti sanno che rompo sempre le scatole dicendo che ci sono ottime alternative anche dalal concorrenza....ma questa volta non è proprio possibile

allora il mio è sano (c'è un bel salto con il 28-70 ???)

Pur essendo il 35-70 un'ottima ottica, il 28-70 è decisamente superiore.

Ciao

Luciano

Proprio in questi giorni ho fatto delle foto comparative del 35-70 AFD 2,8 e il 24-85 AFD 2,8-4, sia utilizzando una F90X che una D80. Con le foto realizzate con la D80, visualizzate a monitor, l’unica differenza che ho notato del 24-85 è una lieve sovraesposizione e un leggero minor dettaglio visibile negli ingrandimenti di entità notevole. Nelle stampe realizzate invece con l’analogica non sono riuscito a trovare grosse differenze anche usando un lentino. Il 35-70 in alcuni casi rende un dettaglio leggermente maggiore nelle zone scure ma nessuna differenza visibile di rilievo. In pratica, quale vendo dei 2 ? Qualcuno di voi ha fatto prove analoghe ?
Ho fatto inoltre dei ritratti (usando la D80) col 35-70 e il 18-135 DX (dedicato x digitali) e sono restato basito dal risultato : il 35-70 ha prodotto foto sovraesposte (quasi sbiadite) e con un contrasto scarsissimo, mentre col 18-135 l’esposizione e il contrasto erano ottimi. Qualcuno sa dirmi se c’è una spiegazione in tutto questo?
Ovviamente le prove le ho fatte su treppiede, utilizzando la stessa focale (equivalente) e diaframma.
Ciao
Yanlu

A vista, vedi la lente posteriore leggermente opaca.




Uiazz... non ti avevo letto.
Confermo quanto da te scritto... mi sono documentato un pò meglio dal mio fotoriparatore di fiducia
ciao

prendi il 35-70 AFD: casualemente ce ne uno in vendita nel forum-usato...il mio ! Ciao

Non ho capito se lo sfigato di turno sono io....
Sulla D200 questo obiettivo mi crea un sacco di problemi quando la luce mi entra nell'ottica (e non solo in controluce ma anche per molto meno!).
Ciao
Filo_