FORUM NIKONCLUB

Ciao ragazzi,

sono molto indeciso e volevo un vostro consiglio

volevo prendere il famoso 50 1.4 art della sigma, però ho sempre avuto il pallino dell 85 1.4

il faccio un pò di tutto dai ritratti ai matrimoni..

il 50 lo uso spesso nei matrimoni solo non so se con l 85 sto un pò troppo stretto.

sapreste darmi qualche dritta?

Setta il 18-105 su 85mm e prova ad usarlo senza mai muovere la ghiera, nulla di più semplice per capire se il solo 85 ti è stretto.

ops devo aggiornare la firma..

cmq andrebbe su una d750,

vabbè ho il 24-70 e il 70-200

in interni uso spesso il 50 a TA e il 24-70

Se ami la focale 50 allora ti dico che il sigma art non ha rivali, siamo mille miglia distanti dalla resa di nikon e canon ed inoltre il prezzo è assai abbordabile, da comprare senza pensarci. Anche l'85 (parlo di nikon) è una bella ottica, se prendi l'1,8G lo paghi poco e porti a casa una vera lama! Non sono focali sovrapponibili, ognuna ha un suo range d'influenza, io le ho entrambi...

Visto che il 50mm lo hai già io ti consiglio di andare direttamente di 85mm...
Nei pochi matrimoni che ho fatto ho usato quasi esclusivamente 24-70 e 85 (io ho il nikon AF-S 1.8) e lo considero un must-have

Grazie ragazzi.

si il 50 1.4 ce l ho ma nn mi fa impazzire a TA...

ecco perchè cercavo il sigma e vendevo il mio

x l 85 1.8 lo stavo valutando infatti si trova a prezzi + abbordabili

che sia nikkor o zeiss a TA non avrai mai risultati degni di nota in quanto sono sferici ,pertanto la TA apertura te la godi solo nell'oculare ,inoltre se parli di matrimoni l'apertura F1,4 non la vedo proprio,in quanto mettere a fuoco se parliamo di ritratti avere una zona molto ristretta a fuoco che risultati consegni?, comunque se ti interessa la TA apertura o vai di nikkor 50 f1,8 (asferico) quindi utilizzabile a TA o sigma f1,4 avuto ma venduto in quanto ha uno sfuocato troppo duro ma anche questo come il nikkor f1,8 a TA si puo utilizzare, affermi che il 50mm f1,4 non ti fa impazzire,ma dubito che impazzirai per le altre ottiche,personalmente non guardo la resa a TA quando si parla di ottiche sferiche ma semmai il bokeh e il carattere dell'ottica in se,valuta attentamente perche quella che gia possiedi non va male, concludendo se fai matrimoni piu che di cinquanta ti consiglierei vivamente un 85 e se trovi un afd oltre che a costarti meno nel mercato dell'usato avrai risultati migliori rispetto a un g in quanto quest'ultimo e' molto piu contrastato come tutti i g del resto ,pertanto nei ritratti con un afd otterai file piu morbidi che in ritratto sono l'deale

Messaggio modificato da gp700 il Oct 13 2015, 07:29 PM

Grazie del consiglio

bhe il 5oino adesso lo uso a 1.4 x i particolari etc non tanto per i ritratti visto che ho il 70-200

quindi infatti sto valutando l 85 1.8 infatti

Grazie per i consigli ragazzi

Ciao, ne approfitto per chiedere una cosa anch'io: ho da poco preso un Nikkor 105 micro e vorrei sapere se ha senso affiancargli un 50f1.8.
Prima pensavo all'85 F1.8 ma mi hanno detto che avendo il 105 è abbastanza simile. Adesso valutavo il 50. Costa parecchio meno, su Amazon lo trovo a 180,00 € e si discosterebbe dal 105 come focale. Lo userei per le foto di ritratti in interni: è più luminoso e ha un angolo di campo maggiore.
Lo userei su una Nikon D750.
Ciao e grazie

Mah, personalmente non userei mai un obiettivo macro per i ritratti, per due motivi: l'apertura limitata a 2.8 e il tipo di lente, troppo specifica (leggi nitidezza) e non adatta all'uso.
Per ritratti ambientati il 50 1.8 va benone (forse ancora meglio un 50 1.4D), mentre l'85 1.8 (D e non D) è un obiettivo eccellente che si trova, usato, a ottimi prezzi. Consigliato.

Un diaframma f2.8 non è Datto alla Ritrattistica? Questa è la rima volta che la sento..
Evidentemente non hai mai utilizzato un 60mm o un 105mm G perchè io li trovo perfetti, il 105mm in particolare, per la Ritrattistica.

Evidentemente sono gusti. Trovo che gli obiettivi macro siano, come detto, troppo nitidi e con un bokeh duro e nervoso.
Sono altre le lenti dedicate a ciò: l'85 f1.8 e f1.4, nonché i bellissimi 105 e 135 f2.
Poi, per carità, nessuno ti vieta di utilizzare il 105, ma dire che sia perfetto per questo uso, ce ne passa.

Avendo il 24-70 non so quale potrebbe essere il "valore aggiunto" di un fisso in un matrimonio ma dovendo scegliere tra 50 e 85 sceglierei il 50 per la luminosità 1,4 che, rispetto al 2,8 del 24-70, ti consentirebbe il maggior stacco dei piani.
Per il reso sono in accordo cin Lupaccio58

il 24-70 per i matrimoni e' l'ottica piu appropriata che consente la foto di gruppo come il ritratto, tuttavia come valore aggiunto parlando di fissi dopo un 24 vedo solo l'ottantacinque, in quanto il 50 benche si presti ai ritratti ambientali in un contesto matrimoniale trova ben poche situazioni adeguate ,ovvero il ritratto ambientale con l'ottantacinque lo si fa facendo qualche passo indietro come il primo piano .dove quest'ultimo con un cinquanta si crea solo caricature, inoltre avvicinarsi troppo al soggetto crea il piu delle volte disagi di carattere psicologico, per la questione luminosita al di sotto del f2,8 nei matrimoni si rischia di consegnare risultati non ottimali .quindi per i ritratti un primissimo piano a 2,8 ok,per i non primissimi piani F4 va piu che bene, staccare il soggetto dallo sfondo utilizzando diaframmi al di sotto dell f2,8 implica il rischio di non avere il soggetto che nei matrimoni e' essenziale tutto a fuoco, senza fare dei calcoli complessi sulla distanza e diaframma per un calcolo sulla pdc, usare f2,8 per i primissimi piani come dicevo e f4 per i primi piani si consegnano risultati certi perche e' questo che conta, mentre usare diaframmi molto aperti quali f1,4 dove la pdc e davvero ristretta lo si fa in contesti non professionali , dai tempi della pellicola ho sempre considerato le ottiche luminose solo per la luminosita nell'oculare in quanto scatti a 1,2 o 1,4 si fanno per il gusto di sperimentare, la pdc e come la matematica che non e' un'opinione, quindi se si parla di risultati certi lo stacco dei piani lo si fa considerando proprio la distanza tra soggetto e il fondo senza badare troppo ai diaframmi troppo aperti tutto, questo solo per diretta esperienza IMHO

Sono solo in parte d'accordo: è vero che in un matrimonio la cosa più importante è consegnare un lavoro fatto bene con gli sposi "tutti a fuoco", ma è altrettanto vero che alcuni ritratti, in interno (chiesa o comune), li ottieni solo con l'85 ad aperture più spinte (f1.8/2). In questo modo riesci a staccare il soggetto dallo sfondo, con un bokeh splendido e con una qualità che il 24-70 si sogna.
Personalmente, nei matrimoni, lavoro con il 28-70 f2.8 (50/60%), il 70-200 f2.8 (15/20%), il 35 f2 e/o il 50 f1.4 (15%), l'85 f1.4 (10%). Infine qualche scatto con il 18-35.
Ma, ripeto, non potrei prescindere dall'85, che mi ha sempre dato grandissime soddisfazioni.

non solo tu, ripeto la pdc non e' un'opinione usare diaframmi f1,8 specie sull'85 dove la pdc si riduce non di poco che sia in chiesa o esterni ,imho lo trovo rischioso oltre al fatto che non piace a tutti avere immagini morbide specie quando si parla di ritratti, dico morbide per non dire non a fuoco del tutto, chi ti commissiona vuole foto che siano giuste o meglio corrette dove un volto deve essere leggibile al 100% perche del bokeh se ne fregano, quest'ultimo fa piacere a noi fotografi dove appunto diamo importanza allo sfuocato ,ma chi vuole delle belle foto questo aspetto passa in secondo piano se poi abbiamo parti del fotogramma sfuocato, la questione degli interni grazie al digitale dove possiamo alzare gli iso a differenza della pellicola dove bisognava avere lampade o flash e studiarsi bene la chiesa, isolare i soggetti a meno che parliamo di una cappella piccola con un f2,8 si isola il soggetto , poi tutto si puo fare parlando di fotografia compresi i ritratti a TA ma non so quanto conviene rischiare vista l'importanza di un'evento che non capita tutti giorni ai diretti interessati "gli sposi" quindi dare un risultato certo per me e' tutto!, in merito all'uso di tante ottiche cambiare ottica durante un matrimonio diventa rischioso per via che puo sfuggire l'attimo importante, per come la vedo io con un 24-70 fai tutto, poi se si fotografa la fidanzata o la moglie i bambini o il cane nel tempo libero possiamo fare quello che vogliamo ma fotografiamo per noi!, mentre fotografare per professione la questione cambia e non di poco in quanto fotografiamo per glia altri dove la creativita che si usa nel fotografare per hobby non sempre in campi professionali ha la stessa valenza, mi e' capitato piu di qualche volta di vedere cose oscene con errori madornali e la gente alla fine si accontentava, per come la vedo io se ti pagano il risultato deve essere ottimo e garantito

Se sei abituato ad utilizzare il 70-200 per il ritratto, secondo me ti conviene cambiare il 50f1.4 e prendere il Sigma. Davvero una lama, fantastico !

Se sei abituato ad utilizzare il 70-200 per il ritratto, secondo me ti conviene cambiare il 50f1.4 e prendere il Sigma. Davvero una lama, fantastico !