FORUM NIKONCLUB

Vorrei capire se c'è veramente tutto questo salto di qualità nel formato FF, ho sempre creduto che molto è dato dalla creatività della ripresa e dalla qualità dell'obiettivo, alla fine molto dipende dall'originalità del punto di ripresa, saper cogliere un attimo ecc. Sono dieci anni che utilizzo il Dx, secondo voi il passaggio al FF può essere fondamentale nella vita di un nikonista o si può proseguire con moderne Dx? considerando anche i costi... grazie

I due formati danno ognuno dei vantaggi.
Fx ti permette di avere foto più ad ampio respiro senza tirare troppo il collo agli obiettivi. Per avere un angolo di 94 gradi ti serve un 20mm su fx e 13mm su dx con la differenza che per avere 24 megapixel buoni su dx l'obiettivo é più stressato in quanto deve risolvere molto di più di un 20mm su 24mpixel su fx in quanto quest'ultimo distribuisce su un'area maggiore la risoluzione.
Questo a parità di tecnologia di sensore permette di avere meno rumore e un miglior rapporto sn.

Per contro le ottiche sono pesanti e costose. E per via di una maggior profondità di campo dei formati minori a parità di inquadratura permette di essere meno al limite coi fuirifuoco negli scatti a mano libera.

Personalmente non prenderei mai una dx nikon oggi in quanto le ottiche specifiche sono state via via deprofessionalizzate in quanto esistono molti zoom dedicati dalle prestazioni solo discrete e buii ed il nulla come fissi.

Ho infatti scelto una ml Fuji come dx e una reflex Nikon come fx.

quoto in pieno chi mi ha preceduto, esiste un solo zoom luminoso per DX, ovvero il 17 55 mm f/2.8, la cui realizzazione risale al 2003, quando i sensori, compresi quelle delle ammiraglie, erano tutti in formato APS-c.

Da allora, Nikon ha sfornato una serie di zoom, non troppo luminosi, di buone prestazione ma niente più.

ciao

Grazie, difatti il mio obbiettivo era di passare prima o poi al FF, solo che nel leggere tra le discussioni in molti consigliano il DX per i passi avanti fatti e i costi che mantengono, la versatilità, il peso leggero ecc. Hanno più ottiche dedicate come il 17-55 2.8 dx e il 10,5 mm ottimo Fisheye, anche se ho visto i costi mica tanto bassi, capisco x l'apertura. Altri forum commentano che le intenzioni future sono di introdurre il full frame anche hai livelli amatoriali. Insomma la scelta diventa complicata, sempre più personale secondo le esigenze, quindi se si investe in un tipo di corredo ci si allontana dall'altro. Cmq i dubbi restano....

Lo scenario che vedo io tra qualche anno è:
Reflex = quasi solo FX
Mirrorless = prettamente di formati come 4/3 o APSC per pesi ed ingombri
Compatte Deluxe = sensore da 1"

Questo comporterà un progressivo disimpegno nelle ottiche reflex dedicate, e l'uso di ottiche FX su DX vanifica i vantaggi del DX come pesi e dimensioni ridotte e prezzi convenienti.

Ovviamente se la mia ipotesi fosse veritiera.

Sì credo che tornerò al mio vecchio desiderio cioè FF. Ora dovrò trovare le risorse xò.....
Meglio D610 affermata o D800 Appena sostituita?

[quote name='PACO78' post='3801308' date='Sep 7 2014, 11:12 PM']
Sì credo che tornerò al mio vecchio desiderio cioè FF. Ora dovrò trovare le risorse xò.....
Meglio D610 affermata o D800 Appena sostituita?



Meglio D700 usata, spendi la metà, ed hai una FF senza problemi
nonnoale

Messaggio modificato da nonnoale il Sep 8 2014, 05:27 AM

FX tutta la vita

Ma anche no. La d610 nel complesso sta una spanna sopra a parte il modulo af e la raffica. Video, mirino al 100%, doppio slot di memoria, miglior sensore, miglior elettronica.

E una d610 nuova non costa il doppio ed hai la garanzia.

Che a quanto sembra, ti servira molto

la prossima settimana, da quanto si vocifera in giro, esce una nuova FF (dai rumors D750).
In caso anche le D610 caleranno di prezzo, nuove ed usate.
Sulla diatriba D700 vs nuove FF ci sono migliaia di pagine scritte sul forum, però io ancora non mi capacito come si possa spendere cifre oltre i 1000€ per una D700 usata quando con poco più ci si fa una D610 e con qualche cosa altro in più una D800 usata.

Sul discorso DX ed FX ti hanno detto tutto Marcus e Cesare.

Stefano

Sopratutto a detta di chi ha una d700 da piazzare o non ha mai avuto una d610 ma vuol comunque sparlare un po'.

IO non ho da piazzare niente, la mia D700, me la tengo ben stretta, ma seguendo il forum, mi è sembrato di capire, che il 10 in piu, non ha risolto completamente il problema della sorella minore.
Volevo solo dare un mio modestissimo parere, senza sparlare di Nikon, tantomeno della D600 ( sono un nikonista da trentacinque anni) e per piazzare una reflex non ricorrerei certo a questi metodi.
Forse sai come campi
ciao
nonnoale

Io se devo sparlare preferisco farlo sulla base di esperienza personale, diversamente evito sopratutto se mi dovessi basare sulle lamentele di altri.

Grazie cmq a tutti e nn litigate..... siete dei nikonisti! E spero di esserlo all'altezza col FF. ..
In effetti ho letto i Vs commenti dopo una giornata di lavoro tremenda, ed avete commentato ciò che già nella mia mente fantasticavo, cioè il D800 è inarrivabile quindi già valutato il confronto D700 vs D610.... e tutti avete detto qualcosa d giusto ero più propenso alla d610 x anno d fabbricazione garanzia ecc. Mentre la d700 è difficile da trovare mi sa se la tengono stretta stretta.... vuol dire che è ben riuscita.
Invece della d610 che sono queste ipotesi di certe eredità della sfortunata d600? Ci sono stati dei casi?

a quale problema ti riferisci?

parli della 600 - 610
oppure 800 - 810
?

Messaggio modificato da xymox il Sep 9 2014, 09:59 AM

dx e fx le differenze sono minime. c'è chi parla giustamente di stacco di piani, di tridimensionalità etc, però ad oggi i sensori dx hanno fatto passi da gigante molte altre differenze non le vedo (gamma dinamica, alti iso...si ok, ma per me rimangono differenze minime, soprattutto se stiamo in ambito amatoriale). ha senso rimanere dx nikon? di dx ho ora solo la coolpix il cui sensore e lente mi affascinano e meravigliano ogni volta che li uso. tuttavia inizio ad avere i miei dubbi, dopo aver provato la fuji xt1, che valga la pena di acquistare una reflex dx. se proprio cerchi un sistema reflex, punta a fx. altrimenti...fuji.

Sono anni e anni che si dice che il DX è morto ... invece è vivo e vegeto e continua a ricevere investimenti e nuovi prodotti ... e continuerà in futuro, non ho dubbi in proposito.

Le ottiche FX su DX vanificheranno vantaggi di peso/dimensioni/prezzo, però consentono di raggiungere risultati professionali ... se questi non servono, si può restare sulle ottiche DX.

Per uso amatoriale non capisco bene la necessità del FX, comunque se uno ha soldi da spendere (e spalle per portare), liberissimo di ......

E' stato il mio più grosso problema infatti, se poi la provi con qualche fisso di qualità:

56mm 1.2
DSCF1231 by MarcoChiave, on Flickr

DSCF0652 by MarcoChiave, on Flickr

DSCF0658 by MarcoChiave, on Flickr

DSCF1557 by MarcoChiave, on Flickr


il 23mm 1.4
DSCF0541 by MarcoChiave, on Flickr


il 60mm 2.4 Macro
DSCF0235C by MarcoChiave, on Flickr

DSCF0238C by MarcoChiave, on Flickr

DSCF0097 by MarcoChiave, on Flickr

Ma non è che lo zoomotto 55-200mm OIS vada poi malaccio:
DSCF2036 by MarcoChiave, on Flickr

DSCF2029 by MarcoChiave, on Flickr

nemmeno in forte controluce:
DSCF2074 by MarcoChiave, on Flickr


L'unico punto debole per ora è l'AFC, ma se non interessa particolarmente il sistema Fuji sta una spanna sopra alle reflex DX Nikon con ottiche DX dedicate.



La tua è un'opinione, in fotografia e in tutti gli ambiti in cui la passione supera la ragione, nessuna opinione è giusta o sbagliata solo più o meno condivisibile.

infatti questo continuo paragonare l'attrezzatura alla bravura non ha nessun senso, questo in tutti i campi.
si sa che le persone se possono permetterselo per le passioni spendono senza ragionarci troppo su, ma in questo non ci vedo nulla di male.
Non ci penso neppure lontanamente a criticare chi spende per una bici cifre con cui ci compri un 500 f/4 e poi non vanno neanche a palarli. Se la loro passione è quella fanno bene !!
Potremmo parlare di pesca, moto, caccia ecc.

non ho numeri a disposizione, quindi non saprei dire se il formato Dx sia vivo e vegeto, probabilmente lo è dal punto di vista commerciale, ma dal lato qualità, se non è alla canna del gas, poco ci manca.

Per rendersene conto, l'ultima, e al momento unica lente al top risale al 2003, mentre nelle reflex si attende ancora, (se mai arriverà), una degna erede della D300s che risale ormai al 2009.

Questi sono dati concreti, su cui si possono fare tutte le previsioni e congetture possibili, da parte mia, non credo che in Nikon sia scoppiata un'epidemia che conduce alla demenza.

ciao

Dico la mia. A Marzo di quest'anno sono passato a FX.
Il motivo principale dipende proprio dalla politica di nikon nei confronti del parco ottiche DX. Ormai l'unico zoom di qualità per FX è il 17-55 (che ha circa 10 anni), mentre continuano a fioccare novità, specialmente nei fissi, sul parco ottiche FX.
Poi ho avuto la malaugurata idea di rispolverare una vecchia 35mm con obiettivo da 50mm.
Vedere un 50 diventare un tutto fare mi ha cominciato a far venire la pulce.
Il colpo di grazia me lo ha dato la nascita della linea D600/D610, facendo diventare l'FX abbordabile. Di fatto quando ho preso la D610, la D7100 (il meglio in DX) costava circa 900 euro. mi risparmiavo circa 500 euro, ma alla fine:
- del fattore crop non me ne faccio nulla (non faccio caccia o sport)
- della maggiore PDC non mi importa, anzi!
- della raffica superiore non mi interessa
- peso e dimensioni pressoché identiche.

Quello che ho apprezzato nel passaggio è l'averci guadagnato in possibilità di lavorare con pdc ristretta (già ad f/4 si ha poca pdc, mentre sul DX ad f/4 era già tutto nitido), un parco ottiche migliore e ottimizzato (con zoom di qualità, per tutti i gusti), una gamma migliore, una resa agli alti iso ottima.
Insomma, il passaggio ha senso, sia per l'amatore che per il professionista. Così come non mi stupisco quando vedo qualche pro che ha anche un corpo DX (tipo D7100 o D300s) per cerimonie o per sport.
Ma io che amo ritratti e paesaggi non potevo non passare a FX.

Leggere che la 610 o la 600 che dire si voglia, intanto la zuppa e' quella, siano addirittura una spanna sopra la 700 mi lascia un po' perplesso. Opinione che rispetto pur non condividendola...

Messaggio modificato da faustogenova il Sep 9 2014, 02:18 PM

Se consideriamo la sola qualità di immagine prodotta dalle 600/610, sicuramente un passo avanti com'è naturale che sia. Tenendo presente che è anche una risouzione abbastanza indovinata come equilibrio dimensione/qualità.
Tutto il resto è riconducibile alle esigenze soggettive, l'intelligenza sta nel non confonderre le proprie con quelle universali...

Messaggio modificato da Paolo66 il Sep 9 2014, 02:42 PM

l'ho provata con l'equivalente del 50 1.4 e wow. af si un po' deficitario, ma prima o poi sistemano anche quello. già il mirino elettronico che han tirato fuori è una cosa fenomenale se confrontato con quello della x1pro. ed è tanto bello avere un esposimetro elettronico! scoperto nuovo mondo. photokina aiutami tu ora!