FORUM NIKONCLUB

Salve devo acquistare un obiettivo macro ed sono indeciso tra il nikkor 105 vr ed il sigma 150 os, da quello che vedo in rete il sigma è un bell'obiettivo ma sento dire che sono molti i pezzi difettosi
attualmente ho trovato un sigma 150 non stabilizzato usato a 400 euro volevo chiedere un consiglio a chi ne sa più di me, nikkor 105 ,sigma 150 os o per ultimo il 150 sigma non stabilizzato a 400 euro usato?
grazie in anticipo :

Che corpo macchina ? Non so il budget che hai ma valuta anche il Nikon 200 micro, è vecchiotto ma secondo me è fantastico (lo uso molto).

Ho una d3200 ma sto x fare il grande passo FX.

Messaggio modificato da lupen78 il Jan 13 2014, 11:33 AM

Avevo il 105mm VR gli ho affiancato il 150mm Macro OS, e dopo qualche tempo ho venduto il 105mm per inutilità se raffrontato al 150mm.

Se vai su FX e ti piace fare macro, prendi in considerazione anche il 200 nikon...

Trovo la discussione assai interessante perché da tempo valutavo l'opzione 150 Sigma/200 Nikkor per un macro lungo con una netta preferenza per Sigma. Esclusa la focale 105 che ritengo troppo vicina al mio 60 micro nikkor valuto che sul formato Fx il 150 mm. sia la focale più equilibrata oltre al fatto che F2,8 di Sigma a fronte di F4 di Nikon mi amplia non poco l'usabilità nel settore extra macro. E' uscita da poco la valutazione DxOMark che pone la nitidezza Sigma 2 punti sotto il Nikkor. So bene che i tests non sono la bibbia ma pur sempre qualcosa indicano ! Chi sa dirmi qualcosa nell'esperienza sul campo ? Grazie

E che ne pensi tu prendere il 150 os nuovo o posso andare sul 150 non stabilizzato a 400 euro usato ?

Non conosco il vecchio quindi non ti posso aiutare, il nuovo comunque è fantastico, anche come mediotele da ritratto, grazie a stabilizzatore e limitatore di AF, che lo rendono decisamente fruibile a 360° molto più di un 200mm Micro.

lupen78 e giovanni949, se pensate di usare l'obiettivo per altre cose non solo per macro allora forse meglio il Sigma... Se vi interessa solo per macro e volete vedere alcuni scatti fatti con il 200 micro li trovate nella mia gallery e anche sul mio Flickr

Personalmente ho provato il Sigma 180 in una demo e quindi solo per pochi minuti... Non sono quindi in grado di fare raffronti con cognizione di causa. Se invece volete sapere qualche altra info sul Nikon chiedete pure perché come dicevo sopra lo uso moltissimo.

Scusami ma il sigma 150 os e AF-G o AF-D

La versione HSM OS è priva di anello diaframmi e quindi è equiparabile agli AFS-G VR2 di Nikon.

Non so cosa deciderò ma per il momento consentitemi di complimentarmi con gli autori delle foto che sono assolutamente fantastiche. È bello confrontarsi con persone di questo livello. È sempre più chiaro, e non poteva essere altrimenti, che le foto le fa il manico, Nikon o Sigma è solo un piccolo dettaglio. Grazie dei contributi.

Ritengo che il 200mm sia l'obiettivo più indicato, budget permettendo, per fare vera macrofotografia.
Millimetri in più non fanno mai male, anzi; Al massimo gli affiancherei un obiettivo più corto come l'ottimo 60mm per gli interni.

Al contrario i vari 2.8 sono da preferire qualora l'aspetto macro non sia il nostro grillo nella testa, in questo modo entriamo in possesso di obiettivi più versatili e capaci di spaziare dalla macro, ai ritratti e persino al lato tele.
Tra questi il mio preferito è il 105mm Nikon, questo ho, questo ho comprato e non mi interessa se il Sigma è migliore, non lo cambierei mai perchè lo trovo stupendo; Tuttavia, col senno di poi, se lo dovessi acquistare oggi forse il prezzo del Sigma mi farebbe parecchia gola.

Messaggio modificato da banci93 il Jan 14 2014, 05:26 PM

nessuno parla del 105VR duplicato col TC E III? Io mi ci diverto parecchio, e la qualità rimane altissima, secondo i miei parametri. Ci ho giocato tutta l'estate (a me torna comodo perchè duplico anche il 70-200 VR II, e il 200 macro è da una vita che nikon rumors dice "Wait"...)